﻿                                                      /

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1297/2020

25 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Филина Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2020 года по делу № А78-1297/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от   23 марта 2021 года по тому же делу, 

установил:

Филин Валерий Викторович (далее – истец, Филин В.В.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к Кужиковой Анне Сергеевне (далее – Кужикова А.С.), Кужикову Алексею Александровичу (далее – Кужиков А.А.), Казанцеву Сергею Николаевичу (далее – Казанцев С.Н.) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «КарьерТехСервис» и взыскании солидарно 2 362 267 рублей 58 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                           23 марта 2021 года  решение от 20 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Филин В.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2020 года по делу № А78-1297/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно освободили ответчиков от обязанности по оплате полученной продукции и по исполнению решения суда.

Кужикова А.С. в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением суда кассационной инстанции от 17 июня 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 45 минут 22 июня 2021 года.

В удовлетворении ходатайства Филина В.В. отказано в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением арбитражного суда по делу № А76-24288/2015 с ООО «КарьерТехСервис» в пользу ООО Торговой Компании «ТехДорКомплект» взыскано 2 362 267 рублей 58 копеек.

Определением арбитражного суда по делу № А76-24288/2015 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО Торговой Компании «ТехДорКомплект» на правопреемника Филина В.В. по договору цессии.

09 июля 2019 года ООО «КарьерТехСервис» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Указывая на наличие непогашенной задолженности ООО «КарьерТехСервис» перед истцом, Филин В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о привлечении Кужиковой А.С. (учредитель общества), Казанцева С.Н. (генеральный директор общества с 04 марта 2013 года по 25 января 2017 года) и Кужикова А.А. (генеральный директор общества после 25 января 2017 года) к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, указывающие на то, какие именно недобросовестные действия бывших руководителей привели в последующем к невозможности исполнения ООО «КарьерТехСервис» обязательств перед ООО ТК «ТехДорКомплект».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что непогашение в рамках дела о банкротстве суммы всего долга, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестных действиях руководителя                        ООО «КарьерТехСервис».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что наличие у ООО «КарьерТехСервис» (впоследствии исключенного регистрирующим органом из соответствующего реестра в качестве недействующего юридического лица) непогашенной задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков (как руководителя, так и участника такого общества) в неуплате указанного долга, равно как свидетельствовать об их недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату спорного долга.

Спорная задолженность возникла в рамках обычной хозяйственной деятельности общества.

В материалы дела не представлены доказательства того, что общество, располагая достаточными средствами для оплаты задолженности, намеренно уклонилось от ее погашения, ответчики скрывали имущество общества, выводили его активы.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о неподтвержденности факта недобросовестности либо неразумности в действиях учредителя и генерального директора, повлекших неисполнение обязательств общества перед истцом.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2020 года по делу № А78-1297/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2020 года по делу № А78-1297/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от               23 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева