АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2017 года

Дело № А33-26522/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) к Административной комиссии Октябрьского района г.Красноярска  об оспаривании постановления от 14.09.2017, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 2463024242, ОГРН 1022402148020, при участии в судебном заседании представителя заявителя А.О.Козлова на основании доверенности от 10.01.2017 № 27, представителя ответчика С.Г.Акуловой на основании доверенности от 09.01.2017, представителя третьего лица Р.В.Баринова на основании доверенности от 27.11.2017 № 3252, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (далее – заявитель, ООО «ГУК «Жилфонд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2017.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. 

Представитель заявителя указал на смену наименования заявителя на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (сокращенное наименование - ООО УК «ЖСК») на основании решения общего собрания участников (протокол № 4/2017 от 28.11.2017) с 05.12.2017, пояснив, что ИНН и ОГРН не изменились.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что административным органом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в части его не применения, полагает, что положения указанного закона не содержат исключения для проверок осуществляемых административными комиссиями. Пояснил, что контейнеры  расположены возле многоквартирных домов 22, 24  по ул. Карбышева, которые не находятся в управлении заявителя, следовательно, вина ООО ГУК «Жилфонд» отсутствует.

Судом отказано в приобщении фотографий земельного участка, поскольку фотографии сделаны позже, чем обнаружено правонарушение.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, пояснил, что поводом к возбуждению дела об административно правонарушении послужил акт обследования земельного участка администрации Октябрьского района г. Красноярска от 18.07.2017, контрольное мероприятие проведено сотрудниками администрации Октябрьского района в г. Красноярске в рамках предоставленной компетенции в соответствии с Положением об администрации Октябрьского района в городе Красноярске и действующими правилами благоустройства территории г. Красноярска в целях контроля за соблюдением правил благоустройства, содержания территории и строений физическими и юридическими лицами в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством. Пояснил суду, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО ГУК «Жилфонд» 

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно акту обследования земельного участка администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 18.07.2017 контейнерная площадка, расположенная в районе многоквартирных жилых домов №№22, 24 по ул. Карбышева, г. Красноярска захламлена крупногабаритным мусором. Мусорные баки не окрашены, маркировка с указанием данных специализированной организации не произведена. Управление имуществом в многоквартирных жилых домах №№ 22,24,24а по ул. Карбышева осуществляет ООО «Энергоаудитинвест», в многоквартирном доме № 26 по ул. Карбышева ООО «ГУК «Жилфонд».

Административной комиссией по Октябрьскому району в городе Красноярске установлено, что управляющей организацией по управлению многоквартирными домами по ул. Карбышева №№ 26, 24б, 32 ООО ГУК «Жилфонд» не проведена своевременно уборка контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной по адресу: 

<

...>, что является нарушением части  4 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013г. №В-378.

В отношении ООО ГУК «Жилфонд» составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2017 по пункту 1 статьи 5.1 Красноярского края  от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Постановлением от 14.09.2017  ООО ГУК «Жилфонд» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Красноярского края  от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 14.09.2017, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд исследовал материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с  частью 1 статьи 2.1  КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае ООО ГУК «Жилфонд» оспаривается постановление от 14.09.2017, согласно которому общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Красноярского края  от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»- нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Статьей 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон края "Об административных правонарушениях") установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 14.2. Закона края "Об административных правонарушениях" органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий".

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.5, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2, 7.1, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, 13.1, 13.2, 13.3 (касающиеся местного бюджета) (часть 2 статьи 14.2 Закона края "Об административных правонарушениях").

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 "Об административных комиссиях" (далее - Закон об административных комиссиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Закон об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края "Об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Председателем, заместителем председателя, ответственным секретарем, осуществляющим свою деятельность на общественных началах, членами административной комиссии могут быть, в том числе, должностные лица, замещающие должности муниципальной службы категории "специалисты" в контрольных органах городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района.

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края "Об административных правонарушениях".

Таким образом, судом установлено наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности.

Пункт 1 статьи 5.1 Закона края "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет заявителю нарушение части 4 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013г. №В-378, выразившееся в том, что ООО ГУК «Жилфонд», являясь лицом, ответственным за благоустройство, как управляющая организация в отношении жилых домов по ул. Карбышева №№ 26, 246, 32 и прилегающих к ним территорий  не произвела своевременно уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Статья 1.6. КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 14.8 Закона Красноярского края  от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения установлено административным органом в результате обследования территории в районе многоквартирных жилых домов № 22, 24 по ул. Карбышева, занятой площадкой стоянки контейнеров для сбора отходов. 

В рассматриваемом деле административным органом положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применялись, что не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Судом установлено, что в качестве доказательства совершения вменяемого нарушения представлен акт обследования земельного участка от 18.07.2017, из которого следует, что контейнерная площадка, расположенная в районе многоквартирных жилых домов №№22, 24 по ул. Карбышева, г. Красноярска захламлена крупногабаритным мусором. Мусорные баки не окрашены, маркировка с указанием данных специализированной организации не произведена. Управление имуществом в многоквартирных жилых домах №№ 22,24,24а по ул. Карбышева осуществляет ООО «Энергоаудитинвест», в многоквартирном доме № 26 по ул. Карбышева ООО «ГУК «Жилфонд».

Иных доказательств подтверждающих совершение заявителем правонарушения в материалы дела административным органом не представлено. 

Учитывая, что положения  Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не применялись, сбор и фиксация доказательств осуществляется в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица (иного его представителя) и двух понятых.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением указанных требований КоАП, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП не допускается.

В материалы дела, не представлен протокол осмотра, составленный с соблюдением вышеназванных положений. В то же время как указывалось ранее, в материалы дела в качестве доказательства совершения правонарушения представлен акт от 18.07.2017 с приложенными к нему фотоснимком и схемой.  Из данного акта следует, что при проведении соответствующего действия административным органом представитель юридического лица не присутствовал, подпись представителя отсутствует, доказательства, подтверждающие уведомление юридического лица о совершении указанного действии материалы дела не содержат. Учитывая, что установленный статьей 27.8 КоАП РФ порядок осмотра предусматриваем обязательное участие представителя юридического лица (либо факт надлежащего уведомления такого лица о совершении процессуального действия), составленный по результатам данного действия акт  не может расцениваться допустимым и надлежащим доказательством административного правонарушения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом правил статьи 27.10 КоАП РФ, представленный акт не может расцениваться допустимым и надлежащим доказательством административного правонарушения, поскольку получены с нарушением требований КоАП, с нарушением прав общества, предоставленных ему КоАП в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно при проведении соответствующего действия представитель юридического лица не присутствовал, возможность участвовать представителю общества не предоставлена.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административной комиссией при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении. Следовательно, составленный в отношении общества   протокол об административном правонарушении, также не отвечает критерию допустимости доказательств, поскольку основан на акте, являющимся недопустимыми доказательствами по указанным выше основаниям.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что административным органом не доказан факт того, что площадка, расположенная по адресу ул. Карбышева, 22 находится в ведении ООО ГУК «Жилфонд». Представленные в материалы дела  доказательства не свидетельствуют об обратном. Так, из содержания акта от 18.07.2017 следует, что обследование территории осуществлялось в районе многоквартирных домов № 22, 24 по ул. Карбышева, управление имуществом в многоквартирных жилых домах № 22,24,24а по ул. Карбышева осуществляет ООО «Энергоаудитинвест». В протоколе об административном правонарушении от 04.08.2017  указано, что ООО ГУК «Жилфонд», являясь лицом, ответственным за благоустройство, как управляющая организация в отношении жилых домов по ул. Карбышева, № 26, 24б, 32 и прилегающим к ним территорий не произвела своевременно уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной по адресу: 

<

...>. Доказательства того, что контейнерная площадка у дома № 22 по ул. Карбышева находится в ведении заявителя суду не представлены.

В подтверждение наличия повода для проведения администрацией Октябрьского района города Красноярска проверки в отношении ООО ГУК «Жилфонд» представлено обращение ФИО5, от 04.05.2017, которое не может быть рассмотрено как основание для проведение проверки. Так, в данном обращении заявитель ссылается на наличие веток и мусора, которые лежат в районе дома 22 по ул. Карбышева, заявитель просит спилить старый тополь, который растет напротив дома № 20 по ул. Карбышева, отремонтировать проезжую часть и т.п. Таким образом, сведения об основаниях проведения проверки в отношении заявителя суду административным органом не представлены.

Иные доводы административного органа и третьего лица также изучены судом и отклонены как несущественные и не являющиеся достаточным основанием для признания оспариваемого решения законным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

На основании изложенного, требования ООО «Городская Управляющая компания «Жилищный фонд» о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2017 подлежат удовлетворению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске от 14.09.2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания «Жилищный фонд».

Разъяснить, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья

Н.Н. Фролов