АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8351/2017

г. Астрахань

08 апреля 2019 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 26.03.2019 года объявлялся перерыв до 02.04.2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО Знаменск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды земельного участка от 10.04.2012 года № 1728Н расторгнутым, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 30:13:010401:11, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> напротив жилого дома № 16, и передать его по акту приема-передачи земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального,

о взыскании с ФИО2 в пользу Администрации ЗАТО Знаменск в доход бюджета (получатель отдел по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Знаменск) задолженности по арендной плате за землю и пени в общей сумме 1467 руб. 43 коп., из них по арендной плате 1197 руб. 90 коп. и пени размере 269 руб. 53 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации ЗАТО Знаменск об обязании продлить договор аренды от 10.04.2012 года № 1728Н земельного участка с кадастровым номером 30:13:010401:11, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: г. Знаменск, Астраханская область,  ул. Первомайская, напротив  жилого дома № 16, заключенный с ФИО2, на неопределенный срок,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

 

Лица, участвующие в деле, и их представители до и после перерыва в судебное заседание не явились.

Администрация ЗАТО Знаменск обратилась  в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом уточнений (т. 3, л.д. 152 — 153, т. 4, л.д. 13 — 14, 36 — 37), о признании договора аренды земельного участка от 10.04.2012 года № 1728Н расторгнутым, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 30:13:010401:11, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> напротив жилого дома № 16, и передать его по акту приема-передачи земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального,

о взыскании с ФИО2 в пользу Администрации ЗАТО Знаменск в доход бюджета (получатель отдел по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Знаменск) задолженности по арендной плате за землю и пени в общей сумме 1467 руб. 43 коп., из них по арендной плате 1197 руб. 90 коп. и пени размере 269 руб. 53 коп.

          Кроме того, ответчик - предприниматель ФИО2 заявил встречный иск к Администрации ЗАТО Знаменск об обязании продлить договор аренды от 10.04.2012 года № 1728Н земельного участка с кадастровым номером 30:13:010401:11, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: г. Знаменск, Астраханская область,  ул. Первомайская, напротив  жилого дома № 16, заключенный с ФИО2, на неопределенный срок (т. 4, л.д. 22 — 23, 56 — 57).

          Определением арбитражного суда от 07.12.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (т. 1, л.д. 67).

          Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

 

           25.03.2019 года от представителя Администрации ЗАТО Знаменск поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

           В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

           25.03.2019 года от представителя Администрации ЗАТО Знаменск поступило письменное ходатайство об уточнении суммы пени, истец просит взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации ЗАТО Знаменск в доход бюджета (получатель отдел по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Знаменск) пени в размере 616, 92 рублей. В связи с погашением ответчиком долга по арендной плате, от требований о взыскании основного долга истцом фактически заявлен отказ.

 

         Уточнение суммы пени судом принято.

          Отказ истца от искового требования о взыскании основного долга подлежит рассмотрению с учетом тайны совещания. 

 

          Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 года между администрацией ЗАТО Знаменск и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 30:13:010401:11, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> напротив жилого дома №16, цель использования земельного участка - для размещения павильона в комплексе с автобусной остановкой. Согласно пункту 1.2 указанного договора срок аренды земельного участка составляет с 10.04.2017 года  до 10.04.2017 года (т. 1, л.д. 13 — 16).

 

На основании пункта 4.2.5 договора после окончания срока действия настоящего договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального  по акту приема-передачи земельного участка.

 

В силу пункта 4.2.12 договора за месяц до окончания срока аренды арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании продлить  или расторгнуть договор аренды. В случае неуведомления арендодателя надлежащим образом надлежащим образом договор аренды считается расторгнутым в срок его окончания. 

 

   В связи с неисполнением арендатором по договору аренды вышеуказанной обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.12 договора, в установленный срок, 10.04.2017 года срок действия договора аренды земельного участка истек, однако ответчиком обязательства по освобождению земельного участка не исполнены. Администрация ЗАТО Знаменск обращалась к ответчику письмом от 23.06.2017 года № 2730-20 с требованием об освобождении земельного участка и передаче его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального, почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 23, 24). Однако земельный участок до сегодняшнего дня не освобожден, Администрации ЗАТО Знаменск по акту приема-передачи не передан.

 

  22.06.2017 года должностными лицами Администрации проведен осмотр земельного участка кадастровый номер 30:13:010401:11, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> напротив жилого дома №16, о чем составлен акт. В ходе осмотра установлено следующее, на земельном участке расположен торговый павильон в комплексе с автобусной остановкой, в торговом павильоне располагается магазин (т. 1, л.д. 25).

 

   В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнений. Ответчик заявил встречный иск об обязании Администрации продлить вышепоименованный договор аренды земельного участка на неопределенный срок.

 

   При этом встречный иск мотивирован ответчиком теми обстоятельствами, что 17.03.2017 года ФИО2 обращался в Администрацию с заявлением о продлении срока договора аренды, до настоящего времени проводятся платежи по арендной плате за земельный участок, Администрация продолжает начислять платежи по арендной плате. Также ответчик указывает, что ранее земельный участок, указанный в договоре аренды, предоставлялся ФИО2 с 2007 года без торгов, связи с чем, считает, что возможно продление договора аренды без проведения торгов.

 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим оставлению  без удовлетворения, на основании следующего.

 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2017 года право собственности в отношении спорного земельного участка не разграничено (т. 1, л.д. 48 — 49).

 

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением арбитражного суда от 25.06.2018 года (т.2, л.д. 36 — 37, 81 - 122),  экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр» представлено экспертное заключение. Согласно данному заключению земельный участок с кадастровым номером 30:13:010401:11, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> напротив жилого дома № 16, не находится на земельном участке с кадастровым номером 30:13:000000:50, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

 

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

 

  В соответствии со статьей 4 Закона Астраханской области от 06.08.2004 года N 43/2004-03 «Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом сельского, городского поселения, городского округа, муниципального района» ЗАТО Знаменск является городским округом.

 

       Спорный земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды земельного участка, расположен в границах ЗАТО Знаменск, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно Администрация ЗАТО Знаменск вправе осуществлять распоряжение данным земельным участком.

 

       Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и регулируемые нормами Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

 

       В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

 

        В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

 

        Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 

         Статьей 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков в аренду осуществляется на торгах, за исключением случаев прямо установленных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

 

         Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4)            на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

 

Между тем, во встречном иске ответчик указывает, что  17.03.2017 года ФИО2 обращался в Администрацию с заявлением о продлении срока договора аренды. При этом ответчик приложил к материалам дела соответствующие заявления от 17.03.2017 года (т. 4, л.д. 26 — 27, 28). Однако доказательств направления данных заявлений в Администрацию  до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, в порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, ответчик не представил.

 

На основании изложенного, ответчик не подтвердил свое право  на заключение нового договора аренды вышепоименованного земельного участка без проведения торгов, как это предусмотрено  пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

 

Согласно пункту 15 статьи  39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

 

          Таким образом, преимущественное право на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок у ответчика отсутствует в силу пункта 15 ст. 39.8 ЗК РФ

 

          Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

 

        В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

        Поскольку статья 39.6 ЗК РФ, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, введена федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, т. е. после заключения сторонами рассматриваемого договора аренды, то  данный договор мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

 

        В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

 

        На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

 

       Как было указано выше, Администрация ЗАТО Знаменск  письмом от 23.06.2017 года № 2730-20 сообщила предпринимателю о своих возражениях против продления договора аренды по окончании срока его действия, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением. 

       Таким образом, после истечения срока договора аренды - 10.04.2017 года до истечения трехмесячного срока, исчисляемого с даты возврата направленного ответчику отказа от продления договора, - с 25.07.2017 года (даты истечения срока хранения корреспонденции, указанной на почтовом конверте), вышеуказанный договор аренды действовал на неопределенный срок.

        Однако по истечении указанного трехмесячного срока — начиная с  26.10.2017 года предприниматель, не возвратив Администрации земельный участок, продолжал пользоваться им при наличии возражений со стороны арендодателя. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что рассматриваемый по делу договор аренды считается расторгнутым с 26.10.2017 года, в связи с чем неимущественные требования Администрации  подлежат удовлетворению. 

 В свою очередь, по указанным основаниям, в удовлетворении встречного иска ответчика  об обязании продлить договор аренды на неопределенный срок, следует отказать, поскольку данный договор аренды  считается расторгнутым с 26.10.2017 года.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что, исходя из части 1 статьи 39.36 ЗК РФ окончание срока договора аренды никак не может быть связано с обязанностью освободить земельный участок, так как размещении нестационарных торговых объектов осуществляется без оформления земельно-правовых отношений (т. 1, л.д. 101 — 103).

 Так ответчик не учел, что  часть 1 статьи 39.36 ЗК РФ вступила в силу с 01.03.2015 года, т. е. после заключения рассматриваемого по делу договора аренды и постановления мэра ЗАТО Знаменск от 25.12.2007 года № 2213 «О приемке в эксплуатацию и присвоении порядкового номера павильону в комплексе с автобусной остановкой, расположенному по адресу: г. Знаменск Астраханской области, ул. Первомайская, напротив жилого дома № 16» (Т. № 4, л.д. 24).

 

В соответствии с пунктом 1  статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 

         В силу пункта 3  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 

        Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 

       Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

        Пунктом 5.1 вышеуказанного договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором аренды земельного участка срок, начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно пункту 2.2 договора оплата арендной платы за четвертый квартал текущего года осуществляется в срок до 01 декабря текущего года.

 

        По данным, представленным истцом ответчик погасил задолженность по арендной плате по рассматриваемому по делу договору за четвертый квартал 2018 года в размере 1 197 рублей 90 копеек, исчисленную согласно приложению № 2 к договору (т. 1, л.д. 20), лишь 13.03.2019 года. Таким образом, арендная плата за вышеуказанный период была внесена ответчиком несвоевременно. В связи с чем, за период с 01.12.2018 года до 13.03.2019 года ответчику начислены пени, исходя из вышеуказанного расчета, в размере 616 рублей 92 копеек.

 

        Суд отмечает, что ответчиком представлена копия  кассового чека от 19.11.2018 года на оплату аренды земли в сумме 3 368 рублей 10 копеек (т. 4, л.д. 21). Однако данный документ не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом имущественных требований о взыскании с ответчика основного долга и пени. Так из указанного кассового чека не следует, за какой конкретно период внесена указанная в нем сумма.

 

        Расчет заявленных истцом ко взысканию пени проверен судом и признан обоснованным. Таким образом, обоснованность пени в вышеуказанном размере подтверждена материалами дела.

 

        Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На день рассмотрения дела в суде первой инстанции предпринимателем земельный участок Администрации не возвращен. В связи с чем, после расторжения договора аренды у ответчика отсутствуют основания для сбережения арендной платы (пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

         На основании изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору за вышеуказанный период, в размере 616 рублей 92 копеек.

 

         В связи с погашением ответчиком долга по арендной плате, от требований о взыскании основного долга в размере 1 197  рублей 90 копеек истец фактически отказался.

 

         Рассмотрев материалы дела, суд установил, что отказ истца от указанной части заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принимается. 

 

         В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

         Согласно пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

 

         Суд принимает отказ истца от указанной части заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что влечет прекращение производства по делу в соответствующей части.

 

         При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. 

 

         Также суд отмечает, что при подаче встречного иска ответчик уплатил госпошлину в размере  2 000 рублей (т. 4, л.д. 52 в). Однако в силу пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации встречное требование ответчика подлежало оплате госпошлиной в размере 6 000 рублей. Таким образом, ответчик недоплатил госпошлину в размере 4 000 рублей.

 

         При таких обстоятельствах, в силу  пункта  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 000 рублей (6 000 рублей за удовлетворенные неимущественные требования истца, 2 000 рублей за удовлетворенное имущественное требование истца, 4 000 рублей — доплата за встречный иск ответчика).

 

         На основании пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение экспертов.

На основании изложенного, учитывая, что судом, при принятии решения по делу учитывалось экспертное заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области подлежат перечислению денежные средства в качестве вознаграждения за проведение экспертизы, в размере 40 000 рублей, установленного определением суда от 25.06.2018 года, и внесенные ответчиком по делу (т. 3, л.д. 149).

 

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 стати 150, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» удовлетворить.

 

           Признать договор аренды земельного участка от 10.04.2012 года № 1728Н, заключенный между Администрацией муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области»  и индивидуальным предпринимателем ФИО2,  расторгнутым. 

           Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 30:13:010401:11., площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> напротив жилого дома № 16, и передать его Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» по акту приема-передачи земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального.

 

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации ЗАТО Знаменск, в доход бюджета пени в сумме 616 рублей 92 копеек.

 

         Прекратить производство по делу, в части искового требования Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации ЗАТО Знаменск, в доход бюджета задолженности по арендной плате в размере 1 197 рублей 90 копеек.

 

         Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении встречного иска 

 

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 рублей.

 

           Финансово – экономическому отделу арбитражного суда Астраханской области перечислить экспертной организации – Обществу с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр» денежные средства с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области в сумме 40 000 рублей, перечисленные ФИО2 по платежному поручению № 91453 от 20.06.2018 года.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Д.Н. Блажнов