АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8765/2023

г. Кострома

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 030 руб. 07 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),  

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2024), 

от третьего лица: не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы о взыскании 19 030 руб. 07 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также взыскать 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 60,8 кв. м. и в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. ком. 1, площадью 26,03 кв. м.

МУП «Городские сети» в спорные периоды осуществляло теплоснабжение указанных многоквартирных домов.

Собственниками указанных жилых домов принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах от 10.09.2019 и от 10.09.2014 соответственно.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что жилое помещение по адресу: 

<

...>, в период с 01.02.2023 по 25.04.2023 и жилое помещение по адресу: 

<

...>. ком. 1 в период с 11.10.2018 по 31.07.2019 не были заселены.

Ранее, в жилом помещении по адресу: 

<

...>. ком. 1 проживал ФИО2. 

Согласно справке № 48217 МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» ФИО2 умер 11.10.2018.

Судебными приказами от 30.07.2018 по делу № 2-1376/2018, от 16.04.2019 по делу № 2-816/2019 и ль 03.12.2019 по делу № 2-2809/2019 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги. 

В нарушение требований жилищного законодательства муниципальное образование как собственник незаселенных квартир ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по жилому помещению по адресу 

<

...> за период с 01.02.2023 по 25.04.2023 составила 8 515 руб. 42 коп., по адресу: 

<

...>. ком. 1 за период с 11.10.2018 по 31.07.2019 – 10 514 руб. 65 коп.

Требования об уплате образовавшейся задолженности (претензии от 30.03.2023 и от 25.05.2023) ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

С учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на публичном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до их заселения, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).

Отсутствие между сторонами договорных отношений в данной ситуации не должно служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.

Постановлением Администрации города Костромы от 27.10.2022 № 189 года «Об учреждении Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы и об утверждении Положения о нем» установлено, что в сфере содержания и ремонта муниципальных жилых помещений Управление от имени города Костромы как собственника муниципальных жилых помещений осуществляет следующие полномочия: принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное жилое помещение; уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (пункт 3 Положения).

Факт оказания коммунальных услуг ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение № 11. расположенное в многоквартирном доме № 105 по ул. Московская, признано непригодным для проживания и дальнейшего его использования, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств фактического отключения в спорный период указанных квартир от системы теплоснабжения не представлено, то обстоятельство, что жилые помещения не используются для проживания в указанный момент, не являются основанием для освобождения их собственника от оплаты отпущенного ресурса.

Расчет размера платы за потребленный коммунальный ресурс произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 с применением норматива 0,0291 Гкал на 1м2 общей площади жилого помещения в месяц (Постановление департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Костромской области № 2-нп от 27.02.2017) и с применением тарифа на тепловую энергию в 1 718,87 рублей (Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 23 ноября 2022 года № 22/404 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП г. Костромы «Городские сети» потребителям городского округа город Кострома на 2023-2027 годы»).

По расчету истца, сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2023 по 25.04.2023 по адресу 

<

...> составила 8  515 руб. 42 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленных коммунальных ресурсов в отношении указанного жилого помещения ответчиком не представлено.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в части требования по адресу 

<

...> кв. в размере 8  515 руб. 42 коп.

Ответчик в своих возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период с 11.10.2018 по 31.07.2019 по адресу: 

<

...>. ком. 1.

МУП г. Костромы «Городские сети» ходатайствовало о восстановлении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по адресу: ул. Боровая, д. 33, кв. 6, ком. 1.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного срок исковой давности подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого для исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, применительно к каждому ежемесячному платежу.

Настоящее исковое заявление подано в суд 04.08.2023, то есть за пределами исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 515 руб. 42 коп. задолженности, а также 894 руб. 94 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                       Н. Г. Хомяк