АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2076/2019

г. Оренбург

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        22 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  С.В. Тарасовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетика", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Дивногорск, Красноярский край,

к акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Екатеринбург, Свердловская область, 

о взыскании 14 224 197  руб. 85 коп.,

в судебном заседании  приняла  участие представитель  истца ФИО2 по доверенности  от 27.12.2018. 

Акционерное общество "Управляющая компания строительного холдинга" (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Геосинтетика" (далее - ООО "Геосинтетика", истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" (далее - АО "Управляющая компания строительного холдинга", ответчик) о взыскании 14 248 573  руб. 99 коп., в том числе  12 484 154 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 11092017/ЦСК2 от 11.09.2017, 1 507 376 руб. 72 коп. гарантийного удержания и 257 043 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму основного долга и гарантийного удержания по дату фактической оплаты задолженности и возврата гарантийного удержания.      

Представитель истца заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до суммы                              14 224 197 руб. 85 коп.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим  удовлетворению.

Иск рассматривается о взыскании 14 224 197 руб. 85 коп., в том числе  12 484 154 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы по договору № 11092017/ЦСК2 от 11.09.2017, 1 507 376 руб. 72 коп. гарантийного удержания и 232 667 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 05.02.2019, с  дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга в общей сумме 13 991 530 руб. 85 коп.

 Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого уточнения.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65                АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО "Управляющая компания строительного холдинга" (заказчик) и ООО "Геосинтетика" 11.09.2017 заключен договор                       № 11092017/ЦСК2 согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по поставке и монтажу геосинтетических материалов с целью гидроизоляции насосной станции, поддонов ПДм1 ПДм2, фундамента Фм1, бетонной подготовки, поверхности поддона от атмосферных  осадков и проливов серной кислоты на объекте «Реконструкция. Цех по производству серной кислоты. Склад серной кислоты емкостью 12 тыс. тонн», расположенном по адресу: 

<

...>, в объеме и в соответствии с требованиями, определяемыми в Спецификациях и рабочей документации, являющимися неотъемлемой частью договора, и сдать результат выполненных работ заказчику.

Наименование, количество, ассортимент, стоимость поставляемых материалов и содержание, состав и объем (в том числе и наименование) работ, место выполнения работ, а также требования к работам устанавливаются в Спецификациях и Техническом задании (Приложение № 1 к договору), пункт 1.2 договора.

По условиям пункта 1.3 договора, заказчик обязуется принять результат выполненных работ, в соответствии с требованиями нормативных документов, условиями договора и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Результатом выполненных работ являются завершенные строительные конструкции и сооружения.

Согласно пункту 2.1 стоимость договора включает в себя: 

- стоимость поставки материалов, указанная стоимость является твердой, изменению не подлежит, определена в Спецификации № 1 к договору и не может превышать 13 328 845 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 18% (пункт 2.1.1 договора).

- стоимость выполнения всех работ по монтажу и сварке, указанная стоимость является открытой и определена в Спецификации № 2 к договору и не может превышать 19 692 940 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% (пункт 2.1.2 договора). 

 В силу пункта 2.6 договора, заказчик вправе оплатить аванс на поставку материалов в размере, не превышающем 20 % от стоимости, указанной в спецификации № 1, в течение 10 банковских дней после подписания договора. После получения соответствующего авансового платежа поставщик в течение 3 рабочих дней выставляет заказчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с п.5.1 ст.169 НК РФ. Оплата оставшейся части поставленного на объект материала производится заказчиком за вычетом гарантийного удержания в размере 5 % , в течение 40 банковских дней с момента приемки материалов на объекте  на основании товарной накладной и счет-фактуры. Датой приемки материала является дата подписания уполномоченным представителем заказчика товаросопроводительных документов на товар.

Согласно пункту 2.7 договора, заказчик вправе оплатить подрядчику аванс на выполненные работы в размере, не превышающем 20 % от стоимости работ, согласованных в Спецификации № 2.

Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется за фактически выполненные работы на основании акта КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц КС-3, счета-фактуры, с пропорциональным удержанием аванса и за вычетом гарантийного удержания в течение 20 банковских дней после подписания заказчиком акта КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц по форме КС-3. Оплата выполненных работ производится в размере 75 % от их стоимости (включая НДС 18 %), указанной в документах, названных в настоящем пункте. 

 Гарантийное удержание в размере 5 % от общей стоимости работ оплачивается в течение 40 календарных дней с момента подписания сторонами акта  об окончании работ по договору (Приложение № 4), за вычетом издержек заказчика на устранение недостатков в выполненных работах в порядке, предусмотренном  договором, а также издержек заказчика, связанных с привлечением подрядчиков на выполнение работ, которые отказался выполнить подрядчик, по стоимости, превышающей стоимость, определенную в соответствии с п.2.1 договора (пункт 2.8 договора).

Истцом обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных  работ № 4 от  24.04.2018, №  5 от  19.07.2018, № 6 от 19.07.2018, № 7 от 19.07.2018, № 8 от 09.10.2018,  справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 12 484 154 руб. 13 коп. (л.д.26 - 28, 31, 33). 

Акты о приемке выполненных работ № 4 от 24.04.2018, № 5 от  19.07.2018, № 6 от 19.07.2018, № 7 от 19.07.2018 подписаны ответчиком (л.д.26 - 28, 31).

Акт № 8 от 09.10.2018 подписан истцом в одностороннем порядке. 

Письмом  исх.№ 237/7-18 от 12.12.2018 истец направил в адрес ответчика, в том числе акты формы КС-2, КС-3 № 8 от 09.10.2018, акт  об окончании работ по договору (л.д.62).

Письмом № 592 от 15.10.2018 (л.д. 36)  АО "Управляющая компания строительного холдинга" сообщила, что  выполненные работы  на сумму  12 452 361 руб. 95 коп. подлежат уменьшению на сумму штрафа  в размере 100 000 руб., при этом просило рассмотреть вопрос о погашении задолженности за выполненные работы в соответствии с графиком рассрочки платежа. 

Согласно расчету истца ООО "Геосинтетика" поставило материалов и выполнило работ по договору № 11092017/ЦСК2 от 11.09.2017 на общую сумму 32 147 534 руб. 46 коп., соответственно 5 % от данной суммы составляют 1 607 376  руб. 72 коп., которая является гарантийным удержанием.  

На основании письма № 592 от 15.10.2018 истец признал право требования ответчика об оплате суммы штрафа в размере  100 000 руб., с учетом признанного штрафа сумма гарантийного удержания составила                     1 507 376 руб. 72 коп.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ не произведена, задолженность ответчика за выполненные работы составила                                          12 484 154 руб. 13 коп. (без учета  гарантийного удержания 5%), сумма гарантийного удержания с учетом пункта 2.8 договора и уменьшением гарантийного удержания на сумму штрафа в размере 100 000 руб. составила 1 507 376 руб. 72 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № 25/12 от 17.12.2018  с требованием произвести оплату задолженности (л.д.37),  которая осталась без ответа и без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор суд пришел к выводу о том, заключенный сторонами договор подряда №11092017/ЦСК2 от 11.09.2017 по своей правовой природе носит смешанный характер (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), содержащий в себе элементы договора поставки и договора подряда в части выполнения истцом  монтажных работ.

Условия договора в части поставки материалов регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а в части монтажных работ - нормами главы 37 ГК РФ.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Выполнение подрядчиком работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от  24.04.2018, №  5 от  19.07.2018, № 6 от 19.07.2018, № 7 от 19.07.2108, № 8 от 09.10.2018,  справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму                              12 484 154 руб. 13 коп..

Акты  о приемке выполненных  работ № 4 от  24.04.2018, №  5 от  19.07.2018, № 6 от 19.07.2018, № 7 от 19.07.2108 подписаны ответчиком без замечаний и возражений (л.д.26-28,31).

Акт № 8 от 09.10.2018 подписан истцом в одностороннем порядке, также в одностороннем порядке подписан акт об окончании работ по договору строительного подряда № 1 от 11.10.2018 (приложение № 4 к договору, л.д.35). 

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Как следует из материалов дела мотивированного отказа от приемки выполненных работ по акту № 8 от 09.10.2018 (сопроводительное письмо  исх. № 237/7-18 от 12.12.2018, л.д. 63) ответчиком не направлялось.

Акт об окончании работ по договору строительного подряда  от 11.10.2018 направлен истцом ответчику письмом исх.№ 237/7-18 от 12.12.2018 (л.д.62, 63), мотивированный отказ от подписания данного акта ответчиком в адрес истца не направлен.

Доказательств, которые бы должным образом опровергали качество выполненных подрядчиком работ,  ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).

 Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке  п. 6 ст. 753 ГК РФ отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

  Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, с целью определения объема и качества фактически выполненных подрядчиком работ, ответчик не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с этим на себя, риск наступления определенных последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик результат произведенных работ в апреле - октябре 2018 года не оплатил, задолженность составила 12 484 154 руб. 13 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика гарантийное удержание в сумме 1 507 376 руб. 72 коп. (за минусом 100 000 руб. неустойки).

Согласно пункту 2.8 договора стороны пришли к соглашению, что гарантийное удержание в размере 5 % от общей стоимости работ оплачивается  в течении 40  календарных дней с момента подписания сторонами акта об окончании работ по договору (Приложение № 4), за вычетом издержек  заказчика на устранение недостатков в выполненных работах в порядке, предусмотренном договором, а также издержек заказчика, связанных с привлечением подрядчиков на выполнение работ, которые отказался  выполнить подрядчик по стоимости превышающий стоимость, определенную  в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Истцом в одностороннем порядке подписан акт об окончании работ  по договору  № 1 от 11.10.2018 (л.д. 35).

Письмом  исх. № 237/7-18 от 12.12.2018 истец направил в адрес ответчика, в том числе акт  № 1 от 11.10.2018 для подписания (л.д. 63), что подтверждается представленными в материалы дела копией конверта и описью вложения о направления акта формы КС-2, КС-3 № 8 от 09.10.2018, а также акта  об окончании работ по договору (л.д.62).

Письмом № 592 от 15.10.2018 (л.д. 36)  АО "Управляющая компания строительного холдинга" сообщило, что  выполненные работы  на сумму  12 452 361 руб. 95 коп. подлежат уменьшению на сумму штрафа  в размере 100 000 руб., при этом просило рассмотреть вопрос о погашении задолженности за выполненные работы в соответствии с графиком рассрочки платежа. 

Судом установлено, что вступившем в законную силу решением суда Оренбургской области от 12.07.2018 по делу № А47-4111/2018 удовлетворены исковые требования ООО "Геосинтетика", с АО "Управляющая компания строительного холдинга" в пользу ООО "Геосинтетика" взыскано  7 501 646 руб. 45 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 508 руб. 

Предметом рассмотрения заявленных требований в рамках дела № А47-4111/2018 явилось взыскание задолженности за поставленные материалы и выполненные в январе - марте 2018 года работы по спорному договору в сумме 7 501 646 руб. 45 коп. с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком (задолженность взыскана за минусом гарантийного удержания 5%).

 В обоснование требований в рамках дела № А47-4111/2018  истцом представлены: товарные накладные № 375 от 30.09.2017, № 378 от 02.10.2017, № 387 от 06.10.2017, № 395 от 09.10.2017 на общую сумму                   13 342 821 руб. 32 коп., акты о приемке выполненных работ № 1 от 09.01.2018, № 2 от 14.02.2018, № 3 от 13.03.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 5 663 498 руб. 27 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, ООО "Геосинтетика" поставило материалов и выполнило работ по договору № 11092017/ЦСК2 от 11.09.2017 на общую сумму 32 147 534 руб. 46 коп., соответственно 5 % от данной суммы составляют 1 607 376  руб. 72 коп., которая является гарантийным удержанием, и в соответствии с пунктом 2.8 договора подлежит оплате в течение 40 календарных дней с момента подписания акта об окончании работ по договору (приложение № 4).

На основании письма № 592 от 15.10.2018 истец признал право требования ответчика об оплате суммы штрафа в сумме 100 000 руб., с учетом признанного штрафа сумма гарантийного удержания составила                        1 507 376 руб. 72 коп.

Как следует из материалов дела акт об окончании работ по договору (Приложение № 4) № 1 подписан истцом 11.10.2018, направлялся ответчику сопроводительным письмом исх. № 237/7-18 от 12.12.2018.

Поскольку условия, предусмотренные п.2.8 договора выполнены, работы по договору генподрядчиком выполнены, факт некачественного выполнения работ не доказан, оснований для удержания денежных средств у заказчика не имеется, соответственно 1 507 376 руб. 72 коп. подлежат взысканию с ответчика по иску в пользу истца.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно выполненных работ в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено                 (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленные материалы и выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 13 991 530 руб. 85 коп., составляющей                              12 484 154 руб. 13 коп. задолженность за выполненные в апреле - октябре 2018 года работы по договору № 11092017/ЦСК2 от 11.09.2017 и                                1 507 376 руб. 72 коп. гарантийного удержания (что составляет 5 % от стоимости всех выполненных работ и поставленных материалов по договору).

Истец также просит взыскать 232 667 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 05.02.2019 ввиду просрочки оплаты работ.

В части взыскания требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 09.11.2018 по 05.02.2019, начисленных за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 484 154 руб. 13 коп., составил 232 667 руб.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими уплате истцу, последним правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.02.2019 по день фактической оплаты основного долга в сумме 13 991 530 руб. 85 коп. (12 484 154 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы по договору + 1 507 376 руб.                      72 коп. гарантийного удержания).                                   

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержения не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 14 224 197 руб. 85 коп., в том числе                      13 991 530 руб. 85 коп. основного долга и 232 667 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 05.02.2019, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2019 в порядке статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга в сумме 13 991 530 руб.                   85 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 94 121 руб. с учетом уменьшения суммы иска.

Государственная пошлина в сумме 122 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетика" удовлетворить.          

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетика" 14 224 197 руб. 85 коп., в том числе                      13 991 530 руб. 85 коп. основного долга и 232 667 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 05.02.2019, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 06.02.2019 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга в сумме 13 991 530 руб. 85 коп., а также 94 121 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геосинтетика" из федерального бюджета 122 руб. государственной пошлины.  

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.     

 

Судья                                                                         С.В. Тарасова