АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27575/2023

19 марта 2024 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский монолит" (443096, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, МИЧУРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Публичное акционерное общество страховая компания "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский монолит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать 267 500 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп ущерба, причинённого в результате ДТП, в том числе 259 000 рублей 00 коп. на ремонт автомобиля Лада Веста, гос. номер 

<

***> и 8500 рублей 00 коп. на оплату досудебной экспертизы.

Определением от 01.09.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2023 направлено обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский монолит» заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392584827659), заказное письмо истцом получено, уведомление возвратилось в арбитражный суд.

Определение от 01.09.2023 направлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392584827666), заказное письмо ответчиком не получено, конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При этом арбитражный суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления от 23.06.2015 N 25).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 N 25).

В пункте 68 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2023 направлено публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392584827673), заказное письмо третьим лицом получено, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск в установленные определением от 01.09.2023 не представил.

Решением, принятым в виде резолютивной части, от 30.10.2023 по делу №А55-27575/2023 исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения 12.12.2023 выдан исполнительный лист ФС №042712705.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 14.03.2024 (вх. 126241) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2023, в связи с чем, арбитражный суд переходит к изготовлению мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2023 что в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля ВИС 234900 (лада гранта), гос. номер 

<

***> под управлением ФИО3, собственником которого является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***> и автомобиль Лада Веста, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО4 сотрудника собственника автомобиля - ООО «Поволжский монолит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) был поврежден автомобиль Лада Веста, гос. номер 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский монолит» обратилось в Ленинский районный суд города Самары с апелляционной жалобой на указанное определение.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.06.2023 по делу №12-434/2023 в удовлетворении апелляционной жалобы об отмене указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения в части ч.1 ст. 12.15 и ч.3 ст. 12.3 КоАП РФ отказано со ссылкой на то, что в силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление (определение) по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В решении Ленинского районного суда г. Самары от 02.06.2023 по делу №12-434/2023 указано, что местом дорожно-транспортного происшествия является указанное инспектором ДПС – 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд общей юрисдикции признал обоснованными доводы ООО «Поволжский монолит» об ошибочном толковании старшим лейтенантом полиции ФИО5 норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, суд общей юрисдикции исключил из обжалуемого определения ссылку на нарушение п. 10.1 ПДД, указав, что обстоятельства причинения ущерба автомобилю  Лада Веста, гос. номер 

<

***> принадлежащего ООО «Поволжский монолит», подлежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Следовательно, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из пояснений ФИО6 следует, что он, исполняя служебные обязанности, 07.04.2023, двигаясь на автомобиле Лада Веста, гос. номер 

<

***> ориентировочно в 10:50-11:00 по ул. Утевской в сторону Новокуйбышевского шоссе, подъезжая к перекрестку с улицей Уральской остановился на красный сигнал светофора, после остановки ощутил удар в заднюю часть автомобиля; удар был получен в связи с тем, что в его автомобиль врезался автомобиль ВИС 234900 с государственным номером 

<

***> за рулем которого находился ФИО3. ФИО7 пояснил, что является сотрудником собственника автомобиля – индивидуального предпринимателя ФИО2, свою вину не отрицал.

ФИО6 также пояснил, что автомобиль Лада Веста получил повреждения багажника, заднего бампера и задних фар.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником грузового фургона ВИС 234900, 2019 года выпуска является ФИО2 (л.д. 23), доказательств принадлежности транспортного средства на каком-либо праве ФИО3 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

При этом арбитражный суд учитывает, что согласно сведениям из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, представленным в материалы дела, указанное лицо является индивидуальным предпринимателем и приобрел указанный статус 30.11.2018.

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ индивидуальным предпринимателем признается физическое лицо, которое зарегистрировано в этом качестве в установленном законом порядке.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В ч.2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" разъяснено какие сведения об индивидуальном предпринимателе содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) моментом государственной регистрации ИП признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в ЕГРИП. Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ).

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, являясь установленным законом условием реализации физическим лицом права на осуществление предпринимательской деятельности, которое, как следует из ст. 18 Гражданского кодекса РФ, входит в содержание правоспособности гражданина, возникающей в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ с момента его рождения, влияет на содержание и объем его правосубъектности в имущественных отношениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из этого следует, что государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не может рассматриваться как основание возникновения предпринимателя как обособленного от физического лица нового субъекта права, обладающего самостоятельной правоспособностью.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2 - собственника автомобиля ВИС 234900, гос. номер 

<

***> не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, не освобождает ответчика от ответственности, поскольку отсутствие в действиях обоих водителей состава административного правонарушения, не означает отсутствие вины в ДТП одного из водителей.

Исключение из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении органа ГИБДД указания на нарушение пункт 10.1 ПДД РФ произведено лишь по тому основанию, что указанные обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как они полежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 10.1 обозначенных выше Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из фотоматериалов, представленных в материалы дела следует, что автомобиль истца следовал по своей полосе, автомобиль ответчика следовал за ним в попутном направлении.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов также следует, что водитель, управляющий автомобилем, принадлежащим ответчику, совершил столкновение с остановившимся на светофоре транспортным средством истца, причинив ущерб указанному транспортному средству, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП.

В соответствии с п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ущерба должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер ущерба определен истцом путем проведения внесудебной экспертизы стоимости ущерба,  подготовленного экспертами общества с ограниченной ответственностью «ЭКС» №9363 от 13.04.2023, проведенной в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Поволжский монолит»  и водителя ФИО3, которым зачитан акт осмотра, разъяснено право сделать заявления, связанные с выявлением повреждений, подлежащих внесению в акт осмотра и требовать пояснения по поводу применяемых терминов и названий.

В соответствии со сметой, составленной экспертом стоимость устранения дефектов составляет 259 016 руб. 38 коп., в то время как истцом заявлено о взыскании 259 000 руб. 00 коп.

Указанное экспертное заключение в установленном законом порядке не оспорено и принимается судом в качестве надлежащего доказательства определения стоимости ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности.

При этом ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был лишен права на судебную защиту, а именно предъявления встречных исковых требований о взыскании ущерба, причиненного автомобилю ВИС 234900 с государственным номером 

<

***> либо заявив о зачете встречных обязательств, отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, обосновывающих отсутствие его вины.

Арбитражный суд также учитывает, что исковые требования ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не оспорены, отзыв на иск в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, в связи с чем, арбитражный суд рассмотрел исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам применительно к ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 259 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В данном случае ООО «Поволжский монолит» заказало досудебное исследование размера причиненного ущерба в ООО «ЭКС» для определения цены иска, то есть данная оценка была необходима истцу для обращения в суд со своим иском, в связи с чем расходы на проведение экспертизы в сумме 8500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2180 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 170 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский монолит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в сумме 259 000 (Двести пятьдесят девять) рублей 00 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 (Восемь тысяч сто восемьдесят) руб. 00 коп.; расходы на оплату экспертизы в сумме 8500 (Восемь тысяч пятьсот)  рублей 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский монолит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 170 (Сто семьдесят) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 330 от 10.08.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1