АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-16209/2023

«27» сентября 2024г.

Резолютивная часть решения принята 25.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2024.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Высоцкой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Воронежская область, г. Семилуки,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области                  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  г. Воронеж 

о признании незаконными решения от 12.09.2023 по делу №036/06/104-1404/2023; об обязании осуществить действия, направленные на исключение сведений из реестра недобросовестных поставщиков,

третье лицо: - администрация городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Эртильский р-н, г. Эртиль,

при участии в заседании:

от Воронежского УФАС России – ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2024 №ДЧ/2579/24, диплом, удостоверение личности – паспорт; 

от заявителя, третьего лица – представители не явились, надлежаще извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (далее – заявитель, ООО «ТДС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области №036/06/104-1404/2023 от 12.09.2023 о включении сведений об ООО «ТДС» и о его органах управления в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); об обязании осуществить действия, направленные на исключение сведений об ООО «ТДС»  и о генеральном директоре Общества ФИО2  из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определение суд от 05.10.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ООО «ТДС» принято судом к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

На основании определения суда от 09.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2024.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, отложенного на 11.09.2024. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенных заявителя и  третьего лица.

В судебном заседании 11.09.2024 на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.09.2024.

Представитель Воронежского УФАС России поддерживал заявленные ранее возражения на требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Из материалов дела следует, что 11.04.2023 администрацией городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог по ул. Крылова 

<

...> «Восход», ул. Гайдара п. МТФ «Восход», ул. Школьная п. Чапаевское городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области» (извещение № 0131300038023000029).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.04.2023 победителем аукциона признано                               ООО «Трансдорстрой».

02.05.2023 между администрацией городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (заказчик) и                                         ООО «Трансдорстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №03, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог по ул. Крылова 

<

...> «Восход», ул. Гайдара п. МТФ «Восход», ул. Школьная п. Чапаевское городского поселения – горд Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области согласно сметной документации (приложение №1 к контракту) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта место выполнения работ: 

<

...> Восход», ул. Гайдара п. МТФ «Восход», ул. Школьная п. Чапаевское.

 В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно сметной документации, представленной в извещении об осуществлении закупки с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, и составляет 6 476 322 руб.

В силу пункта 4.3 контракта срок выполнения работы: с даты заключения муниципального контракта до 15 июля 2023 года.

 Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части  их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Акт приемки выполненных работ, подписанный заказчиком, приравнивается к экспертизе, проведенной заказчиком.

В силу пункта 6.4 контракта приемка выполненной работы заказчиком, результатов отдельного этапа исполнения контракта, предусмотренного контракта, осуществляется в срок не более 10 рабочих дней с момента получения документов о приемке выполненных работ, указанных в п.п.1,2 п.6.6 в порядке, установленном контрактом, и оформляется подписанием документов о приемке.

30.06.2023 администрацией городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области в адрес ООО «Трансдорстрой» направлено уведомление №783 от 30.06.2023 с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ по контракту №03 от 02.05.2023 (л.д. 114).

17.07.2023 администрацией городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области повторно направлено в адрес ООО «Трансдорстрой» уведомление №875 от 17.07.2023 с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ по контракту №03 от 02.05.2023 (л.д. 115).

27.07.2023 ввиду того, что подрядчик не приступил к исполнению контракта от 02.05.2023 №03, администрацией городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение №924 от 27.07.2023) (л.д. 116).

Указанное решение заказчика размещено в ЕИС 07.08.2023 (л.д. 122).

Поскольку ООО «Трансдорстрой» до вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта осуществило мероприятия по завозу  необходимого строительного материала и начало осуществлять работы, 07.08.2023 заказчиком принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.05.2023 №03 (решение №978 от 07.08.2023) (л.д. 117).

23.08.2023 ввиду того, что подрядчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных проектной документацией к муниципальному контракту от 02.05.2023 №03, в сроки, определенные контрактом, администрацией городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение №956 от 23.08.2023), о чем в адрес подрядчика направлено соответствующее уведомление от 23.08.2023 №954 (л.д. 118-119).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое 23.08.2023, размещено в ЕИС 23.08.2023 (л.д. 122).

25.08.2023 подрядчик разместил в ЕИС акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 от 25.08.2023 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3 от 25.08.2023, согласно которым подрядчиком выполнены работу на сумму 2 539 743 руб. 18 коп. (л.д. 130-131).

В связи с чем, заказчиком 01.09.2023 в целях проверки осуществленных подрядчиком работ проведено обследование объекта, по результатам которого комиссия заказчика установила, что работы по ул. Крылова 

<

...> «Восход», ул. Гайдара п. МТФ «Восход», ул. Школьная п. Чапаевское городского поселения – горд Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области проведены некачественно и не в полном объеме. В частности, по ул. Заречная п. МТФ «Восход» песок уложен с нарушением толщины, указанной в смете. По ул. Крылова 

<

...> «Восход», ул. Школьная п. Чапаевское подрядчик к работам не приступил.  В связи с чем, 11.09.2023 по результатам проведенного обследования объекта заказчиком подписан акт об отказе в приемке работ по муниципальному контракту №03 от 02.05.2023 (л.д. 123).

05.09.2023 ввиду невыполнения подрядчиком в установленный срок работ администрацией городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области направлено обращение в Воронежское УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Трансдорстрой», в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог по ул. Крылова 

<

...> «Восход», ул. Гайдара п. МТФ «Восход», ул. Школьная п. Чапаевское городского поселения – горд Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области.

12.09.2023 комиссией Воронежского УФАС Росси по результатам рассмотрения обращения администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области принято решение №036/06/104-1404/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Трансдорстрой».

Не согласившись с принятым решением, ООО «Трансдорстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то обстоятельство, что невозможность своевременно приступить к выполнению работ по контракту была обусловлена действиями заказчика по иному муниципальному контракту №6 от 15.05.2023, выразившимся в несвоевременной оплате выполненных работ, что в свою очередь повлияло на закупку строительных материалов, необходимых для выполнения работ в рамках настоящего контракта №03 от 02.05.2023.

При этом заявитель отмечает, что ООО «Трансдорстрой», несмотря на наличие принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракт от 23.08.2023, продолжило выполнять работы, и по состоянию на 25.08.2023 были полностью выполнены работы по устройству дорожного покрытия по улице (ул. Заречная п. МТФ «Восход») на сумму 2 539 743 руб. 19 коп., что составляет 40% от всего объема работ по контракту.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ по контракту №03 от 02.05.2023 заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2024 по делу №А14-20862/2023, в рамках которого с заказчика в пользу ООО «Трансдорстрой» взыскана задолженность по спорному контракту в размере 2 225 562 руб. 71 коп. 

При этом заявитель не отрицает тот факт, что по ул. Крылова 

<

...> «Восход», ул. Школьная п. Чапаевское подрядчик к работам до расторжения договора  не приступал.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав  пояснения представителя антимонопольного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ,  услуг, для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 названного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104Закона о контрактной системе).

  В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением  от 30.06.2021 N 1078  утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Так, в силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 №301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. 

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Вместе с тем, в пункте 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика, в любое время до сдачи ему результата работы, на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено положениями ст. 717 ГК РФ.

Таким образом, нарушение подрядчиком условий договора подряда о сроке выполнения работ влечет за собой право заказчика на одностороннее прекращение договорных отношений в силу указанных правовых норм и ст. 450.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае принятию заказчиком решения о расторжении договора в одностороннем порядке предшествовало длительное бездействие подрядчика, выражающееся в невыполнении подрядных работ в полном объеме в установленные контрактом от 02.05.2023 № 03 сроки – до 15.07.2023 (не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту автомобильных работ по  трем улицам (ул. Крылова 

<

...> «Восход», ул.Школьная, п.Чапаевское) из четырех ни после  даты заключения контракта, ни в последующем).

ООО «Трансдорстрой», не опровергая факт просрочки выполнения работ, указало на невозможность исполнения обязательств по контракту в установленные сроки вследствие действий заказчика, которым была допущена просрочка оплаты выполненных работ по ранее заключенным контрактам.

Указанный довод заявителя не может быть принят судом как основание, препятствующее исполнению контракта в установленный срок, поскольку заключая контракт, заявитель  должен был заранее просчитать свои предпринимательские риски, предвидя, что именно подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке и заключивший государственный (муниципальный) контракт, обязан учесть специфику исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные им условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Как следует из общего правила, закрепленного в п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности: нарушение обязанностей со стороны контрагентов; отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров; отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Документов, подтверждающих факт того, что невыполнение подрядных работ в полном объеме по контракту в период с 03.05.2023 по 04.09.2023 года (с учетом десятидневного срока после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) стало невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ООО «Трансдорстрой» не предоставило.

Вместе с тем ООО «Трансдорстрой» ссылается на частичное исполнение контракта на сумму 2 225 562,71 руб. по объекту – автомобильная дорога по ул. Заречная п.МТФ «Восход», городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области. 

Факт исполнения работ по указанному объекту (одному из четырех объектов поименованных в контракте от 02.05.2023 №03) на сумму 2 225 562,71 руб. подтверждается вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2024 по делу №А14-20862/2023.

Однако данный объем работ подтверждает лишь частичное исполнение контракта (около 40% от цены контракта), при этом общая цена контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог по четырем улицам в населенных пунктах Эртильского муниципального района Воронежской области  составляет 6 476 322 руб.

Доказательств, подтверждающих реальную невозможность исполнения в полном объеме заключенного контракта в установленные сроки заявителем не представлено.

При этом суд не может не принять во внимание, что предмет контракта имеет социальный характер и направлен на обеспечение комфортного и безопасного жизнеобеспечения жителей соответствующих населенных пунктов.

Исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных документально и не опровергнутых заявителем, суд признает обоснованными доводы Воронежского УФАС России о том, что подрядчик не обеспечил соблюдение прав и законных интересов заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в установленном законодательством порядке и в согласованные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контрактов.

В действиях подрядчика не усматриваются признаки заботливости и осмотрительности, а также его намерение исполнить принятые на себя обязательства по контракту. В свою очередь, непринятие реальных мер для исполнения условий государственного контракта свидетельствует о недобросовестности поведения заявителя.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном уклонении от исполнения контракта (необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя)) (п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

С учетом изложенного у антимонопольного органа имелись достаточные основания для принятия решения о включении в реестр недобросовестных подрядчиков сведений об ООО "Трансдорстрой" в связи с его уклонением от исполнения контракта в полном объеме.

Суд полагает, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган рассмотрел конкретную ситуацию и, исходя из системного толкования норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сделал правильные выводы, изложенные в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 12.09.2023 по делу №036/06/104-1404/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Трансдорстрой».

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                   С.С. Федосова