АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-16475/2022

г.Тверь

20 июля 2023 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   при участии представителей истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Оборонэнерго», г.Москва, пер.1-й Красносельский, д.11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.07.2018, 

к акционерному  обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

о взыскании 936 910,51  руб., 

                                                       у с т а н о в и л:

          акционерное общество «Оборонэнерго», г.Москва, обратилось в суд с иском к  акционерному  обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, о взыскании 936 910,51  руб.  неосновательного обогащения.

          В судебном  заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

          Суд определил: удовлетворить ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку они не противоречат статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

          Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

          Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявленных исковых требований. 

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 20 марта 2023 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. 

          Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

          Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявленных исковых требований. 

          Из представленных материалов дела следует, что  на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 №116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «Атомэнергосбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

          Между ответчиком (Гарантирующим поставщиком) и истцом (Сетевой организацией) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 29 января 2015 года №69800200, по условиям которого Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу Сетевой организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях Сетевой организации, а Сетевая организация - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.2 договора). Стороны подписали договор №69800200 с разногласиями, которые в окончательном виде не были урегулированы.

          Ответчик в период с июня по август 2020 года осуществил продажу истцу электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях акционерного общества «Оборонэнерго» в объеме 1 607 246 кВт/ч на общую сумму 5 766 593, 49 руб. Ответчик оплату электрической энергии (мощности) своевременно  и в полном объеме не произвел.

          Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2021 года по делу №А66-3011/2021 с акционерного общества «Оборонэнерго», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.04.2009) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-13.07.2001) взысканы: задолженность в сумме 2 435 967,33  руб.  за  период  июнь – август 2020 года,  неустойка  в  сумме 153 194,48 руб. за период с 21.07.2020 года по 06.12.2020 года, неустойка, начиная с 07.12.2020 года по день фактической оплаты долга, а также 35 946 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 328 руб., уплаченная платежным поручением №2223 от 24.02.2021. Выдана справку на возврат.

          Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25  февраля  2022  года   решение  Арбитражного  суда   Тверской  области  от 18 октября 2021 года по делу №А66-3011/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Оборонэнерго» без удовлетворения.

          Акционерным  обществом «Оборонэнерго» в целях исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2021 года по делу №А66-3011/2021 акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» платежным поручением от 31 марта 2022 года №1172 перечислено 2 435 967,33 руб.  в счет оплаты задолженности, платежным поручением от 31 марта 2022 года №1173 - 153 194,48 руб. счет оплаты законной неустойки за период с 21.07.2020 по 06.12.2020,   платежным    поручением   от   31   марта   2022   года   №1177   - 1 791 372,90 руб. счет оплаты  законной неустойки за период с 07.12.2020 по 29.03.2022. Неустойка в размере  1 791 372,90 руб. рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 20%.

          Сославшись на постановление Правительства Российский Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», согласно которому до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть 9,5%, истец обратился в суд с иском о взыскании с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неосновательного  обогащения в размере 936 910,51 руб. 

          Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          на основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

          В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.      

          Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

          Федеральным законом от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены  изменения  в   пункт   2  статьи 37 Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а именно: указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

          В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

          Оплачивая законную неустойку за период с  07.12.2020 по 29.03.2022 платежным поручением от 31 марта 2022 года №1174, истец применил при расчете ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации составляющую 20%.

          Согласно пункту 1 постановления Правительства Российский Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

          На момент погашения задолженности  в сумме   2 435 967,33 руб., с учетом норм постановления Правительства Российский Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» при расчете законной неустойки применялась ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации  равная 9,5%.

          Законная неустойка в связи с несвоевременной оплатой задолженности  в сумме  2 435 967,33 руб. за период с 07.12.2020 по 31.03.2022, рассчитанная с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации   - 9,5%,  составляет 854 462,39 руб.

          Истец перечислил ответчику  платежным поручением от 31 марта 2022 года №1174  законную неустойку в размере 1 791 372,90 руб.

          Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Положениями пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

          Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

          При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 936 910,51 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

          Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

          Взыскать с  акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, в пользу акционерного  общества «Оборонэнерго», г.Москва, пер.1-й Красносельский, д.11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.07.2018, 936 910,51 руб. неосновательного обогащения,   а так же 21 738 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее  решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                      И.В.Калита