ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-3729/2023

г. Красноярск

01 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Республики Тыва «Тываавтодор») - ФИО1, представителя по доверенностиот 21.10.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Республики Тыва «Тываавтодор»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «07» мая 2024 года по делу № А69-3729/2023,

установил:

государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Республики Тыва «Тываавтодор» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Кызылский городской суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее – ответчик, служба) о признании незаконным представления от 18.01.2023 № 03/1/3-41-6.

Делу присвоен номер 2а-4965/2023.

Определением Кызылского городского суда от 05.06.2023 административное дело № 2а-4965/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.11.2023 дело принято к рассмотрению, делу присвоен номер А69-3729/2023.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство дорожно-строительного комплекса Республики Тыва, ФИО2, начальник государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 мая 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что приказом от 08.12.2022 №117/22-ЛС, а также дополнительным соглашением от 08.12.2022 к трудовому договору от 01.03.2022 № 2/22 были внесены изменения в отношении размера ежемесячных надбавок к должностному окладу начальника управления, которые распространяют свои действия на правоотношения, возникшие с 02.03.2022 года. Кроме того, выплаты стимулирующего характера за работу в особых условиях начальнику управления осуществляются в соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от 23.07.2009 № 363 «Об утверждении Положения об оплате труда руководителей и работников дорожной отрасли Республики Тыва».

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось 10.09.2024, 31.10.2024, 05.12.2024, 04.02.2025, 13.03.2025, 10.04.2025, 17.04.2025, 19.06.2025.

Определением председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Иванцовой О.А. в составе суда произведена замена судьи Иванцовой О.А. на судью Паюсова В.В.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Главы Республики Тыва от 31.10.2022 № 38 (пункт 11 выписки из протокола заседания Правительства Республики Тыва) и в соответствии с приказом руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 03.11.2022 № 87 «О назначении внеплановой выездной проверки», проведена внеплановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения, за октябрь 2022 года, а также с 07.11.2022 по 18.11.2023, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

1) в нарушение пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Правительства Республики Тыва от 12.12.2008 № 720 « «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Тыва», пункта 18 трудового договора от 01.03.2022 № 2/22 в период с января по октябрь 2022 года, истцом надбавка за непрерывный стаж начальнику                              Суглай-оолу С.С. начислялась в размере 40% вместо 20%, что привело к переплате заработной платы в результате завышения надбавки за непрерывный стаж работы на сумму 78 752 рублей 66 копеек (в том числе за октябрь 2022 года - 23 267 рублей 57 копеек), на которую соответственно осуществлено неправомерное начисление во внебюджетные фонды в сумме 23 783 рублей 30 копеек, что является неправомерным расходованием средств республиканского бюджета на сумму 102 535 рублей 96 копеек (в том числе за октябрь 2022 года - 23 267 рублей 57 копеек);

2) в нарушение пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете», пункта 21 постановления Правительства Республики Тыва от 12.12.2008 № 720 «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Тыва», заявителем допущено неправомерное расходование средств республиканского бюджета Республики Тыва на общую сумму 213 229 рублей 44 копейки, на которое осуществлено неправомерное начисление во внебюджетные фонды в сумме 64 395 рублей 22 копейки, в результате начисления и оплаты стимулирующей выплаты начальнику Суглай-оолу С.С. при отсутствии распорядительных документов органа исполнительной власти Республики Тыва, в ведении которого находится государственное учреждение, с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг(выполнение работ), а также иных показателей эффективности деятельности государственного учреждения.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.11.2022 № 87.

По результатам проверки учреждению выдано представление от 18.01.2023                    № 03/1/3-41-6 об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что представление от 18.01.2023 № 03/1/3-41-6 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое предписание выдано компетентным органом, что не оспаривается заявителем.

Процедура проведения внеплановой проверки ответчиком соблюдена, нарушений, влекущих безусловное признание оспариваемого представления незаконным, не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение процедуры проведения проверки в адрес заявителя не был направлен запрос с требованием предоставить необходимые документы, а также приказ о проведении проверки, а представленные заявителем доказательства ответчиком не изучены и не приняты, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Указанные выше положения применяются в отношении документарных проверок, тогда как в рассматриваемом случае службой на основании приказа от 03.11.2022 №87 и пункта 11 выписки из протокола заседания Правительства Республики Тыва от 31.10.2022 №38 была проведена внеплановая выездная проверка, что подтверждается актом от 18.11.2022 №87. Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы, контрольные действия проведены путем изучения представленных заявителем документов (финансовых, бухгалтерских, отчетных и иных) содержащих информацию о деятельности объекта контроля, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого представления, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

Относительного первого эпизода выявленного нарушения.

В силу пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

Согласно Положению о Службе финансово-бюджетного надзора Республики Тыва, утверждённому постановлением Правительства Республики Тыва от 11.03.2021 № 111, текст которого размещён в свободном доступе на сайте Служба по финансово-бюджетному надзору в Республике Тыва(http://sfb№-rt.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Служба финансово-бюджетного надзора Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, уполномоченным осуществлять внутренний государственный финансовый контроль в финансово-бюджетной сфере, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Тыва на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Тыва.

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В целях совершенствования системы оплаты труда работников бюджетной сферы, стимулирования деятельности государственных учреждений по расширению услуг и повышению качества и результативности деятельности государственных учреждений, постановлением Правительства Республики Тыва от 12.12.2008 № 720 утверждено Положение «Об установлении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Тыва» (далее – Положение № 720), согласно пункту 6 которого оплата труда (заработная плата) работников учреждений включает: должностные оклады руководителей, служащих, специалистов и оклады рабочих; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

В соответствии с пунктом 10 Положения № 720, к выплатам стимулирующего характера отнесены надбавки за: качественные показатели деятельности учреждений; ученую ступень; почетное звание; продолжительность непрерывной работы; премиальные выплаты по итогам работы.

Применительно к дорожной отрасли Республики Тыва, постановлением Правительства Республики Тыва от 23.07.2009 № 363 утверждено Положение об оплате труда руководителей и работников дорожной отрасли Республики Тыва (далее – Положение № 363), согласно абзацу 2 пункта 5.1 которого для руководителя, его заместителей и главного бухгалтера ГКУ «Управление автомобильных дорог» оплата труда устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от 12.12.2008 № 720 «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Тыва».

Пунктом 17 постановления Правительства Республики Тыва от 12.12.2008 № 720 «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Тыва» определено, что заработная плата и размеры должностных окладов руководителям учреждений устанавливаются при заключении с ними трудовых договоров органом исполнительной власти Республики Тыва, к ведению которого относится учреждение.

Как следует из материалов дела, между министерством дорожно-строительного комплекса Республики Тыва и Суглай-оолом С.С. заключен трудовой договор о назначении на должность начальника управления от 01.03.2022 № 2/22 на определенный срок (с 02.03.2022 по 01.03.2023), в соответствии с пунктом 18 которого начальнику производятся надбавки за стаж непрерывной работы от 1 до 3 лет – 5%, от 3 до 5 лет – 10%, от 5 до 10 лет – 15%, от 10 до 15 лет – 20%, свыше 15 лет – 30%, а также надбавка за сложность, напряженность труда, которая установлена в процентах к должностному окладу и не может превышать 100 процентов должностного оклада. Размер надбавки определяется в зависимости от достижения эффективности деятельности учреждения.

Согласно записям трудовой книжки Суглай-оола С.С. время непрерывной работы на предприятиях дорожной отрасли составила 13 лет.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с трудовым договором была положена надбавка за стаж непрерывной работы 20%.

Вместе с тем, согласно расчетно-платежным ведомостям за проверяемый период месячная заработная плата начальника управления включала в себя, надбавку за стаж непрерывной работы в размере 40%, что привело к переплате заработной платы в размере 102 535 рублей 96 копеек за период с января по октябрь 2022 года, и как следствие неправомерному расходованию средств республиканского бюджета.

Довод заявителя жалобы о том, что приказом от 08.12.2022 №117/22-ЛС, а также дополнительным соглашением от 08.12.2022 к трудовому договору от 01.03.2022 № 2/22 были внесены изменения в отношении размера ежемесячных надбавок к должностному окладу, которые распространяют свои действия на правоотношения, возникшие с 02.03.2022 года, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 7 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. К отношениям, возникшим до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт не применяется.

Таким образом, в силу прямого указания закона приказ от 08.12.2022 №117/22-ЛС, а также дополнительное соглашение от 08.12.2022 к трудовому договору от 01.03.2022                    № 2/22 не могут распространять свое действие на отношения, возникшие до введения их в действие.

Ссылка заявителя на невозможность ухудшения положения работника, по сравнению с тем, как оно определено законодательством не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае такого ухудшения не произошло, предписание об устранении причин и условий совершения нарушения адресовано учреждению, а не работнику, с которого уже выплаченная заработная плата не может быть удержана работодателем.

При таких условиях, нарушение порядка расходования бюджетных средств на оплату труда работников учреждения, содержащееся в пункте 1 мотивировочной части представления от 18.01.2023, является подтвержденным.

По второму эпизоду выявленного нарушения.

Пунктами 20 и 21 постановления Правительства Республики Тыва от 12.12.2008         № 720 «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Тыва» определено, что руководителю учреждения выплаты стимулирующего характера выплачиваются по решению органа исполнительной власти Республики Тыва, к ведению которого относится учреждение (в данном случае Министерства дорожно-строительного комплекса Республики Тыва), с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также иных показателей эффективности деятельности государственного учреждения.

Вместе с тем, в период с января по октябрь 2022 года включительно, начальнику управления осуществлялись выплаты надбавки за сложность, напряженность труда, при отсутствии соответствующего решения Министерства дорожно-строительного комплекса Республики Тыва, что привело к неправомерному расходованию средств республиканского бюджета в сумме 213 229 рублей 22 копейки.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на приказ Министерства дорожно-строительного комплекса Республики Тыва от 02.12.2022 «О выплате стимулирующего характера ФИО2» подлежит отклонению, поскольку данный акт регулирует отношения за пределами периода проверки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, представление от 18.01.2023 № 03/1/3-41-6 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Заявленные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «07» мая 2024 года по делу           № А69-3729/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

М.Ю. Барыкин

В.В. Паюсов