АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 сентября 2021 года

 

Дело № А33-37128/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания

дело по иску общества с ограниченной ответственностью  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Перекресток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании суммы неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейдинг» г.Барнаул

без вызова лиц, участвующих в деле,

в присутствии до перерыва:

от истца (посредством онлайн): ФИО1, представителя по доверенности 01.01.2021 личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2020, личность удостоверена паспортом

в присутствии после перерыва:

от истца (посредством онлайн): ФИО3, представителя по доверенности 05.05.2021 личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2020, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания Перекресток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «РегионСнаб» (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки по договору №СибТ-038/18 от 05.04.2018 в размере 1 151 834,56 руб.

Определением от 21.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела п общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 04.05.2021.

В связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» определением от 28.04.2021 предварительное судебное заседание отложено на 25.05.2021.

Протокольным определением от 25.05.2021 предварительное судебное заседание отложено на 29.07.2021.

Протокольным определением от 29.07.2021 предварительное судебное заседание отложено на 19.08.2021.

В предварительное судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явилось, представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на возражения, дополнительные пояснения и контррасчет сумм  исковых требований, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приобщил данные документы к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании, с целью подготовки своего контррасчета, с учетом представленных ответчиком документов.

Суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 25 августа 2021 года в 14 час. 30 мин., зал №311.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание после перерыва третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явилось, представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец представил уточенный расчет сумм пени, но указал, что настаивает на первоначальном размере требований.

Суд приобщил расчет истца, к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны дали пояснения по обстоятельствам дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейдинг» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (покупатель) заключили договор поставки от 05.04.2018 № СибТ-038/18, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.

В соответствии с пунктом 4.7 договора отгрузка товара покупателю (грузополучателю) без подписанной спецификации, в случае, если покупатель (грузополучатель) принял товар, считается поставкой товара по настоящему договору. При этом срок оплаты поставленного товара - 1 (один) календарный день с даты поставки товара, если иной срок оплаты стороны впоследствии не согласовали в спецификациях.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,5% от суммы денежных средств, подлежащих перечислению, за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейдинг» поставило, а общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» приняло нефтепродукты на общую сумму 56 789 394 руб. с НДС в период с 13.04.2018 по 07.05.2019, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 20.05.2018 № 1878 на сумму 958 587,50 руб., от 31.05.2018 № 1999 на сумму 1 061 184 руб., от 05.06.2018 № 2044 на сумму 1 055 362,20 руб., от 08.06.2018 № 2080 на сумму 560 043,60 руб., от 10.06.2018 № 2287 на сумму 1 089 123 руб., от 04.05.2018 № 1597 на сумму 944 647,50 руб., 18.07.2018 № 2805 на сумму 1 027 870 руб., от 20.07.2018 № 2908 на сумму 1 029 277,50 руб., от 10.08.2018 № 3246 на сумму 745 128,70 руб., от 25.08.2018 № 3375 на сумму 1 033 957,50 руб., от 22.12.2018 № 4566 на сумму 5 110 408,80 руб., от 21.12.2018 № 4565 на сумму 2 404 029,60 руб., от 24.12.2018 № 4568 на сумму 4 896 612 руб., от 23.12.2018 № 4567 на сумму 1 262 066,40 руб., от 25.12.2018 № 4569 на сумму 5 854 337,60 руб., от 20.01.2019 № 53 на сумму 1 188 384 руб., от 21.01.2019 № 52 на сумму 884 768,50 руб., от 22.01.2019 № 54 на сумму 1 176 912 руб., от 08.03.2019 № 294 на сумму 842 851 руб., от 14.03.2019 № 305 на сумму 885 846 руб., от 04.04.2019 № 539 на сумму 896 860,80 руб., от 05.04.2019 № 540 руб., от 06.04.2019 № 541 на сумму 1 128 782,40 руб., от 07.04.2019 № 542 на сумму 1 124 769,60 руб., от 08.04.2019 № 843 на сумму 809 655 руб., от 14.04.2018 № 1380 на сумму 1 193 697,50 руб., от 09.04.2019 № 550 на сумму 1 069 593,60 руб., от 10.04.2019 № 554 на сумму 1 123 401,60 руб., от 12.04.2019 № 571 на сумму 2 275 896 руб., от 15.04.2019 № 574 на сумму 928 416 руб., от 17.04.2019 № 582 на сумму 2 266 494,90 руб., от 18.04.2019 № 587 на сумму 1 076 920,30 руб., от 19.04.2019 № 588 на сумму 1 126 656,30 руб., от 20.04.2019 № 615 на сумму 703 472 руб., от 21.04.2019 № 616 на сумму 1 152 885 руб., от 22.04.2019 № 812 на сумму 880 422 руб., от 23.04.2019 № 830 на сумму 1 174 400,50 руб., от 24.04.2019 № 838 на сумму 1 114 613,50 руб., от 25.04.2018 № 1498 на сумму 885 387,80 руб., от 26.04.2019 № 856 на сумму 1 035 938, 80 руб.

В материалы дела представлены счета на оплату, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «СибТрейдинг» обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» за период с июля 2018 года по апрель 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейдинг» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования от 30.04.2019 № 11, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности и неустойки к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» по договору поставки №СибТ-038/18 от 05.04.2018 в размере 1 258 861,5 руб., по состоянию на день подписания договора.

Согласно пункту 1.2. договора право требования цедента к должникам уступается в сумме задолженности, в том числе право на неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

24.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» в адрес общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» направило претензию от 20.04.2020 с требованием оплаты неустойки. В Претензии указано, что она адресована обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» 660005, 

<

...>. В квитанции о направлении претензии от 24.04.2020 указано, что почтовое отправление № 65000045096430 направляется обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» 108829, регион Москва, Кленовское, 66. Вместе с тем согласно данным с официального сайта Почты России отправление № 65000045096430 отправлено 24.04.2020 из Кемерово отделение 650000 и получено адресатом обществом с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» 30.04.2020 в Красноярске в почтовом отделении 660005.

В подтверждение оплаты задолженности за поставленный товар ответик представил в материалы дела выписку по счету общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, выписку по счету общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, а также платежные поручения за период с апреля 2018 года по май 2019 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» на 30.06.2018 - 1 506 214,40 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейдинг» на 30.09.2018 - 42 485,30 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 года задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейдинг» на 31.12.2018 - 2 882 550 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года задолженность отсутствует, согласно акту сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019 года задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» на 30.06.2018 1 506 214,40 руб.

Ссылаясь на оплату поставленного по договору поставки от 05.04.2018 № СибТ-038/18 товара с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 1 151 834,56 руб. неустойки по договору №СибТ-038/18 от 05.04.2018 за период с 13.04.2018 по 18.12.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейдинг» и общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» заключили договор поставки от 05.04.2018 № СибТ-038/18, являющийся по своей правовой природе договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейдинг» поставило, а общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» приняло нефтепродукты на общую сумму 56 789 394 руб. с НДС в период с 13.04.2018 по 07.05.2019, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 20.05.2018 № 1878 на сумму 958 587,50 руб., от 31.05.2018 № 1999 на сумму 1 061 184 руб., от 05.06.2018 № 2044 на сумму 1 055 362,20 руб., от 08.06.2018 № 2080 на сумму 560 043,60 руб., от 10.06.2018 № 2287 на сумму 1 089 123 руб., от 04.05.2018 № 1597 на сумму 944 647,50 руб., 18.07.2018 № 2805 на сумму 1 027 870 руб., от 20.07.2018 № 2908 на сумму 1 029 277,50 руб., от 10.08.2018 № 3246 на сумму 745 128,70 руб., от 25.08.2018 № 3375 на сумму 1 033 957,50 руб., от 22.12.2018 № 4566 на сумму 5 110 408,80 руб., от 21.12.2018 № 4565 на сумму 2 404 029,60 руб., от 24.12.2018 № 4568 на сумму 4 896 612 руб., от 23.12.2018 № 4567 на сумму 1 262 066,40 руб., от 25.12.2018 № 4569 на сумму 5 854 337,60 руб., от 20.01.2019 № 53 на сумму 1 188 384 руб., от 21.01.2019 № 52 на сумму 884 768,50 руб., от 22.01.2019 № 54 на сумму 1 176 912 руб., от 08.03.2019 № 294 на сумму 842 851 руб., от 14.03.2019 № 305 на сумму 885 846 руб., от 04.04.2019 № 539 на сумму 896 860,80 руб., от 05.04.2019 № 540 руб., от 06.04.2019 № 541 на сумму 1 128 782,40 руб., от 07.04.2019 № 542 на сумму 1 124 769,60 руб., от 08.04.2019 № 843 на сумму 809 655 руб., от 14.04.2018 № 1380 на сумму 1 193 697,50 руб., от 09.04.2019 № 550 на сумму 1 069 593,60 руб., от 10.04.2019 № 554 на сумму 1 123 401,60 руб., от 12.04.2019 № 571 на сумму 2 275 896 руб., от 15.04.2019 № 574 на сумму 928 416 руб., от 17.04.2019 № 582 на сумму 2 266 494,90 руб., от 18.04.2019 № 587 на сумму 1 076 920,30 руб., от 19.04.2019 № 588 на сумму 1 126 656,30 руб., от 20.04.2019 № 615 на сумму 703 472 руб., от 21.04.2019 № 616 на сумму 1 152 885 руб., от 22.04.2019 № 812 на сумму 880 422 руб., от 23.04.2019 № 830 на сумму 1 174 400,50 руб., от 24.04.2019 № 838 на сумму 1 114 613,50 руб., от 25.04.2018 № 1498 на сумму 885 387,80 руб., от 26.04.2019 № 856 на сумму 1 035 938, 80 руб.

В подтверждение оплаты поставленного товара в материалы дела представлена выписка по счету общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, выписка по счету общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, а также платежные поручения за период с апреля 2018 года по май 2019 года.

Принимая во внимание положения пункта 4.7 договора поставки от 05.04.2018 № СибТ-038/18, представленные в материалы дела УПД, а также платежные документы суд пришел к выводу, что оплата поставленного товара по ряду УПД производилась ответчиком с просрочкой, что является основанием для применения к ответчику ответственной в виде пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,5% от суммы денежных средств, подлежащих перечислению, за каждый день просрочки.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейдиенг» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перекресток» заключили договор уступки прав требования от 30.04.2019 № 11, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности и неустойки к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» по договору поставки №СибТ-038/18 от 05.04.2018 в размере 1 258 861,5 руб., по состоянию на день подписания договора.

Согласно пункту 1.2. договора право требования цедента к должникам уступается в сумме задолженности, в том числе право на неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Договором поставки №СибТ-038/18 от 05.04.2018 не предусмотрено получение согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

Доводы ответчика об отсутствии его уведомления о состоявшейся сделке по передаче права требования отклоняется судом как не имеющий правового значения, поскольку согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2004 N 8414/04 по делу N А72-7156/03-К491 неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки, поскольку в пунктом 3 статьи 382 и статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные последствия неисполнения этих условий.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Поскольку доказательств оплаты цеденту - обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейдиенг» неустойки по договору поставки №СибТ-038/18 от 05.04.201 не представлено, возражения ответчика об отсутствии его уведомления о состоявшейся цессии отклоняются судом как несостоятельные.

Договором поставки №СибТ-038/18 от 05.04.2018 запрет на уступку прав третьему лицу либо условие о предоставлении согласия должника на уступку прав не предусмотрены.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54), уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Такого рода обстоятельства по настоящему делу не установлены и материалами дела не подтверждаются.

Суд не усмотрел правовых оснований для признания заключенного между Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейдиенг» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перекресток» договора уступки прав требования от 30.04.2019 № 11 недействительным.

На основании пункта 5.3. договора в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара по договору истец начислил ответчику пени в размере 1 151 834,56 руб. за период с 13.04.2018 по 18.12.2020.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по оплате поставленного товара

Факт нарушения обязательства (сроков оплаты поставленного товара в рамках договора поставки №СибТ-038/18 от 05.04.2018) подтвержден материалами дела. Иного не доказано, материалами настоящего дела не установлено.

Примененная при расчете пени ставка не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, расчет пени произведенный истцом проверен истцом и признан не верным, поскольку истцом не верной определены периоды просрочки, без учета положений статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет пени, произведенный с учетом положений пункта 4.7. договора поставки №СибТ-038/18 от 05.04.2018, а также положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому пени за период с 28.08.2018 по 07.05.2019 составляет 534 576,18 руб. Контррасчет пени, предоставленный ответчиком проверен судом и признан правильным, соответствующим пункту 4.7. договора поставки №СибТ-038/18 от 05.04.2018, а также положениям статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом вышеизложенных выводов, признает заявленные требования обоснованными в части в размере 534 576,18 руб. за период с 28.08.2018 по 07.05.2019.

Ответчик доказательств оплаты неустойки суду не представил, просил снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов о снижении неустойки ответчик ссылается на то, что истцом заявлены требования о взыскании пени с применением чрезмерно высокого процента в размере 0,5%, значительно превышающего сумму возможных убытков.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу, что чрезмерность размера штрафной санкции очевидна применительно и к отсутствию задолженности, и к обычной хозяйственной деятельности (0,5% по договору при 0,1% применяемом в обычной хозяйственной деятельности) и к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Применение такого размера неустойки приведет к явному обогащению истца за счет ответчика.

С учетом условий договора, характера обязательств, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер штрафной санкции признанной судом обоснованной (534 576,18 руб.) в 5 раз до 106 915,23 руб. руб. из расчета пени 0,1% .

При таких обстоятельствах исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» о взыскании пени подлежат удовлетворению в части в размере 106 915,23 руб. руб. за период с 28.08.2018 по 07.05.2019.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, как несостоятельный, не имеющий значения для рассмотрения настоящего дела, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как разъясняется в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику 24.04.2020 претензию от 20.04.2020 с требованием оплаты неустойки.

В претензии от 20.04.2020 указано, что она адресована обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» 660005, 

<

...>. В квитанции о направлении претензии от 24.04.2020 указано, что почтовое отправление №65000045096430 направляется обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» 108829, регион Москва, Кленовское, 66. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, договору поставки №СибТ-038/18 от 05.04.2018 юридическим адресом ответчика является: 660005, 

<

...>. Указанный в квитанции о направлении претензии от 24.04.2020 (почтовое отправление №65000045096430) адрес 108829, регион Москва, Кленовское, 66, не является надлежащим адресом ответчика. Вместе с тем согласно данным с официального сайта Почты России отправление № 65000045096430 отправлено 24.04.2020 из Кемерово отделение 650000 и получено адресатом обществом с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» 30.04.2020 в Красноярске в почтовом отделении 660005. Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что претензия направлена истцом и получена ответчиком по месту нахождения ответчика. Адрес отраженный в почтовой квитанции от 24.04.2020 указан ошибочно.

Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда определением от 21.01.2021. Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, длительность рассмотрения спора судом (исковое заявление принято к производству суда определением от 21.01.2018), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров не соблюденным и оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер подлежащей взысканию государственной пошлины по результатам рассмотрения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально требованиям признанным судом обоснованными.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» г.Томск 118 294 руб.23 коп. в т.ч.

- 106 915 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №СибТ-03/18 от 05.04.2018г. за период с 28.08.2018 по 07.05.2019г.

- 11379 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Р.В. Лесков