АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5634/2018

г. Владивосток

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИС" (ИНН2508093217, ОГРН1102508000462) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СВЯЗИ" (ИНН2536282625, ОГРН1152536004004) о взыскании 58 172,06 руб. 

при участии в заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДИС» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СВЯЗИ"  (далее - ответчик) о взыскании 58 172,06 руб. основного долга по договору на размещение торгового оборудования №9/1 от 01.02.2016.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением  от 17.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что все обязательства по предоставлению в аренду торгового места исполнены надлежащим образом, однако со стороны ответчика в нарушение условий договора и дополнительного соглашения арендные платежи в полной мере не произведены.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2016 между ООО «ВЛАДИС» (далее - Администрация) и ООО «Центр Связи» (далее - пользователь) заключен договор на размещение торгового оборудования №9/1, по условиям которого администрация предоставляет пользователю торговое место, площадью семь квадратных метров (далее – торговое место), для размещения торгового оборудования и осуществления торговой деятельности, расположенное на первом этаже нежилого пятиэтажного здания «Многофункциональный комплекс в составе: торгово-выставочный центр; развлекательный центр; административный центр по ул. Спортивной 2 в г. Находка», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего арендодателю на праве собственности.

 Арендуемое имущество, являющееся предметом договора аренды, передано истцом ответчику по акту предоставления торгового места от 01.02.2016.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость предоставления торгового места составляет 53 100 руб.

30.06.2016 предоставленное пользователю торговое место было возвращено администрации по акту возврата торгового места, в связи с заменой его на другое торговое место площадью 7 (семь) кв.м., предоставленное пользователю по акту о предоставлении торгового места от 01.07.2016 (приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2016 № 1).

На основании письменного уведомления пользователя от 01.08.2016 (вх. 251 от 01.08.2016) договор на размещение торгового оборудования досрочно расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем, торговое место возвращено администрации по акту возврата торгового места от 31.08.2016.

Согласно п.п. 2 и 3 акта возврата торгового места от 31.08.2016, пользователь подтвердил наличие на дату составления акта  задолженности по договору перед администрацией в размере 58 172,06 руб. и обязался в срок не позднее десяти дней с даты составления акта внести на расчетный счет ответчика денежные средства в указанной сумме.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по спорному договору исполнялись не надлежащим образом, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по спорному договору в размере 58 172,06 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, 19.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №42 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, возникшей в рамках спорного договора.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы арендуемого имущества, истец обратился с иском в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 58 172,06 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате арендованного имущества в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 58 172,06 руб. исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СВЯЗИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИС" 58 172 рубля 06 копеек основного долга, 2 327 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Жестилевская О.А.