Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95390/2023

21 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ка Энд Эм Дизайн" (адрес: 109147, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 1/I/1В/Х, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес: 196105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 188 928,17 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 188 928,17 руб., в том числе 185 000 руб. задолженности по договору от 11.12.2020 № 428/2020-ЭА и 3 928,17 руб. неустойки за период с 22.08.2023 по 09.10.2023, а также неустойку, начисленную до даты фактического погашения задолженности.

Определением от 12.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по градостроительству и архитектуре отдел подземных сооружений.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора истец (проектировщик) обязался выполнить работы по разработке рабочей документации по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения нежилых помещений архива СПб ГУП "Горэлектротранс" расположенных по адресу: 

<

...>, литер С, пом. 17Н, 18Н, 19Н инв. №40010017, а ответчик (заказчик) – принять результат работ и оплатить их в порядке и сроки, установленные Договором.

Порядок приемки работ предусмотрен разделом 4 Договора, согласно которому приемка работ заказчиком осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента получения рабочей документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить проектировщику мотивированный отказ от приемки работ.

Акт от 03.07.2023 № 9 направлен истцом ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.07.2023 и сопроводительным письмом от 03.07.2023 № 03/07/23.1.

Задолженность ответчика по Договору составляет 185 000 руб. и подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты работ ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 185 000 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, статьи 758, статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 185 000 руб. задолженности и 3 928,17 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.4 Договора в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также неустойку за период с 10.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ка Энд Эм Дизайн" 185 000 руб. задолженности, 3 928,17 руб. неустойки, а также неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 10.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, и 6 668 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.