АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.09.2023 Дело № А41-18623/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023  Полный текст постановления изготовлен 13.09.2023  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,  судей Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.,  

при участии в судебном заседании: 

от ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО1, доверенность от 24.01.2023 (до  перерыва), ФИО2, доверенность от 24.01.2023 (после перерыва),  

от УФНС по Московской области – ФИО3, доверенность от 20.01.2023, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк «ФК  Открытие»  

на определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 

по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительной  сделкой должника уплату налога в пользу ИФНС № 10 по Московской области в  размере 2 566 860 руб.  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РМ  Недвижимость»  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018 в  отношении ООО «РМ Недвижимость» введена процедура банкротства  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 должник  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4  

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о признании недействительной сделкой должника по  уплате налога в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России № 10 по Московской области, взимаемого с  

налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы  за истекший период (УСН) от 28.04.2022 в размере 2 566 860 руб., применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной  ИФНС № 10 по Московской области в конкурсную массу денежных средств в  размере 2 566 860 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ПАО Банк  «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на  неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов  фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023 по  делу произведена замена судьи Савиной О.Н. на судью Каменецкого Д.В. по  основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.  

В судебном заседании 31.08.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 06.09.2023.  

В судебном заседании представители ПАО Банк «ФК Открытие» на  доводах кассационной жалобы настаивали.  

Представитель УФНС по Московской области возражала против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287,  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным  по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной  инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления  судов по доводам кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Московской  области от 15.08.2018 требования ПАО «Бинбанк» (в настоящее время  правопреемник- ПАО Банк «ФК Открытие») в общем размере 178 041 545 руб.  26 коп. включены в реестр требований кредиторов, из них 51 220 000 руб. как  обеспеченных залогом имущества должника: части нежилого здания,  расположенного по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Стачки  1885 года, д. 6-а, помещения тех.этажа с № 1 по № 7 включительно, помещения  1-го этажа с № 1 по № 215 включительно, помещения 2-го этажа с № 1 по № 17,  помещения 3-го этажа с № 1 по № 16 включительно, общей площадью 11 605,80  кв.м., инв. № 186:059-930, лит. А, А1, кадастровый (или условный) номер  50:47:0041104:751; земельного участка, расположенного по адресу Московская  область, г. Орехово-Зуево, ул. Стачки 1885 года, д. 6-а, земельного участка для  размещения административно-производственного комплекса, категория земель  земли населенных пунктов, общей площадью 8 770 кв.м., кадастровый номер  50:47:0041104:27; земельного участка, расположенного по адресу Московская  область, г. Орехово-Зуево, туп. Пожарный, д. 2, категория земель земли  населенных пунктов, разрешенное использование под размещение пожарного  депо, общей площадью 1 737 кв.м., кадастровый (или условный) номер  50:47:0041104:55.  

В ходе процедуры банкротства указанное залоговое имущество было  реализовано конкурсным управляющим на торгах путем публичного  предложения по цене 42 751 000 руб., о чем в ЕФРСБ 25.03.2021  опубликовано сообщение № 6397192.  

Как установлено судами, из вырученных от продажи залогового имущества  денежных средств конкурсным управляющим перечислено 18.08.2021  залоговому кредитору 37 604 811 руб. 56 коп., 28.04.2022 - в пользу  Межрайонной ИФНС № 10 по Московской области 2 566 860 руб. в погашение  требований по уплате налога, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в  качестве объекта налогообложения доходы за истекший период (УСН).  

В настоящем случае залоговый кредитор посчитал, что получение  Межрайонной ИФНС № 10 по Московской области как кредитором должника  перечисленных конкурсным управляющим денежных средств от продажи  залогового имущества, является сделкой должника, которая может оспорена в  порядке ст.61.3 Закона о банкротстве.  

Вместе с тем, суд округа считает, что распределение конкурсным  управляющим полученных от реализации залогового имущества денежных  средств кредиторам должника исходя из той или иной очередности  удовлетворения требования, не может проверяться судом в деле о банкротстве с  точки зрения действительности сделки должника на предмет соответствия  ст.61.3 Закона о банкротстве и с применением последствий недействительности  в виде взыскания полученных кредитором от конкурсного управляющего  денежных средств, которые подлежали выплате кредитору в той или иной  очерёдности удовлетворения требований.  

В настоящем случае ошибочные выводы судов о том, что должником  совершена указанная сделка и она является действительной по основаниям  ст.61.3 Закона о банкротстве, не привели к принятию неправильного судебного  

акта, в связи с чем оснований для отмены судебного акта об отказе в  удовлетворении таким образом заявленных требований залоговых кредитором  требований не имеется.  

При этом, суд округа учитывает, что залоговый кредитор имел возможность  обратиться в суд до распределения конкурсным управляющим денежных средств  между кредиторами с разногласиями относительно распределения полученных  от реализации залогового имущества денежных средств или после  распределения с жалобой на действия конкурсного управляющего относительно  исполнения им обязанности по распределению денежных средств кредиторам в  соответствии с предусмотренной Законом о банкротстве очерёдностью  удовлетворения требований.  

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 28 и 37  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», приведенной в  настоящем постановлении мотивировочной части, суд округа не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по  делу № А41-18623/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Короткова 

Судьи Д.В. Каменецкий  

 Н.М. Панькова