Дело № А11-1211/2023

11 марта 2024 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Близнино» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2023 по делу № А11-1211/2023,

 

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (ОГРН 1053301538773, ИНН 3328103250) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Близнино» (ИНН 3328499788, ОГРН 1143328005853) о взыскании 5 557 500 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика (заявителя) общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Близнино» - генерального директора Власова М.В., представителя Савинова А.В. по доверенности от 10.01.2024 сроком на 3 года, диплома;

от истца Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям – представителя Никитина С.В. по доверенности от 20.09.2023 сроком на 1 год, диплома,

 

после перерыва объявленном в течении дня, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

 

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее – Россельхознадзор, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Близнино» (далее – ООО «Карьероуправление «Близнино», Общество, ответчик) о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 5 557 500 руб.

Решением от 08.11.2023 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил, взыскал с Общества вред, причиненный почве, в сумме 5 557 500 руб., путем перечисления по следующим реквизитам: получатель: УФК по Владимирской области (Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям), ИНН 3328103250, КПП 332701001, Банк получателя: Отделение Владимир г. Владимир, БИК: 011708377, р/с: 03100643000000012800, ОКТМО: 17 654 436, КБК 081 116 11050 01 0000 140. Также указал на необходимость Обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Близнино» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 50 788 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение, заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон и прекращении производства по делу. 

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключено между Управлением, в лице ФИО1, действующего на основании доверенности и Обществом, в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава.

В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик обязуется провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 33:06:081601:1726 в соответствии с представленным проектом рекультивации. В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику о возмещении вреда, причиненного почвам земельного участка с кадастровым номером 33:06:081601:1726 в размере 5 557 500 рублей.

Также согласовано, что расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец и  ответчик указали, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 141 и пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

В соответствии со статьями 139, 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе, стороны мирового соглашения могут договориться об условиях, выходящих за пределы иска.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В данном деле утвержденное мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в рамках исполнения обязательства по заключению с Епархией соглашения о сотрудничестве при разработке эскизного проекта и строительстве часовни на территории достопримечательного места «Никольское кладбище», предусмотренного в пункте 2.2.9 соглашения от 28.02.2008 о порядке взаимодействия при строительстве гостиницы на площади Театральной в городе Нижнем Новгороде. 

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). 

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2023 по делу № А11-1211/2023 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением и в порядке пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Президиум ВАС РФ в п. 18 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Между тем, учитывая, что Управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, с учетом положений пункта 3 мирового соглашения, ее возврат судом не производится.

Также ответчику в связи с утверждением мирового соглашения подлежат возврату 50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., уплаченной по платежному поручению от 17.01.2024 № 3.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2023 по делу № А11-1211/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 600000, 

<

...>) в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Близнино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 600009, 

<

...>) в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемое в дальнейшем Ответчик, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны» в целях урегулирования спора по арбитражному делу № А11-1211/2023, рассматриваемому Первым арбитражным апелляционным судом по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «БЛИЗНИНО» об обязании Истца провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 33:06:081601:1726 и о взыскании с ООО «Карьероуправление «Близнино, вреда, причиненного почвам земельного участка с кадастровым номером 33:06:081601: 1726 в размере 5 557 500 рублей, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

«1.    Ответчик обязуется провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 33:06:081601:1726 в соответствии с представленным проектом рекультивации.

2.      Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о возмещении вреда, причиненного почвам земельного участка с кадастровым номером 33:06:081601:1726 в размере 5557500 рублей.

3.      Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4.      Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5.      Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

6.      Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству РФ.

7.      Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А11-1211/2023.

8.      Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9.      На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу № А11-1211/2023 прекратить.

10.    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Близнино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2024 № 3.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО3

 

Судьи

ФИО4

 

ФИО5