АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14090/2021

Дело № А12-29213/2020

г. Казань

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 08.06.2021,

ответчика – ФИО2, лично, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.10.2021,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021

по делу № А12-29213/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307345325000059) об обязании произвести демонтаж (снос) объектов, взыскании неустойки, третье лицо – администрация Котовского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – общество «Газпром трансгаз Волгоград», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области об обязании в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу произвести демонтаж (снос) объектов, расположенных на земельном участке в кадастровом квартале № 34:14:140001 Котовского района Волгоградской области (северо-восточнее с. Коростино) и построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до магистральных газопроводов «ФИО4 1 нитка» и «ФИО4 2 нитка» нежилых строений механического тока (здание весовой, два здания элеватора, навес); взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со 181 дня после вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, предприниматель, ответчик); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Котовского муниципального района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, исковые требования удовлетворены: на ИП Главу КФХ ФИО2 возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести демонтаж (снос) объектов, расположенных на земельном участке в кадастровом квартале № 34:14:140001 Котовского района Волгоградской области (северо-восточнее с. Коростино) и построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до магистральных газопроводов «ФИО4 1 нитка» и «ФИО4 2 нитка», а именно: здания автовесовой с кадастровым номером 34:14:140002:1128 и строения крытого тока с кадастровым номером 34:14:140002:1402, состоящего из двух элеваторов и навеса; с нее в пользу общества «Газпром трансгаз Волгоград» взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта ответчиком в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со 181 дня после вступления решения в законную силу. 

Не согласившись с названными судебными актами, ИП Глава КФХ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, неверное установление времени постройки строений (автовесовая и крытый ток) и времени выполнения работ по строительству газопровода ПАО «Газпром», а именно: газопровод «ФИО4 1 и 2 нитки» истца был введен в эксплуатацию в 1988 году, а спорные строения ИП ФИО2 введены  эксплуатацию ранее в 1973 и 1985 годах, явилось причиной ошибочного утверждения судов о том, что объекты ответчика построены после завершения строительства газопровода истца, и поэтому на момент строительства своих строений ответчик обязан был согласовать строительство с собственником газопровода ПАО «Газпром» или эксплуатирующей организацией - общества «Газпром трансгаз Волгоград». Также ответчик полагает: что акт от 23.08.2019 является ненадлежащим доказательством по делу, суд первой инстанции не поставил перед сторонами вопрос о возможном назначении по делу судебной экспертизы по делу; суды не учли, что ответчик не является застройщиком объектов недвижимости, которые суды обязали его демонтировать. Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ИП Главы КФХ ФИО2 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества «Газпром трансгаз Волгоград» возражала на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в отзыве на нее, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество «Газпром трансгаз Волгоград» является организацией, эксплуатирующей объекты Единой системы газоснабжения высокого давления (магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные станции) (далее – объекты ЕСГ), в том числе на территории Волгоградской области. 

На территории Котовского муниципального района Волгоградской области расположены объекты ЕСГ, а именно – газопроводы высокого давления Коробки - Камышин (2 нитки инв. № 205976) Ду 530 мм, Ру 5,4 Мпа (далее – газопроводы), которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности филиала общества – Антиповского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее – Филиал). 

Газопроводы были введены в эксплуатацию в 1959 году, являются собственностью ПАО «Газпром», в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности. 

Факт прохождения газопроводов по Котовскому району подтверждается актами проверки нанесения трасс на районные карты от 23.03.2001, от 02.05.2007, от 13.05.2010, от 02.10.2015. 

Общество осуществляет эксплуатацию объектов ЕСГ на основании ежегодно заключаемых с ПАО «Газпром» договоров аренды имущества, выполняет комплекс мер по их безопасному функционированию и обеспечивает надежную, бесперебойную и безопасную транспортировку газа. В настоящее время действует договор аренды от 18.11.2019 № 0910-19-876.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе эксплуатации и производственного контроля им было выявлено нарушение зон минимальных расстояний опасных производственных объектов (далее – ОПО), а именно: на участке 26 км. газопровода «ФИО4 1 нитка» и на участке 26.2 км газопровода «ФИО4 2 нитка» северо-восточнее с. Коростино на земельном участке в кадастровом квартале № 34:14:140001, располагаются нежилые строения – здания механического тока (здания весовой, два здания элеватора, навес), расстояния от оси газопроводов до строений составляют 88 и 98 метров соответственно. Земельный участок в кадастровом квартале № 34:14:140001 под указанными объектами находится в границах земельного участка, собственность на которую не разграничена, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся на публичной кадастровой карте. Истец указывает, что возведение указанных объектов было осуществлено ответчиком без согласования с собственником газопровода – ПАО «Газпром» или эксплуатирующей организацией - обществом «Газпром трансгаз Волгоград». 

Ссылаясь на возведение спорных объектов в нарушение требований Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), СНиП 2.05.06-85. «Магистральные трубопроводы» (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30) и СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утверждены Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС), общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Таким образом, исковые требования общества основаны как на положениях статьи 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и на положениях Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов), Закона о газоснабжении и иных нормативно-правовых актов и мотивированы тем, что здание автовесовой с кадастровым номером 34:14:140002:1128 и строение крытого тока с кадастровым номером 34:14:140002:1402, состоящее из двух элеваторов и навеса, принадлежащие на праве собственности предпринимателю, являются самовольными постройками, так как находятся в зоне минимально допустимых расстояний до газопровода-отвода к Косогорской газораспределительной станции (далее - ГРС), что нарушает права и охраняемые интересы истца как арендатора этого газопровода-отвода, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При разрешении спора по существу суды установили, что принадлежащие ответчику объекты находятся на расстоянии 88 м и 98 м от оси газопровода, разрешение на их возведение истцом не выдавалось, в связи с чем пришли к выводу о том, что спорный объект находится в пределах минимально допустимых расстояний от оси газопровода, его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы общества как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, создает угрозу безопасности самих построек и находящихся в них граждан, поэтому удовлетворили исковые требования о сносе этих объектов. 

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, а также приложениям к нему опасным производственным объектом является магистральный газопровод, посредством которого транспортируется газ, являющийся горючим, воспламеняющимся веществом, способным самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ. 

В силу пункта 2 этой же статьи опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды установили, что на территории Котовского муниципального района Волгоградской области расположены газопроводы высокого давления Коробки - Камышин (2 нитки инв. № 205976) Ду 530 мм, Ру 5,4 Мпа, которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности филиала общества – Антиповского линейного производственного управления магистральных газопроводов, которые имеют III класс опасности и включены в Государственный реестр опасных производственных объектов за регистрационным номером № А39-00052-0820.

В силу статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  ЗК РФ) землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. 

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно пункту 6 статьи 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О следует, что помимо Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 № 9, дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы трубопроводного транспорта, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений в случаях планируемого строительства зданий и сооружений на земельных участках, входящих в охранную зону магистральных трубопроводов, составляет СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30.

В настоящее время действует СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденный Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС, который устанавливает аналогичные требования. 

Понятие зон минимальных расстояний до магистральных трубопроводов и ограничения, установленные в вышеуказанных зонах, официально закреплены в Строительных нормах и правилах Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования СНиП П-Д. 10-62 (часть II раздел Д глава 10), утвержденных Государственным комитетом по делам строительства СССР 12.04.1963 и введенных в действие с 01.07.1963. 

Указанные строительные нормы содержали таблицу 3 «Допускаемые минимальные расстояния от населенных пунктов, промышленных предприятий и отдельных зданий и сооружений до оси магистральных газопроводов», согласно которой минимальное расстояние от газопровода с условным диаметром более 500 до 800 мм до сельскохозяйственных строений должно быть не менее 150 метров. 

Согласно пункту 3.16 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (в настоящее время аналогичное требование содержится в пунктах 7.7 и 7.15 СП 36.13330.2012), расстояние от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, должны приниматься в зависимости и класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Согласно пункту 1 таблицы 4 данных СНиП расстояние от оси нефтепровода диаметром от 500 мм до 1000 мм составляет 150 метров, в том числе до следующих объектов: города и другие населенные пункты; коллективные сады с садовыми домиками, дачные поселки; отдельные промышленные и сельскохозяйственные предприятия; тепличные комбинаты и хозяйства; птицефабрики; молокозаводы; карьеры разработки полезных ископаемых; гаражи и открытые стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев на количество автомобилей более 20; отдельно стоящие здания с массовым скоплением людей (школы, больницы, клубы, детские сады и ясли, вокзалы и т.д.); жилые здания 3-этажные и выше.

Изложенные требования носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах охранных зон и минимальных расстояний до опасных производственных объектов. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

Согласно статье 28 Закона о газоснабжении на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 309-ЭС16-5381, размещение объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта.

На основании статьи 32 Закона о газоснабжении органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Это соответствует действующему гражданскому законодательству.

Гражданским кодексом собственнику предоставлена возможность устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Аналогичным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом по основанию, предусмотренному договором (статья 305 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен нормами главы XIX о зонах с особыми условиями использования территорий. К таким зонам отнесены охранные зоны магистральных газопроводов и зоны минимальных расстояний до них. Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении (пункты 6 и 25 статьи 105 ЗК РФ).

Зоны с особыми условиями использования территорий и ограничения использования земельных участков в них считаются установленными со дня внесения сведений об этих зонах в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 24 статьи 106 ЗК РФ). Со дня установления зоны с особыми условиями использования территории на расположенных в ее границах земельных участках не допускаются строительство, использование зданий, назначение которых не соответствует установленным ограничениям (пункт 1 статьи 107 ЗК РФ).

Графическое описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории и перечень координат их характерных точек являются обязательным приложением к решению об установлении этой зоны (пункт 10 статьи 106 ЗК РФ).

Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории должны быть доведены до органа местного самоуправления, применительно к территории которого такая зона установлена (пункт 20 статьи 106 ЗК РФ).

Правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости, а границы этой зоны должны быть обозначены на местности специальными знаками (пункт 21 статьи 106 ЗК РФ).

На собственников магистральных газопроводов возложена обязанность до 01.06.2019 обеспечить подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, ближе которых не допускается размещать объекты капитального строительства, перечня координат характерных точек этих границ, и направить их в уполномоченный орган исполнительной власти для внесения не позднее 01.09.2019 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) (часть 19 статьи 26 Закона № 342-ФЗ). Решения об установлении зон минимальных расстояний до магистральных газопроводов должны быть приняты не позднее 01.01.2022 (часть 20 статьи 26 Закона № 342-ФЗ). До внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных газопроводов, в отношении которых не установлены зоны минимальных расстояний, правомерно возведенные в таких границах здания, сооружения сносу не подлежат (часть 38 статьи 26 Закона № 342-ФЗ).

Понятие самовольной постройки содержится в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 339-ФЗ) изменена редакция статьи 222 ГК РФ и с 04.08.2018 вступило в силу новое правовое регулирование рассматриваемых отношений. 

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ не относится к самовольным постройкам: здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Статья 222 ГК РФ ранее, до внесения в него изменений Законом № 339-ФЗ, такую возможность не предусматривала, в связи с чем неосведомленность лица о наличии определенных ограничений в отношении земельного участка не могла исключать признание постройки самовольной, тем самым с 04.08.2018 изменились именно основания для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой.

В связи с изложенным, по делам о сносе построек, расположенных в границах с особыми условиями использования территории, а также в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, с 04.08.2018 необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении земельного участка, на котором им возведена постройка.

В случае его осведомленности об этом возведенная постройка может быть признана самовольной в соответствии с правилами статьи 222 ГК РФ, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку. В случае, если он не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.

Данные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Кроме этого, из пунктов 5, 7 и 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, следует, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны; объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат; не подлежат сносу объекты, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, сведения о которых внесены в ЕГРН, если возможно приведение этих объектов в соответствие с ограничениями использования участка.

Учитывая, что к моменту рассмотрения настоящего спора Законом № 339-ФЗ изменены основания для признания объекта самовольной постройкой, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о том, являются ли спорные объекты самовольной постройкой, в рамках настоящего дела являлось выяснение судами обстоятельств, знала и могла ли знать ИП Глава КФХ ФИО2 о наличии соответствующих ограничений в отношении земельного участка, на котором возведены принадлежащие ей на праве собственности самовольные постройки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что, несмотря на установленный запрет осуществления строительства в зоне минимальных расстояний опасных производственных объектов, на земельном участке в кадастровом квартале № 34:14:140001, расположенном северо-восточнее села Коростино Котовского района Волгоградской области, возведены нежилые здания и сооружения механического тока, что подтверждается актом от 23.08.2019, составленными комиссией с участием представителей администрации Котовского муниципального района Волгоградской области и ФИО5 Собственником объектов согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является ИП Глава КФХ ФИО2

Из акта осмотра следует, что на расстоянии 28,35 м от оси газопровода «ФИО4 1 нитка» и на расстоянии 39,85 м от оси газопровода «ФИО4 2 нитка» расположено здание автовесовой, общей площадью 17,7 кв.м. 

На расстоянии 98,12 м от оси газопровода «ФИО4 1 нитка» и на расстоянии 101,64 м от оси газопровода «ФИО4 2 нитка» расположен крытый ток, общей площадью 2 846,4 кв.м, состоящий из двух элеваторов и навеса. 

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что: 

- здание автовесовой имеет кадастровый номер 34:14:140002:1128, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 1985; 

- крытый ток имеет кадастровый номер 34:14:140002:1402, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 1989. 

Вместе с тем, магистральный газопровод «ФИО4 1 нитка» был запроектирован, построен (в соответствии с Распоряжением Совета Министров РСФСР от 19.04.1959 № 2021-Р) и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке в 1959 году, а газопровод «ФИО4 2 нитка» был проложен впоследствии как вспомогательный, на расстоянии 20 метров параллельно 1 нитке; газопроводы нанесены на карту землепользователей района с 1961 года.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № АКПИ15-360, которым отказано в признании недействующими пункта 3.16 и таблицы 4* Строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85*  «Магистральные трубопроводы», утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 30.03.1985 № 30, изложена правовая позиция, согласно которой строительство зданий, строений, сооружений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, при согласовании с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Суды установили, что газопроводы, являющиеся опасными производственными объектами, были введены в эксплуатацию в 1959 и 1961 годах, а спорные строения, принадлежащие ответчику, возведены впоследствии с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения (уполномоченной ею организацией) и расположены в зоне минимальных расстояний опасных производственных объектов, при этом собственник постройки должен был знать о действии ограничений в отношении земельного участка, на котором им возведена постройка, поскольку обязанность по передаче органу местного самоуправления сведений о прохождении по территории Котовского муниципального района магистральных газопроводов обществом «Газпром трансгаз Волгоград», исполнена в полном объеме, газопроводы нанесены на карту землепользователей района с 1961 года, трасса газопровода закреплена опознавательными знаками на металлических столбиках высотой 2 м с указанием на них километража газопровода, фактической глубины залегания трубы, информации об охранной зоне газопровода (фото имеются в материалах дела).

Требования об отражении в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зонах с особыми условиями использования территорий были установлены после принятия Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 46) и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакциях, действующих до 01.01.2017). 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территорий подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022. 

Пунктом 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий. 

В письме Министерства энергетики Российской Федерации от 22.05.2017 № КМ-5452/05 разъяснено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, а также их информирования необходимо в ЕГРН, помимо охранных зон, отражать минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения. Запись о наличии охранных зон в ЕГРН не является записью правообразующей (зона не является установленной с момента внесения о ней сведений в ЕГРН), а является записью правоподтверждающей. Указанная зона считается установленной в силу закона, данные о ней вносятся в ЕГРН с целью информирования, внесение записи направлено на защиту жизни и здоровья граждан, а также обеспечения их безопасности.

Наличие или отсутствие ранее в Государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 305-КГ14- 4322).

Доказательств того, что в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода можно возводить какие-либо строения без согласования с газотранспортной организацией, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

Применение положений актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» при определении минимально допустимого расстояния от оси трубопроводов, в том числе возведенных до введения в действие данных норм, также соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения, является правомерным вывод судов о том, что действовавшим в спорный период законодательством предусмотрено определение охранных зон объектов системы газоснабжения и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о данных ограничениях.

При этом зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф.

При этом ПАО «Газпром» или иные лица не вправе самостоятельно изменять размер охранных зон, установленных нормативным актом.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по сносу объектов, расположенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до магистральных газопроводов.

Принимая во внимание, что основные требования подлежат удовлетворению, суды, руководствуясь пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, обоснованно взыскали с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта ответчиком в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со 181 дня после вступления решения в законную силу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, они правомерно отклонены как несостоятельные. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 оставлены без изменения, меры по приостановлению исполнения оспариваемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021, утрачивают силу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А12-29213/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи     В.А. Петрушкин

 

Р.В. Ананьев