АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23885/2019

г. Ставрополь

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Чернобай Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-юг», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>) к государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор»,  г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>), о взыскании основного долга в размере 1 299 128,05 руб. по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами 34 987,40 руб.,

   при участии в судебном заседании от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 04.06.2020 №119, диплом от 09.07.2019 рег.номер 17-182), в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-юг» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор», о взыскании основного долга в размере 1 299 128,05 руб. по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами 34 987,40 руб.

          Исковые требования основаны на том, что сторонами были заключены договоры поставки, неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных товаров послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Посредством факсимильной связи суда направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 229 128,05 руб. основного долга, 34 987,40 руб. процентов, 26 000 руб. представительских расходов.

         Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

         Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части наличия задолженности в размере 1 229 128,05 руб., просил снизить размер предъявленных требований представительских расходов, поддержал заявленное ранее ходатайство об отсрочке исполнения решения.

          В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.07.2020 до 12 час. 00 мин.

          Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

          После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 04.06.2020 №119, диплом от 09.07.2019 рег.номер 17-182), в отсутствие истца.

          Ответчик поддержал позицию по делу.

          Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Промсервис - юг» (поставщик) и ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» (покупатель) заключен договор поставки б/н от 18.06.2019, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику масла моторные и спецжидкости, наименование, характеристики, количество и стоимость которого указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять товар и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора). Согласно п. 4.2 договора, спецификации к договору, общая стоимость товара составляет 862 933,40 руб. Пунктом 6.1 договора предусмотрено обеспечение исполнения договора в размере 5% от начальной цены договора и составляет               47 940,75 руб.

На аналогичных условиях был заключен договор поставки б/н от 18.06.2019, согласно пункту 4.2 договора и спецификации стоимость товара составляет 1 047 946,52 руб. Пунктом 6.1 договора предусмотрено обеспечение исполнения договора в размере 5% от начальной цены договора и составляет 54 580,55 руб.

Пунктом 4.1 установлен срок оплаты поставленного товара: в течение 30 дней с моменты поставки товара, зафиксированной заказчиком в приходных документах на товар.

Во исполнение условий договора об обеспечении исполнения обязательств истец платежным поручением от 06.06.2019 №8 6182 перечислил на расчетный счет ответчика 54 580 руб., платежным поручением от 06.06.2019 № 86183 – 47 940 руб., платежным поручением от 07.06.2019 № 86188 сумму 10 руб., от 07.06.2019 № 86189 – 10 руб.

 Товар в адрес ответчика был поставлен 25.06.2019, согласно товарным накладным от 25.06.2019 № 707 на сумму 622 126,90 руб., от 25.06.2019 №708 на сумму 574 461,15 руб., которые подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату по поставленному товару не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 196 588,05 руб.

С учетом произведенных платежей во исполнение пунктов 6.1 договоров, общая сумма задолженности составила 1 299 128,05 руб. (1 196 588,05 руб. + 102 540 руб.).

24.10.2019 года ООО «Промсервис-юг» направило в адрес покупателя претензию № 47, которая оставлена последним без ответа.

         Наличие задолженности и оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

         В связи с распоряжением Правительства Ставропольского края от 06.09.2019 № 378-РП ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» реорганизовано в ГБУ СК «Стававтодор».

           Суд, по заявлению ГУП СК «Минераловодское ДРСУ», определением от 24.03.2020, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, произвел замену ответчика с ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» на ГБУ СК «Стававтодор».

        Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 ГК РФ.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поставка товара по договорам была произведена в сумме 1 196 588,05 руб., что подтверждается первичными документами – товарными накладными, с отметками ответчика о получении товара; во исполнение обеспечения перечислена сумма 102 540 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями. 

Кроме того, задолженность признана ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, просил предоставить отсрочку по исполнению судебного решения.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере                 1 299 128,05 руб., подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате полученного им товара, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 987,40 руб. за период с 25.07.2019 по 13.12.2019, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Указанное требование подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанные договоры поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером ответственности.

Суд, проверив расчет истца, считает неверным указание срока начала начисления процентов и его размер, а именно: с учетом п. 4.1 договоров, оплата за поставленный товар производится в течение 30 дней с момента поставки товара. Согласно представленным товарным накладным, дата принятия ответчиком товара – 25.06.2019. Таким образом, начало исчисления срока для начисления процентов необходимо считать с 26.07.2019 по 13.12.2019. Произведя свой расчет, суд считает подлежащим удовлетворению процентов в размере 34 720,52 руб. за период с 26.07.2019 по 13.12.2019.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дни

1 299 128,05 р.

26.07.2019

28.07.2019

3

7,50

1 299 128,05 × 3 × 7.5% / 365

800,83 р.

1 299 128,05 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

1 299 128,05 × 42 × 7.25% / 365

10 837,93 р.

1 299 128,05 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

1 299 128,05 × 49 × 7% / 365

12 208,24 р.

1 299 128,05 р.

28.10.2019

13.12.2019

47

6,50

1 299 128,05 × 47 × 6.5% / 365

10 873,52 р.

Сумма основного долга: 1 299 128,05 р.

Сумма процентов: 34 720,52 р.

Помимо этого, истцом заявлены судебные расходы в размере 26 000 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование заявления представлен  договор об оказании юридических услуг от 17.07.2019 № 295, где п. 4.1 указана сумма вознаграждения 26 000 руб. В подтверждение перечисления указанных средств представлена квитанция от 17.07.2019                     № 295/19. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении                    №  12088/05 от 07.02.2006 - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к  делу;  объем  и  сложность  выполненной  работы;  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. 

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, снижает размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает представительские расходы  пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом указанных обстоятельств, размер расходов по оплате услуг представителя составил   14 997 руб. (1 333 848,57 руб. * 15 000 руб. / 1 334 115,45 руб.).

Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Должник в порядке, установленном в статье 65 АПК РФ, должен доказать указанные обстоятельства.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что безусловных доказательств наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, должником не представлено.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе госпошлина. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-юг», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>)  основной долг в сумме   1 299 128,05  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  34 720,52 руб., расходы на представителя в сумме 14 997 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4 203  руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 22 138 руб. В остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу выдать  исполнительный по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 Судья                                                                                           Т.А. Чернобай