Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13341/2023

24 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ОГРН:1028600513545; ИНН: 

<

***>; адрес: 628516, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об оспаривании уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.03.2023; от отделения – не явились,

установил:

муниципальное предприятие «ЖЭК-№» Ханты – Мансийского района (далее – заявитель, предприятие, МП «ЖЭК – 3») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 027002003652 от 25.04.2023.

Требования мотивированы отсутствием у отделения законных оснований для установления тарифа по виду экономической деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях», тогда как основным видом деятельности предприятия является «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Отделение явку представителей не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В отзыве на заявление указало возражения относительно требований, а так же просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей отделения.

Выслушав представителя предприятия и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что МП «ЖЭК – 3» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Уведомлением № 027002003652 от 25.04.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре довело до сведения предприятия об установлении с января 2023 года тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях».

Названное уведомление оспорено предприятием в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила от 01.12.2005 № 713), предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006г. №55 (далее - Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55).

В силу пунктов 2, 9 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно путем подачи соответствующего заявления в срок не позднее 15 апреля.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 №55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В спорном правоотношении заявление о подтверждении вида деятельности на 2023 МП «ЖЭК – 3» в установленный срок не представило, в связи с чем отделение определило предприятие как страхователя с основным видом деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях».

27.04.2023 предприятие представило в адрес отделения полный перечень документов, предусмотренный пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 и достаточный для подтверждения в качестве основного вида деятельности «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными».

Перечисленные обстоятельства отделением не оспорены и не опровергнуты.

При разрешении спорного правоотношения суд полагает необходимо отметить, что предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право отделения самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311- О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право отделения, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей отделению в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заявителе - на страхователе.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Соответствующие выводы приведены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 по делу № 304-КГ18-9969.

Поскольку в спорном правоотношении всесторонне подтвержден факт осуществления МП «ЖЭК – 3» в качестве основного вида деятельности «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными»,  установление страхового тарифа исходя из вида деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях»  не основано на нормах права и нарушает права и законные интересы предприятия на уплату сборов исходя из реальных условий осуществления экономической деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что оспоренное уведомление от 25.04.2023 не соответствует требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 25.04.2023 № 027002003652 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний.

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре устранить нарушение прав и законных интересов муниципального предприятия «ЖЭК – 3» Ханты – Мансийского района посредством повторного рассмотрения документов, представленных в отделение фонда 27.04.2023, с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в муниципального предприятия «ЖЭК – 3» Ханты – Мансийского района судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

            Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин