АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2311/2019

07 ноября 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения № 143/ПДС от 28.03.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ – ФИО2 (доверенность от 20.11.2018 № 66, паспорт),

ответчика - государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 3, служебное удостоверение),

от третьих лиц:

ФИО4 – не явились, извещен, заказное письмо с уведомлением № 67000835858741 получено 18.05.2019,

ФИО5 – не явились, извещен, заказное письмо с уведомлением № 67000835858765 возвращено службой почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

ФИО6 – не явились, извещен, заказное письмо с уведомлением № 67000835858772 возвращено службой почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

ФИО7 – не явились, извещен, заказное письмо с уведомлением № 67000835858789 возвращено службой почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – заявитель, МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – ответчик, ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, Фонд) о признании незаконным решения № 143/ПДС от 28.03.2019.

Определением суда от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В обоснование требований заявитель указал, что в отношении МУП «Водоканал»  г.Улан-Удэ проведена внеплановая выездная проверка. 28.03.2019 региональным отделением Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия вынесено решение о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации. МУП «Водоканал» не согласен с указанным решением по следующим основаниям. Согласно решению, Фондом излишне понесены расходы в сумме на выплату пособия по временной нетрудоспособности сотруднику ФИО4 по листку ВН № 272793982314, в связи с отсутствием перерасчета отпускных и непродлением очередного отпуска. Фактически перерасчет отпускных был произведен, суммы отпускных, приходящиеся на пересекающийся с больничным период, сторнированы и начислены за другой период при продлении отпуска. Таким образом, пособие начислено и выплачено верно.

Также в оспариваемом решении указано, что  ответчиком излишне понесены расходы в сумме 89 514 рублей 57 копеек на выплату пособия по уходу за ребенком д 1,5 лет в связи с недостаточным сокращением рабочего времени трем сотрудникам предприятия (ФИО5, ФИО8., ФИО7), а также в связи с привлечением ФИО9 к работе сверх нормы по графику.  Из буквального толкования содержания термина «сокращенный» следует установление более короткого рабочего времени по сравнению с иными режимом работы. При этом самих понятий «неполный рабочий день (смена)» и «неполная рабочая неделя» Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит. В соответствии со статьей 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Таким образом, неполным рабочим временем является рабочее время, продолжительность которого меньше, чем установленная положениями Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени. Действующее законодательство не предусматривает ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета Фондом размера указанного пособия в зависимости от уменьшения продолжительности рабочего времени.

Также заявитель указал, что законодательством не предусмотрено, что Фонд по результатам проверки может вынести решение о возмещении расходов, излишне понесенных ФСС. Административный порядок возмещения излишне понесенных расходов не предусмотрен в законе, возмещение возможно только в судебном порядке. Заявитель считает, что он не допускал предоставления недостоверных сведений или их сокрытие. 

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился, в отзыве указал, что возражения в части излишней выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО4 удовлетворены фондом при принятии оспариваемого решения.  Незначительное сокращение рабочего времени в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. Ежемесячное пособие, назначенное ФИО6, ФИО5 и ФИО7 имеет характер дополнительного материального стимулирования. 

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнял позицию, указав, что он не согласен с оспариваемым решением  в части выплаты денежных средств ФИО6, ФИО5 и ФИО7

Ответчик подержал заявленные возражения. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не направили.

В судебном заседании 23.10.2019 объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 30.10.2019.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ зарегистрировано в ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в качестве страхователя. 

С 01.07.2017 Республика Бурятия участвует в реализации механизма «Прямые выплаты», который предусматривает назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным гражданам напрямую отделением Фонда, в соответствии с пунктом 1, подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 и Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение № 294).

В пункте 9 Положения № 294 установлено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия па банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя). Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда с 1 по 15 число месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается такое пособие.

На основании решения от 09.10.2018 № 143/ПДС ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в отношении МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ была проведена внеплановая выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.  Период проверки 01.07.2017 – 30.09.2018.

Проверкой установлено, что в связи с неполнотой (недостоверностью) предоставленных страхователем сведений назначение и выплата пособий за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности связ с  материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и иных выплат застрахованным лицам производилась с нарушением.

Так, согласно акту проверки от 04.02.2019 № 143/ПДС, Фондом было установлено, что  ФИО10 обратился к страхователю с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности от 03.08.2018 и листком нетрудоспособности № 263507972330 по общему заболеванию за период с 21.07.2017 по 02.08.2017. На основании реестра сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, направленного страхователем 04.08.2018 в Отделение ФСС РФ по РБ, назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности ФИО10 за период с 24.07.2017  по 02.08.2017  за 10 дней в сумме 11 158,60 рублей. Сумма 111 68 50 рублей перечислена Отделением ФСС РФ по РБ 11.08.2017. Страхователем произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности по листку временной нетрудоспособности № 263507972330 по общему заболеванию за период с 21.07.2017 по 23.07.2017 и сумме 3 350,58 рублей за счет средств работодателя. Пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3 350,58 руб. выплачено страхователе в августе 2017 года. Согласно табелям учета рабочего времени за июль 2017 года и август 2017 года ФИО10 работал  с 01.07.2017 по 31.07.2017 , дни временной нетрудоспособности проставлены с 01.08.2017  по 02.08.2017. Согласно расчетных листков и карточки сотрудника за июль 2017 г. и август 2017 г. заработная плата была начислена соответственно указанным дням табеля учета рабочего времени сотрудников, то есть заработок за период 21.07.2017 по 31.07.2017  утрачен не был. Перерасчета заработной платы в последующих месяцах не было. 

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что ФИО4 обратился к страхователю с заявление о выплате пособия по временной  нетрудоспособности от 15.08.2018 и листком нетрудоспособности № 272793982314 по общему заболеванию  за период с 29.07.2017 по 15.08.2017. На основании реестра сведений, направленного страхователем 15.08.2018 в Отделение ФСС РФ по РБ, назначено и выплачено пособие по временной способности ФИО11 за период с 01.08.2017  по 15.08.2017  за 15 дней в сумме 16012,95 рублей. Сумма 16 012,95 рублей перечислена Отделением 23.08.2017. Страхователем произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности по общему заболеванию за период с 29.07.2017  по 31.07.2017  3 202,59 рублей за счет средств работодателя. Пособие по временной  нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности в сумме 3 202,59 рублей выплачено страхователем в августе 2017.  На  основании представленных табелей учета рабочего времени за август 2016 г., приказа о предоставлении отпуска работнику № 003.К-001165 от 31.07.2017 застрахованнное лицо ФИО11 находился в очередном отпуске с 26.06.2017  по 03.08.2018. Следовательно, произведена двойная оплата с 29.07.2017  по 03.08.2017 (6 дней), начислено пособие по временной нетрудоспособности и отпускные за один и тот же период. За период болезни застрахованному лицу не был произведен перерасчет отпускных и не продлен очередной отпуск. 

В качестве нарушения Фондом также указано, что время, которое в соответствии с режимом рабочего времени (графиком) не является рабочим, признается временем отдыха. Содержащаяся в части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ норма о coxрaнении права на пособие лиц, работающих на условиях неполного рабочего времени и продолжающего осуществлять уход за ребенком, предполагает наличие фактической возможности продолжать уход за ребенком в течение времени, являющегося рабочим.  В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 1.3 Федерального закона № 255-ФЗ пособие выплачивается в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений или другого дохода) по причине ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.  При этом расчет пособия составляет 40 процентов среднего заработка застрахованного лица (часть 1 статьи 11.2 Федерального закон № 255-ФЗ). По результатам проверки в МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ Фондом выявлено сокращение рабочего времени на 30 минут у работников ФИО5, ФИО6, ФИО7, получающих пособие по уходу за ребёнком в возрасте до 1,5 лет, что влечет потерю за заработной платы на 2,12 % (ФИО7), 4,17 % (ФИО5) и 2,5 % (ФИО8), в то время как в виде ежемесячного пособия компенсируется 40% среднего заработка. 

Работник ФИО6, находящийся в отпуске по уходу за ребенком и работающий на условиях неполного рабочего времен,и не может привлекаться к сверхурочной работе и к работе в выходные, если указанные обстоятельств приводят к нарушению двух условий права на получение пособия: неполное рабочее время и утрата заработка при наступлении такого страхового случая как уход за ребенком до 1,5 лет. Тот факт, что в силу производственной необходимости некоторые работники перерабатывают, в том числе выходят на работу в выходной день, а с учетом переработок продолжительность рабочей недели таких работников составляют более 40 часов, свидетельствует о том, что режим работы на условиях неполного рабочего времени носит формальный характер.  Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении предприятием правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, выплачиваемое Отделением ФСС РФ по РБ. В нарушении указанных норм были начислены и выплачены пособия ФИО6, ФИО5, ФИО7 в размере 89 514 рублей 57 копейки. 

Копия акта проверки получена учреждением 04.02.2019. 

Уведомлением от 04.02.2019 № 143/ПДС заявитель был вызван на рассмотрение материалов проверки. 

18.02.2019 МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ представил возражения на акт проверки, указав в нем о верном начислении пособия ФИО4, а также ФИО6, ФИО5, ФИО7

Согласно протоколу о рассмотрении материалов проверки от 04.03.2019 № 143, у заявителя были истребованы дополнительные документы, рассмотрение материалов проверки отложено. 

05.03.2019 заявителю направлено требование о предоставлении дополнительных материалов. 

Уведомлением от 04.03.2019 № 143/ПДС страхователь был повторно вызван на рассмотрение материалов выездной проверки. 

Согласно протоколу о рассмотрении материалов проверки от 28.03.2019 № 143 и дополнительно представленных страхователем документов, возражения учреждения в части пособия по временной нетрудоспособности ФИО4 были удовлетворены. Возражения в части ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО6, ФИО5, ФИО7 оставлены без удовлетворения. 

28.03.2019 и.о. Заместителя управляющего ГУ – РО ФСС РФ по РБ принято решение о возмещении расходов, излишне понесенных Фондом, согласно которому страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, понесенные Фондом в связи с недостоверностью сведений, представленных страхователем в сумме 100 683 рубля 17 копеек. 

Решение получено страхователем 01.04.2019.

Заявитель, не согласившись с решениями Фонда в части в части ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО6, ФИО5, ФИО7, обжаловал его в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными  только при наличии одновременно двух условий, а  именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при  рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 09.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), пунктам 1 и 3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее  – Положение о Фонде социального страхования), Фонд социального страхования Российской  Федерации непосредственно и через свои региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации, осуществляет управление средствами государственного социального страхования. 

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Закон № 165-ФЗ в соответствии с общепризнанными принципами и нормами  международного права регулирует отношения в системе обязательного  социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного  социального страхования, а также устанавливает основы государственного  регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным  лицом) трудового договора. 

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового  обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6  пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения – отношения,  основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в  соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием  квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении  работника правилам внутреннего трудового распорядка при  обеспечении  работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и  иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,  коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,  трудовым договором.

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты  страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление  документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за  страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения  устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах  обязательного социального  страхования.

На основании пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признается, в частности, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 165-ФЗ и статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе ежемесячное пособие по уходу за  ребенком. 

Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию (часть 1 статьи 1).

В силу статьи 2 указанного закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие  на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без  гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими  служащими, муниципальными служащими.

Из статьи 3 Закона № 255-ФЗ и статьи 4 Закона № 81-ФЗ следует, что выплата  ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 17 «Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации...», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее - Положение № 294), территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) осуществляют в установленном порядке контроль за полнотой и достоверностью сведений, направленных страхователями для назначения своим работникам (застрахованным лицам) соответствующих видов пособий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ) страховщик имеет право проводить проверки правильностивыплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать отстрахователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок. Выездные проверки по вопросам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством проводятся в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Частью 2 статьи 26.14 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что целью выездной  проверки  является   контроль   за  соблюдением   страхователем   законодательстваРоссийской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастныхгаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления,  полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов насоциальное страхование от несчастных случаев на производстве ипрофессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения от несчастных случаев напроизводстве и профессиональных заболеваний. В случае выявления нарушений территориальным органом Фонда выносятся два вида решения: 1) о привлечении кответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения. В решениях указываются   размерявленной недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней, а также штрафа (части 8, 9, 10 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ). Взыскание неуплаченных страховых взносов,пеней и штрафа производится согласно главе IV.1 Закона № 125-ФЗ, в т.ч. с применением мер принудительного взыскания (за счет денежных средств, находящихсясчетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя вбанках (иных кредитных организациях), и (или) за счет иного имущества страхователя,либо в судебном порядке).

В   случае   выявления   расходов   на   выплату   страхового   обеспечения,произведенных  страхователем  с  нарушением  законодательства  об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,   территориальный орган Фонда, производивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету, которое является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. 

Пунктами 1-3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, установлено, что Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. На основании пункта 8 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ отделение Фонда имеет право обращаться в с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда. В соответствии со ст.15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, необходимых назначения, исчисления и выплаты пособий, а в случае, если представление достоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб. За непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения № 294).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством установлены разные  формы вынесения решений по результатам проверок страхователей и способы исполнения решений.

В пункте 1 резолютивной части решения № 143/ПДС МУП «Водоканал» предложено добровольно возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда в связи с сокрытием или недостоверностью представленных сведений, на расчетный счет отделения Фонда. При этом, решение не содержит указаний, что в случае отсутствия добровольной уплаты, к заявителю будут применены принудительные меры по взысканию излишне понесенных расходов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя, или за счет его имущества. На основании вышеизложенного, при отсутствии добровольной уплаты оспариваемых сумм, отделение Фонда вправе обратиться в суд для взыскания со страхователя излишне понесенных расходов. В случае удовлетворения судом требований отделения Фонда взыскание будет произведено в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - на основании судебного акта и исполнительного документа, выданного для исполнения судом.

С учетом изложенного, позиция заявителя о том, что законодательством не предусмотрено право Фонда по результатам проверки выносить решение о возмещении расходов, излишне понесенных ФСС, основана на неверном толковании норм законодательства. 

Условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия   застрахованному лицу.

При проведении камеральной проверки Фонд пришел к выводу о том, что в рассмотренном случае пособие по уходу за ребенком, выплаченное ФИО6, ФИО5, ФИО7, не являлось компенсацией утраченного ими заработка, а приобрело характер дополнительного дохода, следовательно, не подлежавшего возмещению за счет средств страховщика.

Частью 1 статьи 65  АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71  АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил наличие обстоятельств, свидетельствовавших о злоупотреблении страхователем правом на получение пособий за счет средств Фонда при отсутствии на то фактических оснований, несмотря на наличие между страхователем и застрахованными лицами трудовых отношений, наступление страховых случаев и факт выплаты пособий застрахованным лицам.

Так, в соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2); в случае, если  уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из  указанных лиц (часть 4).

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009  № 1012н, также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации

(далее  – ГК РФ), не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела подтверждается,  что заявителем предоставлен отпуск по уходу за ребенком и установлен режим неполного рабочего трем сотрудникам:

- ФИО6, инженеру 2 категории отдела оптимизации работы систем и сооружений, на основании заявления сотрудника от 08.04.2017 по дополнительному соглашению № 49 от 05.05.2017 к трудовому договору № 405 от 28.10.2015 продолжительность рабочей недели уменьшена с 40 часов до 39 часов; режим рабочего дня составил с 8.00ч. до 16.48ч. с перерывом на обед 60 минут (сокращение на 12 минут в день или на 2.5 %), соглашение вступило в силу с 02.05.2017,

- ФИО7, бухгалтеру 1 категории - на основании заявления сотрудника от 15.05.2016 по дополнительному соглашению № 37 от 15.05.2016 к трудовому договору № 625 от 09.11.2015 продолжительность рабочей недели уменьшена с 40 часов до 39 часов; режим рабочего дня составил с 8.00ч. до 16.48ч. с перерывом на обед 60 минут (сокращение на 12 минут в день или на 2,5 %), соглашение вступило в силу с 15.05.2016,

- ФИО5, оператору очистных сооружений 2 разряда - на основании заявления сотрудника от 14.11.2016 по дополнительному соглашению № 132 от 14.11.2016 к трудовому договору № 182 от 15.10.2015 продолжительность рабочей смены уменьшена с 12 часов до 11 часов 30 минут, режим рабочего дня составил с 8.00ч. до 19.30ч. с приемом пищи в течение рабочего времени (сокращение на 30 минут в смену или на 4,2%), соглашение вступило в силу с 14.11.2016.

Анализ представленных табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей начисления заработной платы, в ходе проверки показал, что фактическая продолжительность рабочего времени сотрудников составила от 94% до 108%. Так, у ФИО6 в результате привлечения к сверхурочной работе и к работе в выходные дни, в июле 2017 количество отработанных часов от нормы составило 107, 6% при утрате заработка 1,95%, в августе 2017 – 110 % и 1,8 % соответственно. У ФИО7 в июле и августе 2017 уменьшение количества отработанного от нормы составило 2,12%, утрата заработка 1,94 %. У ФИО5 с июля  по декабрь 2017 уменьшение количества отработанного  времени от нормы составило 4.2 %, утрата заработка 4 %, в январе 2018 6,4 % и 4,6 % соответственно. 

Между тем, следует отметить, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО12 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» изложена правовая позиция в отношении данного спорного вопроса. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального  государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по  возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей  и в иных случаях, установленных законом, и относит определение условий и форм его предоставления к компетенции законодателя (статья 39, части 1 и 2). Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил случаи (социальные страховые риски), с которыми связано  осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в  системе обязательного социального страхования, и установил в рамках  специального правового регулирования соответствующих отношений принципы,  правила и особенности предоставления различных видов обеспечения по  обязательному социальному страхованию.

В рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку  направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 179-О-П, от 07.06.2011 № 742-О-О и от 13.05.2014 № 983-О).

Преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель – в изъятие из вышеприведенного правила – предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Положениями трудового законодательства не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня, однако, выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Из анализа указанных выше документов, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении учреждением правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Количество отработанных часов в спорные периоды отражено самим страхователем в первичной учетной документации - табелях учета рабочего времени и расчетных листках. По документам, составленным в марте 2019, рабочее время сотрудников уменьшилось на 8,3 – 16,7 %, а заработок - на 8-16,4 %, что также не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая сопоставимую утрату заработка. Кроме того, перерасчет суммы заработной платы за периоды исчисления пособия произведен заявителем уже после проверки и вручения акта № 143/ПДС (04.02.2019).

Как было указано выше, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона  № 255-ФЗ право лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком.

Однако данное условие в рассматриваемом случае не выполняется. Напротив, в сложившейся ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования заявителя суд полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, которому была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяВ.С. Ниникина