АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10076/2022

г. Оренбург

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        02 июня 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс», с.Нежинка Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой», г.Сорочинск Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 28 741 руб. 17 коп. (требование с учетом уточнения)

в  судебном  заседании  приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2023, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2022.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.05.2023 по 19.05.2023, с 19.05.2023 по 26.05.2023.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании             29 506 руб. 74 коп., в том числе 20 738 руб. 23 коп. основной долг,                        8 768 руб. 51 коп. неустойка.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика               28 741 руб. 17 коп., в том числе  20 738 руб. 23 коп. основной долг за оказанные жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям №4 (2 048 руб. 13 коп.), №10 (4 082 руб. 95 коп.), №14 (4 729 руб. 89 коп.), №16 (3 994 руб. 16 коп.), №17 (2 919 руб. 92 коп.), №18                                      (2 963 руб. 18 коп.), расположенным по адресу: г.Сорочинск Оренбургской области, ул.8 Марта, д.16,   8 002 руб. 94 коп. неустойка (в том числе: по помещению №4 в размере 738 руб. 21 коп. за период с 26.05.2020 по 03.05.2023, по помещению №10  в размере 1 566 руб. 94 коп. за период с 26.09.2019 по 03.05.2023, по помещению №14 в размере 1 800 руб. 04 коп. за период с 26.09.2019 по 03.05.2023, по помещению №16 в размере                 1 566 руб. 82 коп. за период с 26.09.2019 по 03.05.2023, по помещению №17 в размере 1 154 руб. 69 коп. за период с 26.09.2019 по 03.05.2023, по помещению №18  в размере 1 164 руб. 03 коп. за период с 26.09.2019 по 03.05.2023).

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения, указал, что ответчик в спорный период являлся собственником помещений №№4, 10, 14, 16, 17, 18, расположенных по адресу: г.Сорочинск Оренбургской области, ул.8 Марта, д.16, что подтверждается выписками из ЕГРН, в связи с чем на нем лежит обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании,  в отзывах на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указывает, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома по адресу: Оренбургская область, г.Сорочинск, ул.8 Марта, д.16; после сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома, ООО «Еврострой» выставило  на продажу имеющиеся у него на балансе квартиры; договор на управление и обслуживание многоквартирного дома не заключал; о проведенном конкурсе уведомлен не был.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно протоколу №1 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 22.07.2019 ООО УК «Оникс» признано победителем конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №16 по ул. 8 Марта г. Сорочинска.

По результатам конкурса ООО УК «Оникс» представил организатору конкурса администрации Сорочинского городского округа, подписанный им проект договора управления многоквартирным домом (п.90 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»).

В дальнейшем протокол №1 от 22.07.2019 и договор управления от 23.07.2019 размещены на интернет-сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (сайт www.dom.gosuslugi.ru) и направлены в Государственную жилищную инспекцию Оренбургской области (сопроводительное письмо от 23.07.2019 №11).

Государственная жилищная инспекция Оренбургской области с 01.08.2019 внесла изменения в реестр лицензии Оренбургской области в отношении многоквартирного дома №16 по ул. 8 Марта г. Сорочинска (решение от 31.07.2019 №828).

В пункте 4.1.1 договора утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома –                               15 руб. 00 коп. за 1 кв.м. 

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществил работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества указанных помещений. 

Поскольку ответчик, являясь собственником вышеуказанных помещений, не производил оплату работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, у него образовалась задолженность в сумме 20 738 руб. 23 коп. (из которых: по помещению №4  в размере 2 048 руб. 13 коп., №10  - 4 082 руб. 95 коп., №14 -                                4 729 руб. 89 коп., №16  - 3 994 руб. 16 коп., №17 - 2 919 руб. 92 коп., №18  - 2 963 руб. 18 коп.).

Истцом ответчику направлена претензия от  19.05.2022 с требованием об оплате задолженности, 

В ответ на претензию ответчик указал, что спорные помещения на балансе ответчика  не стоят.

которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.               

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как указано выше, спорные помещения №№4, 10, 14, 16, 17, 18, расположенных по адресу: г.Сорочинск Оренбургской области, ул.8 Марта, д.16, принадлежат ответчику, что подтверждается выписками из ЕГРН, в связи с чем обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, перед управляющей организацией возникла у ответчика как у собственника имущества в силу закона. 

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме подтвержден материалами дела.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с уточненным расчетом истца, задолженность за предоставленные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества составляет  20 738 руб. 23 коп. (из которых: по помещению №4  в размере 2 048 руб. 13 коп., №10  - 4 082 руб. 95 коп., №14 -                               4 729 руб. 89 коп., №16  - 3 994 руб. 16 коп., №17 - 2 919 руб. 92 коп., №18  - 2 963 руб. 18 коп.).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества согласован сторонами в договоре управления.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком, определен истцом исходя из площади помещений.

С учетом установленных тарифов и площади имущества, истцом представлен расчет, согласно которому, на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества составляет  20 738 руб. 23 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы платы на содержание и ремонт общего имущества обоснованны и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 20 738 руб. 23 коп.

Доводы ответчика том, что в жилых помещениях №4, 10, 14, 16, 17, 18 расположенных по адресу: 

<

...>, никто не был зарегистрирован и не проживал с момента постройки и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома до момента их последующей продажи собственникам с оформлением права собственности. В связи с этим услугами управляющей организации никто не пользовался, что не подлежало оплате, судом подлежат отклонению исходя из следующего.

Обязанность по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги лежит на лицах, проживающих в данных жилых помещениях в силу статьи 153 ЖК РФ. При этом временное отсутствие лица в жилом помещении не снимает с него обязанности по несению соответствующих расходов.

Довод ответчика о том, что договор на управление и обслуживание многоквартирного дома он не заключал; о проведенном конкурсе уведомлен не был, не может являться основаниям для освобождения от внесения платы за жилое помещение в период нахождения его в собственности ответчика.

Как указывает истец и следует из материалов дела, согласно протоколу №1 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 22.07.2019 ООО УК «Оникс» признано победителем конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №16 по ул. 8 Марта г. Сорочинска.

По результатам конкурса ООО УК «Оникс» представил организатору конкурса администрации Сорочинского городского округа, подписанный им проект договора управления многоквартирным домом.

В дальнейшем протокол №1 от 22.07.2019 и договор управления от 23.07.2019 размещены на интернет-сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (сайт www.dom.gosuslugi.ru) и направлены в Государственную жилищную инспекцию Оренбургской области (сопроводительное письмо от 23.07.2019 №11).

Государственная жилищная инспекция Оренбургской области с 01.08.2019 внесла изменения в реестр лицензии Оренбургской области в отношении многоквартирного дома №16 по ул. 8 Марта г. Сорочинска (решение от 31.07.2019 №828).

(п.90 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»)

Согласно действующим правовым нормам регулирование отношений, связанных с проведением органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом осуществляется на основании Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В соответствии с пунктом 89 Правил N 75 организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил.

В силу пункта 90 Правил N 75 победитель конкурса обязан в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса предоставить организатору торгов подписанный им проект договора.

В соответствии с пунктом 96 Правил победитель конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 76 и 78 настоящих Правил (участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 Правил), принимает на себя обязательства выполнять работы и услуги, входящие в перечень работ и услуг, предусмотренный подпунктом 4 пункта 41 Правил, за плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, предложенном таким победителем (таким участником) конкурса.

Таким образом, заключение  договора управления соответствует вышеназванному порядку.

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, объективно опровергающих установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить установленные обстоятельства,  ответчиком в материалы дела не представлено.

Сведений о наличии иной управляющей организации в спорных многоквартирных домах, осуществляющей управление, которой ответчик производил оплату за жилые помещения, ответчиком также не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 002 руб. 94 коп. пени за просрочку оплаты  по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец начислил ответчику неустойку в сумме  8 002 руб. 94 коп., в том числе:

-  по помещению №4 в размере 738 руб. 21 коп. за период с 26.05.2020 по 03.05.2023,

- по помещению №10  в размере 1 566 руб. 94 коп. за период с 26.09.2019 по 03.05.2023, 

- по помещению №14 в размере 1 800 руб. 04 коп. за период с 26.09.2019 по 03.05.2023, 

- по помещению №16 в размере 1 566 руб. 82 коп. за период с 26.09.2019 по 03.05.2023,

- по помещению №17 в размере 1 154 руб. 69 коп. за период с 26.09.2019 по 03.05.2023,

- по помещению №18  в размере 1 164 руб. 03 коп. за период с 26.09.2019 по 03.05.2023.

Ответчик контррасчет суммы пени в материалы дела не представил. В ходе судебного заседания каких*либо возражений относительно произведенного расчет  не заявил.

Расчет суммы пени проверен судом, признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает, что расчет произведен с учетом периодов моратория, введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и  Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере                                    2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» 28 741 руб. 17  коп., в том числе 20 738 руб. 23 коп. основной долг, 8 002 руб. 94 коп. неустойка, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома