Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17120/2023

г. Хабаровск

15 февраля 2024 года

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Осиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031,  

<

...>)

о взыскании неустойки за нарушение срока перечисления арендных платежей

при участии:

от истца - представитель, действующий на основании доверенности № 09/07 от 09.01.2023 года – ФИО2;

от ответчика – явку представителя не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды лесного участка от 29.04.2013 № 1619/2013 в сумме  1 082 010 руб. 21 коп. Просрчока допущена по периодам июль-ноябрь  2020 г., май-декабрь 2021,  январь-ноябрь 2022 г. (в федеральный бюджет),  период начисления неустойки с 01.08.2020 г. по 31.12.2022 г. и по периодам июль-декабрь  2020 г., апрель-декабрь 2021, январь-ноябрь  2022 г. (в краевой бюджет),     период начисления неустойки с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 Взыскание просит произвести в бюджет Хабаровского края.    

В судебном заседании представитель истца исковые требования   поддержал в полном объеме.

Ответчиком представлен  отзыв на иск, согласно которому,  в расчет необоснованно включены периоды моратория. Также ответчик ходатайствует о снижении  неустойки по правилам ст. 333 ГК.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск  частично  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Постановлением АС ДВО по делу №А73-15112/2022 установлено  следующее «9.04.2013 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация "РОД" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1619/2013, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 6 719,0 га местоположением: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы: 4,5,8-11,16-21,33-38,49-51 Инского участкового лесничества. Указанный участок является частью лесного участка общей площадью 10 635 730 000 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, Талаканское лесничество 

<

...>; Урмийское 

<

...>; Куканское

<

...>; Инское

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 27:17:0101501:238.

Виды и объемы использования лесного участка изложены в приложении N 3 к договору.

Срок действия договора определен в пункте 24 договора и составляет 49 лет с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с пунктами 5, 6 договора и приложения N 4 к нему годовая арендная плата составляет 883 595 руб., из которых 124 012,98 руб. подлежат оплате в федеральный бюджет и 759 582,02 руб. в бюджет субъекта.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Передача лесного участка арендатору оформлена актом приема-передачи от 20.05.2013.

В результате реорганизации в форме выделения ООО "Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация "РОД" права и обязанности по договору аренды перешли к ООО "Кибеле".

02.04.2021 ООО "Кибеле" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником которого являлось ООО "Спектор".

01.11.2021 ООО "Спектор" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником которого является в настоящее время ООО "Осиан"». 

 

Указанные обстоятельства, в силу положений ч.2 ст. 69 АПК, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Приложением № 4 к договору обусловлены сроки внесения арендных платежей и размер арендной платы.

Согласно ст. 606, 614 ГК, 73 ЛК, арендатор обязан вносить  арендную плату.

 

Согласно ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком факт просрочки внесения арендных платежей за спорный период не оспаривается. Истец подтверждает периоды просрочки платежными  поручениями.

 

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15 договора стороны обусловили начисление  неустойки в размере 0,2% от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки.

Поскольку в спорный период  арендатор допускал просрочку платежей, арендодатель вправе требовать начисления неустойки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, вступившим в силу с 01.04.2022 г., введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику, так как период настоящей перевозок совпадает с периодом действия моратория.

     Согласно  Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, «В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей».

Согласно п.1 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

 

В силу положений абзаца 10 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 г. № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

День официального опубликования Постановления – 01.04.2022 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики № 2 утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 г. (вопрос №10),  одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

 

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, согласно которому, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, пеня не начисляется  за  весь период моратория, но на задолженность,  образовавшуюся до введения моратория. В данном случае это платежи, которые по условиям договора должны были быть внесены до 01.04.2022 г.

Кроме того, по некоторым периодам истец производит начисление неустойки с первого числа месяца следующего за расчетным.

Согласно приложению № 4 к договору, аренды платежи должны быть внесены до первого числа следующего месяца.

В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 указано, что  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Суд находит возможным применить указанные разъяснения по аналогии. Соответственно, истец вправе требовать начисления неустойки со второго числа.

По требованию суда истцом представлен справочный расчет с учетом моратория и в соответствии с разъяснениями, данными в  п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22.

Сумма неустойки, согласно данному расчету, сумма неустойки составляет 883 853 руб. 04 коп.

В остальной части требований истцу надлежит отказать.

Ответчиком так же заявлено о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК.

Согласно п.1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

 

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

 

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к конкретным  обстоятельствам  каждой из спорных перевозок, в частности,  необходимо учитывать  период осуществления перевозки,  срок  допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание значительный процент неустойки – 0, 2% , наличие частичных оплат, по некоторым период допущен незначительный период просрочки.

 

На основании изложенного суд находит возможным  снизить  неустойку до  600 000 руб., что   будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным  последствием нарушения обязательства.

Оснований для большего снижения суд не находит по причине наличия задолженности на дату рассмотрения спора.

 

В силу положений п. 16 ст. 46 БК, суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов.

Согласно п.4 Приказа Рослесхоза от 30.12.2020 г. № 1205,  органы государственной власти субъектов Российской Федерации, указанные в Перечне, в отношении закрепленных за ними источников доходов федерального бюджета согласно приложению N 2 к настоящему приказу осуществляют следующие полномочия администратора доходов федерального бюджета:

- начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

- взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В пункте 76 Приложения № 1 к Приказу  Рослесхоза от 30.12.2020 г. № 1205 КЛХ Правительства Хабаровского края указан в качестве органа государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию в бюджет Хабаровского  края.

В силу положений ч.1, 3 АПК, государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Осиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  бюджета Хабаровского края  неустойку за нарушение договорных обязательств по договору аренды в сумме 600 000 руб.

В части требований по взысканию неустойки в размере 198 157 руб.  отказать.

Взыскать с ООО  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 000  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                              Е.А. Букина.