ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-8208/2021

г. Чита

02 мая 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 02 мая 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года по делу № А588208/2021,  

 в обособленном споре по заявлению Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Саха (Якутия) об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в сумме 16 189,83 руб.,  

в деле по заявлению гражданина ФИО2 (дата рождения: 14.05.1981, место рождения: п. Жатай, г. Якутск, адрес регистрации: 677902, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, п. Жатай, СОТ «Водник», ул. Портовая, д. 17, кв. 91,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2022 заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признано  обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО3.  

Решением суда от 13.10.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО3.  

16.12.2022 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением об  установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования  в размере 16 189,83 руб.  

Определением суда от 22.02.2023 требование в размере 7 920, 74 руб. признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов должника. В остальной  части требования отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился  в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что уполномоченным органом  предприняты все меры принудительного взыскания задолженности в порядке и сроки,  установленные статями 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Коллегией установлено, что к апелляционной жалобе ФНС приложены постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным  доказательствам. В силу части 2 данной статьи при решении вопроса о возможности  принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего  доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель  не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для  его принятия судом апелляционной инстанции.  

Рассмотрев возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать на основании следующего.  

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении документов к суду  первой инстанции уполномоченный орган не обращался, подтверждение того, что доказательства, о приобщении которых апеллянт ходатайствует перед судом апелляционной  инстанции, были недоступны на период рассмотрения дела в суде первой инстанции,  отсутствуют, потому уважительность непредставления документов в суд первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.  

При этом коллегией отмечено, что фактически ФНС совершила действия по сбору  дополнительных доказательств после вынесения обжалуемого судебного акта, тогда  как, являясь в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257  уполномоченным органом для представления интересов Российской Федерации как  кредитора в делах о банкротстве, должна быть осведомлена об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания и проверки при рассмотрении ее требований к должнику, и  своевременно совершать необходимые мероприятия по сбору доказательственной базы.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием к должнику, уполномоченный орган в своем заявлении сослался на наличие у него задолженности по обязательным платежам в размере 16 189,83 руб., в том числе 14 347, 06 руб. - основной  долг, 1 842, 77 руб. - пени.  

В обоснование требования уполномоченный орган к заявлению приложил копии  налоговых уведомлений, копии требований об уплате налога ( № 74781 от 15.11.2017,   № 1338 от 13.02.2018, № 23752 от 29.01.2019, № 34198 от 05.02.2020, № 26015 от  04.02.2021, № 140454 от 22.12.2021), заявлений о вынесении судебных приказов, расчет  задолженности.  

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется  налогоплательщику при наличии у него недоимки.  

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не  позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки - в двадцатидневный срок с даты с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1,  2 статьи 70 НК РФ).  

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной  уплаты налога (пени) в установленный срок производится взыскание налога (пени) за  счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке,  предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также  путем взыскания налога (пени) за счет иного имущества налогоплательщика в порядке,  предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.  

В силу статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения  спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем,  в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый  орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней,  штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора,  пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней,  штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим  лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.  

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию  с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.  

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней,  штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей  суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, та- 

кая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган  (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.  

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не  превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего  срока.  

Таким образом, действующим налоговым законодательством установлена определенная последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате налогов и сборов - процедура принудительного взыскания.  

Суд первой инстанции в определении от 22 декабря 2022 года с целью проверки  факта принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности предлагал уполномоченному органу представить доказательства в виде судебных  приказов (по требованиям от 15.11.2017, 13.02.2018, 29.01.2019, 05.02.2020), сведений о  результатах исполнительного производства.  

Определение суда уполномоченным органом не исполнено.  

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность  перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.  

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Представленные копии заявлений о вынесении судебных приказов не содержат  подписей уполномоченных лиц, доказательств, подтверждающих факт направления  

этих заявления в суд, отсутствуют, равно как и доказательства того, что заявления были  получены судом, а по результатам их рассмотрения был вынесен судебный приказ. Копия заявления сама по себе не подтверждает ни факт обращения в суд, ни факт его рассмотрения и/или удовлетворения судом.  

То обстоятельство, что судебные приказы были направлены непосредственно в  службу судебных приставов в отсутствие у суда первой инстанции доказательств возбуждения исполнительного производства и сведений о его движении, не свидетельствует о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного исполнения судебного акта.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несо- вершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не  является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления по требованиям от 15.11.2017, 13.02.2018, 29.01.2019, 05.02.2020, исходил из правомерных выводов о недоказанности уполномоченным органом правомерности заявленных требований, пропуска срока для предъявления требования в суд.  

Суд также учитывает, что 13.03.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в  обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023  года по делу № А58-8208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с да-Электронная подпись действительна. 

ты принятия пуДтаенмн ыпео ЭдаПч:иУ ждоастлоовебряыю щчиейр цеезнт ар рКбазинатчрейасжтвно Рыосйс исиуд первой инстанции. 

Дата 12.10.2022 21:05:00

 Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА Председательствующий Н.И. Кайдаш  

Электронная подпись действительна. 

Судьи Н.А. Корзова  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНА

 О.А. Луценко  Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:02:00

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА