АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13954/2018

29 октября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года          

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фрост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АИРБИГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2015 за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в размере 132 000 руб. 00 коп., задолженности по договору аренды от 01.08.2017 за период с 01.08.2017 по 28.02.2018 в размере 84 000 руб. 00 коп. (всего – в сумме 216 000 руб. 00 коп.), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, паспорт обозревался;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Фрост» с исковым заявлением к ООО «МедиаДом» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2015 за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в размере 132 000 руб. 00 коп., задолженности по договору аренды от 01.08.2017 за период с 01.08.2017 по 28.02.2018 в размере 84 000 руб. 00 коп. (всего – в сумме 216 000 руб. 00 коп.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 230 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.07.2018 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, указанным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АИРБИГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 410012, 

<

...>).

В судебном заседании 22.10.2018 присутствует представитель истца.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097526459594, №41097526459600), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, они несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. 

В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика и третьего лица относительно предъявленных требований. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление. 

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между ООО «Фрост» (Арендодатель) и ООО «АИРБИГ» (Арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает от Арендодателя во временное пользование (в аренду) часть сооружения — дымовой трубы, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту – Площадка). Площадка принадлежит Арендодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП под условным номером 664-64-47/165/2006-134 от 20.10.2006, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности бланк 64АВ № 470034 от 20.10.2006, выданным главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Договор аренды от 01.02.2015 заключен на срок аренды, начинающийся с 00 ч. 00 мин. 01.02.2015 и заканчивающийся в 23 ч. 59 мин. 31.12.2015 (далее по тексту – Срок аренды). Настоящий договор аренды каждый раз продлевается на дополнительный срок продолжительностью 11 месяцев на тех же условиях, которые содержаться в настоящем договоре аренды, при условии, что Арендатор письменно не уведомит Арендодателя не позднее чем за 5 месяцев до конца срока аренды или продленного срока аренды о том, что Арендатор не желает продлевать настоящий договор аренды; в случае уведомления Арендатором Арендодателя, настоящий договор аренды прекращает свое действие по окончании срока аренды или продленного срока аренды.

За пользование площадкой Арендатор обязуется ежемесячно выплачивать Арендодателю в течение срока аренды арендную плату из расчета 12 000 руб. 00 коп. в месяц, без НДС.

Исходя из пунктов 3.2, 3.3 договора аренды от 01.02.2015 арендная плата вносится равными ежемесячными платежами. Ежемесячные платежи за пользование площадкой Арендатор производит предоплатой до 10 числа каждого месяца.

Вместе с тем, в нарушение условий договора аренды от 01.02.2015, заключенного между ООО «Фрост» и ООО «АИРБИГ», Арендатор своевременно не уплатил арендную плату. В настоящее время долг по выплате арендной платы составляет 132 000 руб. 00 коп.

31.07.2017 после проведенных переговоров с директором ООО «АИРБИГ» в целях реструктуризации и оптимизации оплаты долга по выплате арендной платы в адрес ООО «ФРОСТ» от ООО «МедиаДом» поступило уведомление (соглашение) о переводе долга с должника ООО «АИРБИГ» на ООО «МедиаДом» в размере 132 000 руб. 00 коп., а также о заключении нового договора аренды от 01.08.2017. ООО «Фрост» дало свое согласие на перевод долга ООО «АИРБИГ» на ООО «МедиаДом» на условиях указанных в уведомлении, утвержден график погашения задолженности.

01.08.2017 между ООО «Фрост» (Арендодатель) и ООО «МедиаДом» (Арендатор) был заключен договор аренды части сооружения – дымовой трубы, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту – Площадка).

Договор аренды от 01.08.2017 заключен на срок аренды, начинающийся с 00 ч. 00 мин. 01.08.2017 и заканчивающийся в 23 ч. 59 мин. 30.06.2018 (далее по тексту – Срок аренды). Настоящий договор аренды каждый раз продлевается на дополнительный срок продолжительностью 11 месяцев на тех же условиях, которые содержаться в настоящем договоре аренды, при условии, что арендатор письменно не уведомит арендодателя не позднее чем за 5 месяцев до конца срока аренды или продленного срока аренды о том, что арендатор не желает продлевать настоящий договор аренды; в случае уведомления арендатором арендодателя, настоящий договор аренды прекращает свое действие по окончании срока аренды или продленного срока аренды.

За пользование площадкой Арендатор обязуется ежемесячно выплачивать Арендодателю в течение срока аренды арендную плату из расчета 12 000 руб. 00 коп. в месяц, без НДС.

В нарушение условий договора аренды от 01.08.2017, заключенного между ООО «Фрост» и ООО «МедиаДом» – Арендатор своевременно не уплатил арендную плату. В настоящее время долг по выплате арендной платы составляет 84 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «МедиаДом» перед ООО «Фрост» составляет 216 000 руб. 00 коп.

Поскольку направленная ООО «Фрост» в адрес ООО «МедиаДом» претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «Фрост» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При таких обстоятельствах, оценивая условия заключенных между сторонами договоров аренды недвижимого имущества, являющиеся правовым основанием возникновения между сторонами арендных отношений, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора, подлежат применению правила статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что предметом договоров аренды от 01.02.2015, от 01.08.2017 является предоставление в аренду следующего имущества: части сооружения – дымовой трубы, расположенного по адресу: 

<

...>.

Предмет договоров аренды от 01.02.2015, от 01.08.2017 определен сторонами в разделе 1 указанных договоров.

Как установлено судом, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме, не оплачена арендная плата в сумме 216 000 руб. 00 коп., из которых: 132 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды от 01.02.2015 за период с 01.08.2016 по 31.05.2017, 84 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды от 01.08.2017 за период с 01.08.2017 по 28.02.2018.

Размер задолженности в указанной сумме подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в том числе: счетами на оплату (т.д. 1, л.д. 28-38), актами оказанных услуг (т.д. 1, л.д. 39-57).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, договоры аренды от 01.02.2015, от 01.08.2017 в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является взаимным и предполагает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной плате обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Материалами дела установлено, что истец направлял ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате, однако задолженность была не погашена ответчиком в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истец свои обязательства по договорам аренды от 01.02.2015, от 01.08.2017 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом приема-передачи Площадки к договору аренды от 01.02.2015 (т.д. 1, л.д. 62), актом приема-передачи Площадки к договору аренды от 01.08.2017 (т.д. 1, л.д. 67), счетами на оплату (т.д. 1, л.д. 28-38), актами оказанных услуг (т.д. 1, л.д. 39-57).

По указанному договорам ответчик принял на себя обязательство за предоставленное ему помещение оплачивать арендную плату, однако, в нарушение его условий свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, составляет 216 000 руб. 00 коп., из них: 132 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды от 01.02.2015 за период с 01.08.2016 по 31.05.2017, 84 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды от 01.08.2017 за период с 01.08.2017 по 28.02.2018.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства погашения данной задолженности также не представлены.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ООО «МедиаДом» по арендной плате по договору аренды от 01.02.2015 за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 составляет 132 000 руб. 00 коп., по договору аренды от 01.08.2017 за период с 01.08.2017 по 28.02.2018 – 84 000 руб. 00 коп., а всего – 216 000 руб. 00 коп. Доказательства обратного суду не представлены.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора – своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что с ООО «МедиаДом» в пользу ООО «Фрост» подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 01.02.2015 за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в размере 132 000 руб. 00 коп., задолженность по договору аренды от 01.08.2017 за период с 01.08.2017 по 28.02.2018 в размере 84 000 руб. 00 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедиаДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору аренды от 01.02.2015 за период с 01.08.2016 по 31.05.2017  в размере 132 000 руб. 00 коп., задолженность по договору аренды от 01.08.2017 за период с 01.08.2017 по 28.02.2018 в размере 84 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        Н.В. Горбунова