АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10507/2017

26 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Водоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины, 

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал», ответчик) о взыскании 672 822 руб.         94 коп. долга по договору энергоснабжения № 3203 от 09.01.2007 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, 16 456 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.08.2017 исковое заявление                                       принято к производству; на 20.09.2017 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, с учетом части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили; ходатайством исх. № 119/б-н от 19.09.2017 истец просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя. 

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 20.09.2017 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2007 между ОАО «КЭК» (энергоснабжающая организация) и РМУП «Водоканал» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 3203 (далее – договор, л.д. 13-20), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергию и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

С учетом пункта 8.1. договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007, при этом условия договора предусматривают его пролонгацию в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, изменении, или заключении нового договора за тридцать дней до окончания срока его действия.

30.12.2010 РМУП «Водоканал» преобразовано в открытое акционерное общество «Водоканал».

В соответствии с пунктом 4.2. договора фактический объем потребляемой электроэнергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Цена фактического объема электроэнергии, подаваемой абоненту, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 4.12. договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам:

- первый платеж – 100% оплаты договорного месячного потребления (Приложение № 1 к договору) до 15 числа текущего (расчетного) месяца;

- второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 ОАО «КЭК» поставило ОАО «Водоканал» электрическую энергию на общую сумму  673 515 руб. 36 коп. 

В качестве доказательств оказания услуг по поставке электрической энергии за спорный период истцом представлены подписанные сторонами акты  приема-передачи электрической энергии от 31.03.2017 на сумму 225 378 руб.           85 коп., от 30.04.2017 на сумму 224 623 руб. 00 коп., от 31.05.2017 на сумму 223 513 руб. 51 коп. (л.д. 32-34).

Потребленная электрическая энергия предъявлена ответчику для оплаты счетами-фактурами № 1474/0212 от 31.03.2017 на сумму 225 378 руб. 85 коп.,   № 2110/0212 от 30.04.2017 на сумму 224 623 руб. 00 коп., № 2661/0212 от 31.05.2017 на сумму 223 513 руб. 51 коп. (л.д. 29-31).

Претензия исх. № 603/2848-9 от 19.06.2017 (л.д. 9), содержащая требование об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период в сумме 673 515 руб. 36 коп., полученная ответчиком 21.06.2017, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Между тем, истец обратился в суд с иском о взыскании 672 822 руб.                94 коп. долга, к ходатайству от 19.09.2017 приложил заявление о зачете взаимных требований исх. № 110/5223 от 20.09.2016 (л.д. 43), адресованное ОАО «Водоканал», на сумму 1 475 руб. 90 коп.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001              № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Ответчиком произведенный истцом зачет не оспорен, недействительным не признан.

Условия проведения зачета встречных однородных требований, предусмотренные статьями 410, 412 ГК РФ, соблюдены, ограничения, предусмотренные статьей 411 ГК РФ, отсутствуют, обязательство сторон путем зачета встречных однородных требований на сумму 1 475 руб. 90 коп. является прекращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, договор на оказание услуг энергоснабжения является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 672 822 руб. 94 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 689 278 руб. 94 коп., в том числе: 672 822 руб. 94 коп. долга, 16 456 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 14 руб.            31 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  О.П. Митина