Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                              Дело №А21-13064/2023

«16»  апреля 2024 года

«08» апреля 2024 года объявлена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по комплексной уборке № 30/06/22 от 30.06.2022 г. в размере 231 860,64 руб., пени в размере 101 366 руб.;

при участии:

от истца – Неделя А.Н. по паспорту, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»  (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по комплексной уборке № 30/06/22 от 30.06.2022 г. в размере 231 860,64 рублей, пени в размере 101 366 рублей.

         Определением суда от 18.10.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил отзыв ответчика, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также возражения истца на отзыв ответчика.        

         Ознакомившись с отзывом ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Истец и его представитель требования поддержали, ссылаясь на отсутствие оплаты за оказанные услуги.

Представитель ответчика просил в иске отказать, указав на нарушение условий договора, поддержал ходатайство о снижении неустойки.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

         Учитывая данные нормы, вопрос о взыскании судебных расходов на представителя судом снят с рассмотрения.

         Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг № 30/06/22 от 30.06.2022 г., в соответствии с которыми предприниматель обязался оказывать услуги по комплексной уборке помещений ответчика, расположенных по адресу 

<

...>.

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 3.1. договора –133 000 рублей за один месяц (включая расходные материалы). 

Порядок расчетов также согласован сторонами в разделе 3 договора.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг в размере 231 860,64 рублей, истец, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

         Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, оспаривался ответчиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Однако из материалов дела следует, что между сторонами подписаны акты оказанных услуг № 427 от 30.11.2022 г. на услуги за ноябрь 2022 г., № 473 от 31.12.2022 г. на услуги за декабрь 2022 г., № 3 от 02.01.2023 г. за январь 2023 г. (3 дня).

Ответчиком в отзыве не оспаривается факт подписания указанных актов, однако указано на отсутствие в них детализации услуг.

Однако договором форма акта не предусмотрена, замечаний подписанные акты не содержат.

До предъявления истцом рассматриваемого заявления, у общества не возникало претензий к качеству услуг, в том числе и по количеству лиц, производящих уборку. Не заявлялось обществом и о расторжении договора, об одностороннем отказе от его исполнения, в связи с нарушениями со стороны исполнителя.

Из положений договора следует, что цена услуг определена на определенный объем – перечень и периодичность услуг на определенной территории.

Зависимость между количеством лиц, производящих уборку, и стоимостью услуг не установлена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).   

   Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что исполнитель не выполнил обязательства, либо выполнил их ненадлежащим образом,  у заказчика отсутствуют основания для отказа в выплате спорных денежных средств. 

На основании п.5.2 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 101 366 рублей по состоянию на 12.03.2024 года.

 Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно требованиям, установленным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд, рассмотрев по заявлению ответчика вопрос о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, приняв во внимание низкий установленный размер неустойки,  исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию неустойки в заявленном размере.

         В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг по комплексной уборке от 30.06.2022 №30/06/22 в размере 231 860,64 рублей, пени в размере 101 366 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 665 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

         

Судья                                                                             И.Л.Гурьева