ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14200/2021

10 января 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-13642/2021) общества с ограниченной ответственностью «Логитерра» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2021 по делу № А46-14200/2021 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Адара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логитерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 71 344 руб., 

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Адара» (далее – ООО «Торговый дом «Адара», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логитерра» (далее – ООО «Логитерра», ответчик) о  взыскании убытков в размере 71 344 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2021 исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «Логитерра» в пользу ООО «Торговый дом «Адара» взыскано 71 344 руб. убытков, а также 2 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 20.10.2021 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по состоянию на дату подготовки и направления отзыва на исковое заявление (31.08.2021) согласно акту сверки по договору от 21.06.2016 № ЛР16С-522-0000237 на оказание транспортно-экспедиционных услуг задолженность ООО «Торговый дом «Адара» в пользу ООО «Логитерра» составила 1 286 330 руб. 64 коп., задолженность ООО «Логитерра» перед ООО «Торговый дом «Адара» отсутствовала; несмотря на то, что истец не предъявлял претензии к ООО «Логитерра» по соблюдению температурного режима, спорный груз не принят грузополучателем АО «Тандер» вследствие именно нарушения по вине товаровладельца требований по терморежиму перевозки – несоответствия температурного режима при транспортировке товара, хотя спорный груз доставлен получателю (АО «Тандер») в требуемую дату – 31.07.2020, а согласно заявке истца и поручения экспедитору № 496796 от 21.07.2020 истец требований к температурному режиму не предъявил и не указал, что спорный груз требует транспортировки при особых условиях в изотермическом кузове, в графе «особые отметки» такой информации нет, поэтому оказание услуг транспортной экспедиции осуществлялось без соблюдения особого температурного режима; спорный груз получен с хранения истцом, истец от него не отказался, а наоборот, потребовал в судебном порядке еще и стоимость полученного истцом с хранения спорного товара, что влечет на стороне истца возникновение неосновательного обогащения; обратная доставка товара выполнена ответчиком согласно экспедиторской расписке № 574688/1 от 06.10.2020 на склад в Ногинском районе Московской области, пгт. Обухово, где товар принят в рамках договора хранения на хранение в ассортименте по акту МХ-1 № 581590 от 12.10.2020, указана дата производства 08.07.2020, общий срок годности товара, согласно маркировке изготовителя, составляет 270 суток, то есть товар на момент приемки не был просрочен, пригоден к употреблению; ООО «Торговый дом «Адара» не сообщило ООО «Логитерра» информацию о критических показателях срока годности спорного товара ни в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, ни в рамках договора хранения, по которому товар на хранение сдан по полной стоимости, как товар со сроками хранения в норме.        

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.06.2016 между ООО «Торговый дом «Адара» и ООО «Логитерра» заключен договор № ЛР16С-522-0000237 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор).

Из содержания Договора следует: в соответствии с настоящим договором ответчик обязуется за вознаграждение и за счет истца оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а истец обязуется оплатить (пункт 1.1 договора). Ответчик обязан качественно и добросовестно выполнять принятые на себя обязательства по договору и поручениям (пункт 2.2.1 договора).

В поручении экспедитору № 496796 от 21.07.2020, ООО «Торговый дом «Адара» поручило ответчику доставить товар грузополучателю АО «Тандер», а именно: Воздушные зёрна риса в сахарном сиропе "Праздник сластёны" (30 г) в количестве 14 560 шт.

31.07.2020 товар был доставлен в адрес АО «Тандер». Однако, от получения партии товара АО «Тандер» отказалось, по причине несоответствия температурного режима при транспортировке товара, в связи с чем, истец информировал ответчика о необходимости произвести возврат товара на склад экспедитора в Москве.

Согласно пункту 6.8. приложения №1 к Договору, доставка возврата клиенту осуществляется не реже 1 раза в месяц. Однако фактическая доставка товара на склад ответчика была осуществлена 12.10.2020, что повлекло за собой истечение минимального остаточного срока годности для товара, подлежащего реализации, который на момент отгрузки должен составлять не менее 70% от общего срока годности. По утверждению истца, он лишился возможности реализовать данную партию товара стоимостью 71 344 руб.

Руководствуясь разделом 6 приложения №1 к Договору, 28.10.2020 истец обратился к ответчику с письмом № И-20/63, содержащим претензию с требованием о возмещении убытков. Ответ на претензию получен не был, денежное обязательство по оплате в счет возмещения убытков ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения 17.06.2021 истца в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.06.2021 Арбитражным судом Омской области выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Логитерра» в пользу ООО «Торговый дом «Адара» 71 344 руб. убытков, а также 1 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

06.07.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ООО «Логитерра» относительно его исполнения.

09.07.2021  ООО «Торговый дом «Адара» получило ответ ООО «Логитерра» исх. № 2506 от 23.06.2021 на претензию исх. № И-20/63 от 28.10.2020, согласно которому ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 1, 5 постановления N 7 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013  № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Торговый дом «Адара» осуществляет поставку товара под товарным знаком «Праздник сластены» АО «Тандер» на основании договора № ГК/77385/16 от 01.01.2017. Согласно условиям пунктов 3.2., 3.3. договора ООО «Торговый дом «Адара» вправе осуществлять поставку товара под товарным знаком «Праздник сластены» исключительно в распределительные центры и торговые точки АО «Тандер», согласно пункту 5.2. договора минимальный остаточный срок годности поставляемого товара должен составлять не менее 70% от общего срока годности.

Дата производства товара 08.07.2020, общий срок годности товара согласно маркировке изготовителя составляет 270 суток. Соответственно минимальный остаточный срок годности истекает через 81 день с момента изготовления: 100%-70%=30%; 270: 100 *30 =81). Минимальный остаточный срок годности истек 27.09.2020.

Сторонами в приложении №1 к договору №ЛР16С-522-0000237 от 21.06.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг согласованы следующие условия:

- в случае отказа грузополучателя от приемки груза экспедитор незамедлительно уведомляет об этом клиента посредством электронных или голосовых средств связи (пункт 5.6);

- в течение 1 часа после уведомления клиент обязан принять решение о дальнейших действиях экспедитора (пункт 5.7);

- при возникновении необходимости в возврате товара от грузоотправителя стороны руководствуются разделом 6 «Правила работы с возвратами» данного приложения № 1 (пункт 5.10);

- под возвратом понимается совокупность услуг по доставке груза со склада грузоотправителя, в качестве которого выступает юридическое лицо, первоначально являющееся грузополучателем товара клиента (пункт 6.1);

- экспедитор осуществляет доставку возврата груза на свой ближайший склад, который имеет ресурсы, необходимые и достаточные для хранения груза клиента с отнесением всех расходов по этой операции на клиента (пункт 6.3);

- по прибытию возврата на склад экспедитора последний отправляет клиенту, помимо прочего, уведомление, содержащее информацию о грузе, по которому произошел частичный или полный отказ в приемке; поручение на оказание дальнейших услуг в отношении данного возврата (пункт 6.4);

- доставка возврата клиенту осуществляется не реже 1 раза в месяц (пункт 5.8).

 Как уже было указано выше, 31.07.2020 товар был доставлен в адрес АО «Тандер», однако, от получения партии товара грузополучатель отказался, в связи с чем, истец информировал ответчика о необходимости произвести возврат товара на склад экспедитора в Москве.

Между тем, как отмечено ответчиком в отзыве на иск и апелляционной жалобе, обратная доставка товара выполнена ответчиком согласно экспедиторской расписке № 574688/1 от 06.10.2020 на склад в Ногинском районе Московской области, пгт. Обухово, где товар принят в рамках договора хранения на хранение в ассортименте по акту МХ-1 № 581590 от 12.10.2020.

Таким образом, на момент обратной доставки товара на склад ответчика и тем более на дату передачи товара ООО «Торговый дом «Адара» минимальный остаточный срок годности товара истек.

При этом истечение минимального остаточного срока годности товара обусловлено именно нарушением ответчиком срока (периодичности) доставки возврата клиенту, установленного пунктом 5.8 приложения № 1 к Договору.

В этой связи возражения ответчика относительно маркировки груза («терморежимность», срок годности, минимальный остаточный срок годности) не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку претензии по соблюдению температурного режима при транспортировке товара у истца отсутствуют, а при соблюдении ответчиком срока доставки возврата клиенту (до 31.08.2020) срок годности товара не истек бы. Напротив, товар утратил для истца потребительскую ценность до даты обратной доставки товара на склад (06.10.2020), притом, что причина столь длительной обратной доставки ответчиком не раскрыта.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ООО «Логитерра» по существу не оспорен факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, факт позднего возврата товара, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию сумма убытков в размере 71 344 руб., учитывая, что доказательств оплаты названной суммы ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении  требования ООО «Торговый дом «Адара» о взыскании убытков в указанной сумме.

Имеющие значение обстоятельства выяснены судом первой инстанции в полной мере, доводам истца и возражениям ответчика дана соответствующая оценка. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2021 (в виде резолютивной части принято 11.10.2021) по делу № А46-14200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Т.А. Воронов