Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4556/2024

Дело № А19-15748/2023

10 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аква-Профи» ФИО1 (доверенность от 26.12.2022, диплом, паспорт), в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 15.01.2024, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аква-Профи» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2024 года по делу № А19-15748/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аква-Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО СК «Аква-Профи», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 14.07.2023 № 038/473/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Международный Аэропорт Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Международный аэропорт Иркутск»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО СК «Аква-Профи» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку тому, что  антимонопольный орган рассмотрел вопрос о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков на основании судебного акта, не вступившего в законную силу. Также заявитель жалобы считает выводы Управления об отсутствии реального намерения по исполнению договора не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела № А19-26697/2022, полагает, что в действиях Подрядчика отсутствует умышленная недобросовестность; внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является чрезмерной мерой, не соответствующей характеру допущенного нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители общества и Управления поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной закупки АО «Международный Аэропорт Иркутск» (заказчик) с победителем ООО СК «Аква-Профи» 21.04.2022 заключен договор подряда № 15д-22-0281 на выполнение ремонтно-строительных работ: модернизация канализационной сети территории аэропорта  АО «Международный Аэропорт Иркутск» (далее – работы) на участке трассы канализационной сети указанной в договоре (далее – объект).

Срок выполнения работ установлен пунктом 5.1 Договора и составляет 161 календарный день с момента начала работ. Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2023 года по делу № А19-26697/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года, и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 марта 2024 года, договор от 21.04.2022 № 15Д-22-0281, заключенный между АО «Международный Аэропорт Иркутск» и ООО СК «Аква - Профи», расторгнут в связи с неисполнения последним обязательств по договору.

В связи с расторжением договора в судебном порядке АО «Международный Аэропорт Иркутск» обратилось в УФАС по Иркутской области с заявлением о включении сведений об ООО СК «Аква - Профи» в реестр недобросовестных поставщиков.

Иркутским УФАС России на основании поступившего обращения установлен факт недобросовестного поведения ООО СК «Аква-Профи» при исполнении договора подряда от 21.04.2022 № 15д-22-0281, что явилось основанием для принятия комиссией антимонопольного органа заключения от 14.07.2023 № 038/473/23 о включении сведений в отношении ООО СК «Аква-Профи» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования исходили из того, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211).

Названными Правилами определено, что уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, в установленном им порядке (пункт 8). Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись (пункт 9).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления суды правомерно учли, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в процедуре закупок. В силу приведенных выше положений антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Аква-Профи» заключая с заказчиком договор подряда от 21.04.2022 № 15д-22-0281 приняло на себя обязательства по выполнению работ: модернизации канализационной сети территории аэропорта  АО «Международный Аэропорт Иркутск» на объекте в соответствии с утвержденной сторонами сметной документацией (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, требованиями строительных норм и правил (далее – СНиП), технических регламентов и стандартов и в установленный договором срок (до 29.09.2022).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установили суды, между сторонами договора велась переписка, из которой следует, что заказчик неоднократно 26.07.2022, 24.08.2022, 30.09.2022 уведомлял подрядчика о существенном отставании от графика производства работ и требовал завершения работ.

В свою очередь подрядчик уведомлял заказчика письмами от 26.09.2022, 06.10.2022 о невозможности выполнения работ в установленный срок по разным причинам (о непредставлении откорректированных отметок железобетонных колодцев, непринятии заказчиком мер по освобождению строительной площадки от автомобилей неустановленных лиц, не направлении в адрес подрядчика утвержденных сметных расчетов и проекта, выявлении дополнительных работ).

Согласно совместно составленному акту осмотра от 14.11.2022 работы выполнены не в полном объеме, при этом работники на участке отсутствовали.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ представленных доказательств и доводов сторон, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А19-26697/2022, суды установили, что у ООО «Аква-Профи» отсутствовали объективные обстоятельства, препятствующие надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

При рассмотрении дела № А19-26697/2020 арбитражным судом было установлено, что ответчик свои обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями договора не исполнил, чем существенно нарушил условия договора и тем самым лишил заказчика того, на что последний вправе был рассчитывать при заключении договора – получение модернизированной канализационной сети территории аэропорта АО «Международный Аэропорт Иркутск», на участке трассы определенном договором.

В настоящем случае наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих обществу исполнить свои обязательства надлежащим образом, судами и антимонопольным органом не было установлено. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, подтверждающих, невозможность исполнения обязательств обществом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Ссылка общества на наличие между сторонами договора взаимных претензий мотивированно отклонена судами. Указанные выше действия общества суды обоснованно расценили как недобросовестное поведение хозяйствующего субъекта, в связи с чем признали, что включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

Выводы судов о доказанности Управлением наличия оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о недобросовестном поведении общества, не могут быть учтены. Каких-либо нарушений требований статей 71 и 170 АПК РФ при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности оспариваемого заключения со ссылкой на то, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2023 года по делу № А19-26697/2020 о расторжении договора между АО «Международный Аэропорт Иркутск» и ООО СК «Аква-Профи», на момент принятия оспариваемого решения Иркутским УФАС России не вступило в законную силу, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонен. Суды указали, что оспариваемый акт вынесен 14.07.2023 (резолютивная часть объявлена 12.07.2023), апелляционная жалоба, поданная ООО СК «Аква-Профи» 05.07.2023, не была принята на тот момент к производству и возвращена впоследствии судом 18.07.2023, в связи с чем антимонопольным органом правомерно рассмотрено сообщение АО «Международный Аэропорт Иркутск» о включении сведений об ООО СК «Аква-Профи» в реестр недобросовестных поставщиков и вынесено оспариваемое решение (заключение).

В дальнейшем, судом апелляционной инстанции срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, и она была принята к производству 07.08.2023; по результатам рассмотрения жалобы решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2024 года по делу № А19-15748/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

М.М. Шелёмина