Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19367/2017

г. Хабаровск

19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  М.А.Кляузер,

      рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

      к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)     

       о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 483 051 руб. 91 коп.

      при участии в судебном заседании:

      от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 06 от 04.12.2017;

      от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № 02-11/13212 от 29.12.2017.  

       Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент, ДМС, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 1 483 051 руб. 91 коп. в виде переплаты  выкупной стоимости земельного участка  по договору купли-продажи № 5914 от 15.07.2015.

       Иск обоснован положениями статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что на стороне Департамента образовалось неосновательное обогащение в части превышения перечисленной выкупной стоимости за земельный участок и стоимостью земельного участка, исчисленных из кадастровой стоимости, установленной Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 21.12.2015 №7.

       В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

      Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с иском Департамент не согласен.

     Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

      Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

      Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

         Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

       Как следует из материалов дела, между ООО «Виктория» и Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, на основании постановления Администрации г. Хабаровска от 03.07.2015 № 2276, 15.07.2015 заключен договор купли-продажи земельного участка №  5914. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020215:95 общей площадью 4589 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

        Цена договора определена в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 23.03.2012 № 74-пр, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в ГКН, и составила 2 098 682 руб. 78 коп. (15% от кадастровой стоимости участка).

       Выкупная стоимость перечислена Покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2015 № 84.

       Право собственности ООО «Виктория» на земельный участок зарегистрировано 08.08.2015.

       До заключения договора купли-продажи Общество использовало земельный участок, период его использования с 01.01.2015 по 07.08.2015 истцом не был оплачен, в связи с чем Департаментом направлена  в адрес ООО «Виктория» претензия от 11.10.2017 № 15-27/10178 с требованием оплатить неосновательное обогащение в сумме 193770,84 руб. в виде платы за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 01.11.2017 в сумме 44 596,37 руб.

       Общество 02.12.2015 обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости  земельного участка.

       21.12.2015 Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости вынесено Решение № 7, которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  - в размере 3 685 633 руб. по состоянию на 25.09.2014, то есть до заключения спорного договора купли-продажи. 

       Ссылаясь на изменением кадастровой стоимости земельного участка и возникновение у Общества права на перерасчет неосновательного обогащения за пользование земельного участка за период с 01.01.2015 по 07.08.2015 и выкупной стоимости участка, исходя из новой кадастровой стоимости, ООО «Виктория» 25.10.2017 обратилось в Департамент с заявлением о перерасчете неосновательного обогащения за пользование участком и выкупной стоимости в связи с изменением кадастровой стоимости с 01.01.2015, одновременно заявив о зачете встречных требований. В указанном письме истцом предложено возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1 483 051,91 руб.

      Департамент в письме от 31.10.2017 согласился с перерасчетом платы за пользование земельным участком, однако отказал в возврате неосновательного обогащения в виде переплаты выкупной стоимости.

      Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

   В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

 Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

     В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 названного Федерального закона № 135-ФЗ и пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, измененная кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление                   о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

       Аналогичная позиция изложена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденном 12.07.2017.      

     Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано Обществом в декабре 2015 года, то в силу приведенных выше норм права измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы и выкупной стоимости подлежит применению с 01.01.2015, то есть в полной мере распространяется на спорный период.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Факт перечисления истцом выкупной стоимости земельного участка в размере 2 098 682,78 руб. подтвержден платежным поручением № 84 от 15.07.2015, обязательство по перечислению денежных средств в счет  выкупной стоимости по договору купли-продажи № 5914 от 15.07.2015  истцом исполнено в соответствии с расчетом, произведенным Продавцом.

 Общая сумма переплаты, с учетом зачета встречных требований о б оплате за пользование земельным участком до заключения договора купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, признанному судом верным, по договору купли-продажи № 5914 от 15.07.2015 составляет 1 483 051,91  руб.

Сумма настоящей переплаты является неосновательным обогащением ответчика.         

 Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным, соответствующим обоснованному размеру выкупной стоимости и   фактически произведенным платежам. 

Контррасчет со стороны ответчика не представлен. Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспаривался.

При этом позиция Департамента о невозможности применения                          в данном случае положений Закона об оценочной деятельности к правоотношениям сторон, со ссылками на разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005                 № 11, является ошибочной, так как нормы указанного Закона не определяют порядок формирования арендной платы и/или выкупной цены за земельный участок, как полагает заявитель жалобы, а устанавливают специальные последствия изменения кадастровой стоимости такого участка.      

Доводы Департамента об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества ввиду исполнения последним своих договорных обязательств и соответственно их прекращения в силу статьи 408 ГК РФ признаются   несостоятельными.  Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

  Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: в том числе требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11524/12).

  При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     С учетом изложенного,  с Департамента  подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 483 051 руб. 91 коп.

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.  Истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» неосновательное обогащение в размере 1 483 051 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                Н.Л.Коваленко