Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-10878/2018

«21» марта 2019 года

         Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2019 года. 

         Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019  года.

        Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи: Ярец Н. Н.,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ефремовой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по Министерства строительства и территориального развития Мурманской области (183016, ул. Софьи Перовской.  д. 2, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Мурманскпромстрой» (183052, участок Прибрежная автодорога, д. 17,        г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 651 780 руб.,

третье лицо муниципальное образование городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района в лице администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 14.01.2019;

ответчика – ФИО2, доверенность от 26.12.2018,  

установил:

Министерство строительства и территориального развития Мурманской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманскпромстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 651 780 руб. пеней, начисленных за период с 02.08.2017 по 15.08.2017 на основании пунктов 8.9., 8.10. государственного контракта  № 1 на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для граждан, проживающих на территории муниципального образования городского поселения Зеленоборский в домах, признанных в установленном порядке аварийными  от 27.02.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком  сроков  выполнение работ по Контракту.

         На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района в лице администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее-Администрация), извещенного надлежащим образом.

         В  судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

        Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что Министерство  не является надлежащим  истцом по заявленным  к Обществу исковым требованиям, поскольку все права по государственному контракту были переданы Администрации    на основании договора уступки права (цессии) от 09.08.2017.

        Из материалов дела следует, что  27.02.2017 между Министерством (Участник долевого строительства)  и Обществом (Застройщик)  был заключен государственный контракт № 1  на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для граждан, проживающих на территории муниципального образования г.п. Зеленоборский в домах, признанных в установленном порядке аварийными (далее - Контракт).

        На основании  пункта 1.1.  Контракта Застройщик обязался на условиях, установленных Контрактом, своими силами и (или) с привлечением  других лиц построить многоквартирный жилой дом  в черте г.п. Молочный Мурманской области и  после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства - квартиры, определенные Контрактом.

   Объектами долевого строительства являлись 24 квартиры общей площадью не менее 963,75 кв. м, перечень и характеристики которых были приведены в Техническом задании, являющимся приложением к Контракту и его неотъемлемой частью.

   В силу пункта  1.3 Контракта Застройщик  должен был передать Участнику долевого строительства соответствующие квартиры по акту приема-передачи и представить все необходимые документы для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиры в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области не позднее 01.08.2017.

      Цена Контракт составляла 57 825 000 руб.  (пункт 2.1. Контракта).

      Дополнительным соглашением № 1 к Контракту от 26.07.2017 стороны  увеличили стоимость Контракта  не более чем на 10% до 57 936 000 руб.  в связи с увеличением количества квадратных  метров квартир до  965,6 кв.м. 

         На основании пункта  5.1. Контракта Застройщик должен был передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 01.08.2017, но не ранее получения разрешения (разрешений) на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

    Пунктами  8.9., 8.10. Контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Контактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Участник долевого строительства направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а Застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 дней с момента получения указанного требования.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом.

09.08.2017 между   Министерством  (Участник долевого строительства № 1)  и   Администрацией (Участник долевого строительства № 2)  был заключен Договор уступки права требования (цессии) к Контракту (далее - Договор цессии), по условиям которого Участник долевого строительства № 1 уступил Участнику долевого строительства № 2 имущественные права, принадлежащие Участнику долевого строительства № 1 как участнику долевого строительства по Контракту, а Участник долевого строительства № 2 принял указанное право требования (пункт 1.1. Договора цессии).

На основании пункта 1.2. Договора цессии права по договору участия в долевом строительстве передавались  от Участника долевого строительства № 1 к Участнику долевого строительства № 2 на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта  6.2. Договора цессии  Участник долевого строительства № 2 приобрел все права и обязанности Участника долевого строительствах № 1, вытекающие из Контракта.

          По актам приема-передач от 17.08.2017 Общество (Застройщик) передало Администрации   (Заказчику) 24 квартиры, являющиеся предметом Контракта.  

          В связи с  нарушением срока выполнения работ,  установленного Контрактом на 15 дней, Министерство 05.10.2018 направило Обществу претензию  об уплате пеней. 

         Неисполнение ответчиком  требования об уплате неустойки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим иском.   

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к  следующему.

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, судом установлено,  что  Контракт   исполнен ответчиком 17.08.2017, т.е. с просрочкой.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Предъявленный к взысканию размер неустойки  в сумме 651 780 руб. произведен в  соответствии с пунктом 8.10 Контракта  с 02.08.2017 по 15.08.2017, исходя из цены Контракта в размере 57 936 000 руб.  и соответствует  Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. 

Расчет судом проверен.

         Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что по Договору цессии  Министерство передало Администрации  в полном объеме права и обязанности Участника долевого строительства, вытекающие из Контракта. 

        При указанных обстоятельствах  суд соглашается с доводом представителя  ответчика  об отсутствии  у Министерства права предъявления к Обществу  требования о взыскании пеней, в связи с передачей указанного права Администрации по Договору цессии.

          Принимая во внимание изложенное,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

          На основании подпункта 1.1.  пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Министерство  освобождено от уплаты государственной пошлины. 

          Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении  искового требования отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья                                                                  Н.Н. Ярец