АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17611/2025

г. Краснодар

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, извещенных о месте и врмеени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 по делу № А53-17611/2025, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-наДону» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительными постановления от 28.04.2025 № 061/04/9.21-1120/2025 о взыскании 600 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано, производство по делу по требованию о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. Суд счел доказанным совершение обществом вмененного нарушения, соблюденными процедуру и срока давности привлечения к ответственности. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, законно.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Доводы о незаконности прекрщения производства по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении доводы не приводы, судебные акты в этой части кассационной проверке не подвергаются. Общество указывает, что в обращении ФИО2 от 09.10.2024 не названо основание переоформления документов в нарушение пункта 128 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1547). ФИО2 не указал документы о технологическом присоединении к газовым сетям общества, подлежащие восстановлению, чем нарушил пункты 130 и 131 Правил № 1547. У общества отсутствовала правовая обязанность осмотра сетей газопотребления по правилам пункта 138 Правил № 1547. Несоблюдение ФИО2 Правил № 1547 в части формы, содержания и приложенных к заявке документов заявление не могло приниматься к исполнению обществом. Решением суда общей юрисдикции должностное лицо общества уже привлечено к ответственности по аналогичным основаниям.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что 09.10.2024 ФИО2 обратился в общество с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о подключении к газовым сетям общества объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, а также восстановлении режима газоснабжения объекта по этому адресу. Общество не выполнило заявку, поэтому некоммерческое партнерство «ГазЮрСервис» в интересах ФИО2 (доверенность от 01.02.2025) обратилось с жалобой на бездействие общества в управление. Последнее сочло общество нарушившим пункт 138 Правил № 1547, уклонившимся от восстановления (переоформления) документов о подключении объекта ФИО2 к сетям газораспределения, отстранившимся от осмотра сетей газопотребления объекта капитального строительства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов. В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2025 № 061/04/9.21-1120/2025 по части 2 статьи 9.21 Кодекса, постановлением от 28.04.2025 № 061/04/9.21-1120/2025 взыскано 600 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 9.21 Кодекса и выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, которые общество обжаловало в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд установил, что общество является субъектом естественной монополии в сфере эксплуатации систем газораспределения и включено в реестр субъектов естественных монополий. ФИО2 09.10.2024 обратился в общество с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о подключении спорного объекта к сетям общества, восстановлении режима газоснабжения объекта, указал в заявлении о том, что является новым его собственником и не располагает документами, подтверждающими подключение объекта, поэтому к заявлению приложил имеющиеся у него документов, которыми он располагал (копии паспорта и выписку из ЕГРН на строение). Общество нарушило установленную пунктом 138 Правил № 1547 обязанность по осмотру сетей газопотребления в трехдневный срок с момента получения заявки (09.10.2024), до 14.10.2024 совместно с ФИО2 не провело осмотр сетей газопотребления объекта капитального строительства с целью определения фактической схемы присоединения объекта капитального строительства к газораспределительным сетям исполнителя.

Суд проверил и обоснованно отклонил как не имеющие правового значения доводы общества о несоблюдении ФИО2 Правил № 1547 в части формы, содержания заявления и состава прилагаемых к заявке документов. При этом суд правомерно отметил, что в заявлении ФИО3 указал причину подачи

соответствующего заявления (смена собственника по договору купли-продажи от 21.02.2024), а также изложил просьбу о выдаче дубликатов документов, связанных с технологическим подключением (присоединением) приобретенного им в собственность объекта недвижимости к сетям газораспределения. Приведенная в заявлении информация являлась достаточной для идентификации заявителя как лица, имеющего право на получение дубликатов ранее оформленных документов о подключении. В заявлении указан адрес объекта и следует, что необходимость получения документов обусловлена непередачей документов по подключению объекта к системе газоснабжения предшествующим собственником. Неясности в заявлении ФИО3 отсутствуют, соответствует его заявка и требованиям, предъявляемым пунктам 128, 130 и 131 Правил № 1547. В подпунктах «в», «г» пункта 131 Правил № 1547 отражено, что к заявлению о переоформлении документов прилагаются технические условия на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения при наличии, и акт о подключении, об отсутствии которых заявитель сообщил в своем заявлении газораспределительной организации в данном случае. При этом собственник ранее присоединенных объектов вправе обратиться как в порядке подпунктов «а», так и «в» пункта 128 Правил с заявлением о переоформлении документов, о переоформлении документов в связи со сменой собственника и (или) утраты документов о подключении объекта. Исполнитель для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами (пункт 133 Правил).

При получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенного объекта капитального строительства или в связи с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью уточнения информации о пропускной способности сетей газораспределения, величине максимального часового расхода газа, если заявителем представлены в газораспределительную организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» пункта 131 Правил, или такие документы имеются в наличии у исполнителя, исполнитель не позднее пяти рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении (пункт 135 Правил № 1547).

При получении исполнителем заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных документов о подключении (технологическом присоединении), если к заявлению о переоформлении документов приложены документы, указанные в подпунктах «г» и «е» пункта 131 Правил, или такие документы имеются в наличии у исполнителя, исполнитель осуществляет подготовку и направление лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, новых документов о подключении (технологическом присоединении) в течение не более 7 рабочих дней со дня представления исполнителю заявления о переоформлении документов (пункт 137 Правил № 1547).

При отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и у исполнителя документов, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 131 Правил, исполнитель в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов совместно с указанным лицом проводит осмотр сетей газопотребления объекта капитального строительства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения объекта капитального строительства к газораспределительным сетям исполнителя. По результатам осмотра исполнитель и лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, составляют и подписывают акт осмотра (обследования) объектов капитального строительства, включающий схему газопроводов с указанием границы разграничения имущественной принадлежности (пункт 138 Правил № 1547).

Доводы общества о том, что спорный объект учитывался им по иному адресу (

<

...>) и наличии отличий в его нумерации из-за изменения жилого квартала по техническим данным, получили надлежащую правовую оценку суда, в том числе с учетом того, что это обстоятельство не отменяет предусмотренную Правилами № 1547 правовую обязанность общества осмотра сетей газопотребления спорного объекта по поступившему заявлению. Суд также учел письмо общества от 24.03.2025, где оно указало, что ФИО2 представил исполнительно-техническую документацию на газификацию домовладения (подключения) к объекту капитального строительства.

С учетом изложенных обстоятельств суд сделал обоснованный и не подлежащий переоценке вывод о нарушении обществом как субъектом естественной монополии, порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, что выразилось в уклонении от проведения осмотра сетей газопотребления объекта капитального строительства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по

проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения. Повторное совершение обществом аналогичного правонарушения подтверждено материалами дела, ранее оно привлекалось к ответственности по статьей 9.21 Кодекса постановлением управления от 29.02.2024 № 061/04/9.21-422/2024, штраф по которому оплачен 24.05.2024. Правонарушение совершено обществом в период, когда оно считалось подвергнутым наказанию. Основания для освобождения или снижения размера наказания не установлены. Процедура и срока давности привлечения к ответственности соблюдены. Привлечение должностного лица общества за аналогичное нарушение по данному факту не исключает вины общества в его совершении. Материалами дела не подтверждено, что общество приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Законным и обоснованным является и вынесение управлением представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения по правилам части 1 статьи 29.13 Кодекса.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 по делу № А53-17611/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина