ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16108/2021

город Чита

6 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Снегири» на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года по делу № А1916108/2021 по исковому заявлению Администрации молодежного муниципального  образования - администрации сельского поселения (ОГРН 1053827058603, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Снегири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании восстановить элементы  благоустройства, третье лицо - ФИО2,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2022 года,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 5 июля  2022 года, исковые требования Администрации молодежного муниципального  образования - администрации сельского поселения к обществу с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Снегири» удовлетворены в полном объеме.  

Третье лицо ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с ответчика 89000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2022 года  заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу третьего лица взыскано 25000  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований  отказано.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022  года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 19 января 2023 года,  определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2022 года оставлено без  изменения.  

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика  22000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя связанных с оказанием  услуг на стадии рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб на определение  арбитражного суда о распределении судебных расходов от 17 августа 2022 года, 20124,90  руб. транспортных расходов.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года  требования третьего лица удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО2  взыскано 6500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части  требований отказано.  

При принятии определения суд первой инстанции руководствуясь статьями 101,  106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 82, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» исходил из того, что  процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию решения по делу.  Факт оказания третьему лицу его представителем юридических услуг на стадии  рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб на определение арбитражного суда  от 17 августа 2022 года и несение соответствующих судебных расходов подтверждены  материалами дела и представленными заявителем доказательствами, которые являются  надлежащими. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу заявления о возмещении судебных расходов понесенных заявителем на стадии  апелляционного и кассационного обжалования ответчиком определения о распределении  судебных расходов подлежит удовлетворению, судом принимается во внимание  постановление апелляционного суда от 18 октября 2022 года. Судебные расходы на  оплату услуг представителя взысканы с учетом принципа разумности. Требование о  взыскании транспортных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель не  доказал их связь с делом – даты проездных билетов не согласуются с датами судебных  заседаний, датами подачи процессуальных документов.  

Ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и  отказе в удовлетворении требований. Полагает, что итоговым судебным актом является  постановление апелляционного суда от 29.06.2022, соответственно срок подачи заявления  третьим лицом пропущен. Весь объем оказанных представителем услуг ФИО2  

судом рассмотрен, расходы взысканы определением суда от 17 августа 2022 года,  основания для дополнительного взыскания отсутствуют. В подтверждение правомерности  заявленных доводов заявитель ссылается на пункт 28 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в  порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».  

Участники дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел  подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу при данной явке.  

При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон  возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих  документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив  материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае  

если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что после принятия  итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с  заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением  дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 указанного  постановления, судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК  РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт  по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое  процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом  возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того,  вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Вопрос о возмещении судебных издержек разрешается судом в судебном заседании  по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.  

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 121) следует, что лицо, требующее  возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в  материалы дела представлены: договор на оказание юридической помощи от 13.09.2021;  дополнительное соглашение от 29.11.2022; расписка в получении денежных средств от  29.11.2022; договор найма жилого помещения; электронные проездные билеты.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд  поддерживает выводы суда первой инстанции о документальной подтвержденности  заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и  недоказанности заявителем связи между транспортными расходами и датами  рассмотрения судом дела.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в определении № 454-О от 21 декабря 2004 года реализация права по  уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя,  и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли  соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения  (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата,  процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного  решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы,  оценивает их разумные пределы.  

Оценив конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем фактически  совершенных действий представителя, а также объем доказательственной базы по делу,  количества затраченного времени и составленных процессуальных документов,  

руководствуясь предоставленным процессуальным законодательством правом в целях  обеспечения баланса интересов сторон, апелляционный суд поддерживает вывод суда  первой инстанции о соответствии критерию разумности при рассмотрении настоящего  дела представительских расходов в определенной судом сумме 6500 руб.  

Оснований для переоценки названных правильных выводов у апелляционного суда  не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают. 

При рассмотрении вопроса распределения спорных судебных расходов, наличия  права на их заявление и обоснованности восстановления пропущенного процессуального  срока судом учтены конкретные обстоятельства дела - несение заявителем спорных  расходов на стадии рассмотрения судом апелляционной и кассационной жалоб ответчика  на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов от 17 августа 2022  года и оставление его без изменения постановлением апелляционного суда от 18 октября  2022 года, данным обстоятельствам дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы права,  которую апелляционный суд считает правильной.  

Факт оказания спорных юридических услуг и их объем, факт несения заявителем  расходов подтверждены надлежащими доказательствами – договор, дополнительное  соглашение, расписка, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, заявление о  выдаче исполнительного листа (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).  

Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам процессуального права и  разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в  постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Ссылка заявителя на пункт 28  названного постановления и заявленные соответствующие доводы апелляционным судом  отклонены как основанные на неправильном толковании заявителем норм права.  

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают  правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли  на обоснованность и законность судебного решения, сводятся к несогласию с оценкой  судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм  материального и процессуального права.  

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по  доводам апелляционной жалобы, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся  в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и  проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение  подлежит оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года по делу   № А19-16108/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.Л. Каминский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:12:00

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович