﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-185/2017-АК

г. Пермь

12 ноября 2019 года

Дело № А60-52070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И.,

судей  Мухаметдиновой  Г.Н., Романова  В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Чадовой  М.Ф. 

при участии:

от лиц,  участвующих  в деле6  не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего  Володина  Александра  Сергеевича 

на определение Арбитражного  суда  Свердловской области от 31 августа 2019 

по делу № А60-52070/2015  ,

вынесенное судьей  Сергеевой  Т.А.

по заявлению  финансового управляющего Володина Александра Сергеевича об истребовании у Авербаха Ильи Аркадьевича документов, материальных ценностей,

в рамках дела по заявлению акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106) о признании Авербаха Ильи Аркадьевича несостоятельным (банкротом),        

установил:

29 октября 2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106) о признании Авербаха Ильи Аркадьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 заявление акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Срок процедуры реализации имущества в отношении должника неоднократно продлевался.

30 июля 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего Володина Александра Сергеевича, просит:

истребовать у Авербаха Ильи Аркадьевича (ИНН 665898863765):

дубликаты ключей от входных ворот, входных дверей, дверей

внутренних помещений, расположенных по адресу:	Свердловская обл.,

Сысертский р - н, с. Черданцево, ул. Ленина, д. 5;

технический паспорт, кадастровый паспорт на дом и иные строения, расположенные по адресу: Свердловская обл., Сысертский р - н, с. Черданцево, ул. Ленина, д. 5;

обязать Авербаха Илью Аркадьевичу обеспечить доступ финансовому управляющему, а также представителям финансового управляющего на земельный участок, дом и иные постройки по адресу: Свердловская обл., Сысертский р - н, с. Черданцево, ул. Ленина, д. 5.

Определением Арбитражного  суда  Свердловской области от 31 августа 2019 заявленные  требования  удовлетворены  частично: суд обязал Авербаха Илью Аркадьвича обеспечить финансовому управляющему Володину Александру Сергеевичу, его представителям доступ к земельному участку, дому и иным постройкам, расположенным по адресу: Свердловская обл., Сысертский р - н, с. Черданцево, ул. Ленина, д. 5, не позднее 10 рабочих дней со дня вступления настоящего определения в законную силу.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не  согласившись  с  определением ,  финансовый управляющий  должника  обратился  с  апелляционной  жалобой,  в которой  просит  определение отменить,  требования  удовлетворить  полностью. 

          В  апелляционной  жалобе заявитель  ссылается  на  то,  что согласно п.п.1, 5, 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты признания гражданина банкротом, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения Арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

           Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

          С целью осмотра имущества должника и проведения инвентаризации финансовый управляющий согласовал с представителем Авербаха И.А. время и дату (07.06.2019гЛ совместного осмотра имущества .

          07.06.2019 г. финансовый управляющий осуществил выезд по адресу местонахождения земельного участка Свердловская обл., Сысертский р-н, с. Черданцево, ул. Ленина, д. 5 с целью проведения инвентаризации.

        Авербах Илья Аркадьевич в назначенное время не явился, в связи с чем финансовым управляющим инвентаризация имущества не проведена.

        При этом в ходе визуально осмотра финансовым управляющим на земельном участке был обнаружен жилой дом, а также иные постройки, о которых ранее финансовый управляющий не знал. От должника не поступала информация об имеющемся доме.

         Финансовый управляющий дважды направлял в адрес Авербаха И.А. требование о предоставлении доступа, ключей, документов на земельный участок и находящиеся на нем постройки и дом.

         Авербах И.А. на требование не ответил.

         Считает,  что суд первой инстанции не обратил внимание на то, что гр. Авербах И. А. игнорирует требования финансового управляющего, препятствует проведению инвентаризации имущество, скрывает наличие имущества от финансового управляющего.

          Учитывая сложившиеся обстоятельства, финансовый управляющий не сможет исполнить требования, предусмотренные ст. 110, 213.25 закона о банкротстве.

           Отсутствие дубликатов ключей от ворот земельного участка, дома, иных построек, а также недобросовестное поведение гр. Авербаха Ильи Аркадьевича, в дальнейшем, затруднит показ имущества при его реализации, что может существенно сказаться на цене реализации имущества.

           Должник  Авербах И.А. представил  письменный  отзыв,  в  котором  против  удовлетворения апелляционной  жалобы  возражает. 

           От кредитора  АО «БМ-Банк» поступил  письменный  отзыв, в  котором  он  доводы  апелляционной  жалобы  поддерживает. 

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Таким образом , финансовому управляющему не только должна быть представлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона).

Также в п. 39 названного Постановления даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Как  видно  из  пояснений  должника  , он  утверждает, что не препятствует доступу для осмотра земельного участка, дома и иных построек, расположенных по адресу: Свердловская обл., Сысертский р - н, с. Черданцево, ул. Ленина, д. 5.

Однако , учитывая  пояснения  финансового  управляющего, который  ссылался  на факт  его недопуска  к  осмотру  указанных объектов, суд  первой  инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего  в части , обязав должника предоставить финансовому управляющему, а также его представителям доступ для цели осмотра земельного участка, дома и иных построек, расположенных по адресу: Свердловская обл., Сысертский р - н, с. Черданцево, ул. Ленина, д. 5,  не позднее 10 дней со дня вступления определения в законную силу.

Принятие оспариваемого  судебного акта  означает,  что финансовый управляющий вправе  иметь    доступа на земельный участок и в  находящийся  на  нем дом  и  в  иные  постройки .

Суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции о  том, что с  учетом  удовлетворения заявления финансового  управляющего в  указанной  части ,  обязание должника передать  финансовому  управляющему  дубликаты  ключей от входных ворот, входных дверей, дверей внутренних помещений, является  чрезмерным.

При этом  суд  апелляционной  инстанции отмечает, что ,  как следует  из отзыва  должника ,  он  после  вынесения  оспариваемого определения  предоставил финансовому  управляющему  возможность  осмотра дома ,  построек,  земельного  участка и  произвести видеофиксацию данных объектов. Заявитель  апелляционной  жалобы данные утверждения  должника  не опровергает,  о  фактах воспрепятствования должником осмотру  вышеназванных  объектов после  вынесения  оспариваемого  определения  не сообщает.  

В  то  же  время ,  в случае ,  если  должник  будет в  дальнейшем   препятствовать  арбитражному управляющему в  осуществлении   доступа к  указанным  объектам , срывать осуществление просмотра дома  потенциальными  покупателями,  обследование  объектов  специалистами (кадастровым  инженером) ,  он   вправе повторно  обратиться с заявлением об обязании должника передать  финансовому  управляющему  дубликаты  ключей от входных ворот, входных дверей, дверей внутренних помещений.

Ссылка  заявителя  на  то,  что отсутствие  в  распоряжении финансового  управляющего ключей  от  ворот земельного  участка,  дома ,  иных  построек существенно  затруднит  работу ,  направленную  на  регистрацию  объекта  недвижимости основана на  предположениях  и  в  отсутствие  соответствующих  доказательств  не может  быть  принята. 

Кроме этого, финансовый управляющий просил истребовать у должника технический паспорт, кадастровый паспорт на дом и иные строения, расположенные по адресу: Свердловская обл., Сысертский р - н, с. Черданцево, ул. Ленина, д. 5.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому	управляющему	сведений	в случаях , предусмотренных Законом о	банкротстве,	передачи	финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судом первой  инстанции   установлено  и  заявителем  не  опровергается, что технический и кадастровый паспорта  на дом и иные постройки, расположенные по адресу: Свердловская обл., Сысертский р - н, с. Черданцево, ул. Ленина, д. 5,  должником не оформлялись, в связи с чем передать их финансовому управляющему должник не может.

Доказательств того, что данные  документы  у  должника имеются,  однако  он   неправомерно удерживает их, материалы дела не содержат. При  этом финансовый управляющий вправе был запросить соответствующую информацию в регистрирующих органах, а при необходимости обратиться к суду с ходатайством об истребовании таких документов у компетентных органов и организаций,  опровергнув  соответствующие  доводы  должника. 

  Доводов  относительно необоснованности  выводов  суда  первой  инстанции об  отказе  в  истребовании технического паспорт, кадастрового паспорта  на дом и иные строения, расположенные по адресу: Свердловская обл., Сысертский р - н, с. Черданцево, ул. Ленина, д. 5,  апелляционная  жалоба  не содержит. 

  Боле того, из  дополнений  к  апелляционной  жалобе  следует, что финансовым  управляющим  осуществляются мероприятия  по  оформлению  документов на  объекты  должника ,  в  том  числе  составление  кадастрового,  межевого, технического  планов.  

          Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

       При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения , предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при  вынесении определения  от 31.08.2019 г. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

В  соответствии  со  ст. 110  АПК  РФ госпошлина  по  апелляционной  жалобе  не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2019 года по делу № А60-52070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

В.А. Романов