АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-186497/25-56-1286

19 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н. Картавая (шифр судьи 56-1286), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  

по исковому заявлению ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности в размере 231 423,27 р. 

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец, страховщик) обратилось в суд к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 231 423,27 р.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.  

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, Между ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее - истец) и ФИО1 был заключен договор страхования (полис) Серия  

007WS № 4700196504 от 12.11.2024 г. (далее - договор) квартиры № 91, расположенной по адресу: 127238, 

<

...>.  

28.02.2025 г. произошел залив вышеуказанной квартиры. В соответствии с Актом комиссионного обследования от 04.03.2025 г. причиной залива является прорыв стояка ГВС, что находится в зоне ответственности управляющей организации - ГБУ  

ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" (далее - ответчик).  

На основании заявления о наступлении страхового случая был составлен страховой акт № 587167-ИМ-25 от 21.04.2025 г. Во исполнение условий договора ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 231 423 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № 828667 от 23.04.2025 г. Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Поскольку сумма ущерба ответчиком в добровольном порядке выплачена не была, истец обратился с настоящим иском о взыскании.  

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.  

Согласно п.2 Постановления Правительства № 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Согласно ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг осуществляется управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом либо управляющей компанией).  

При управлении многоквартирным домом Управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.  

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами. превышающими установленную продолжительность", предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  

• соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  

• безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  

• соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.  

Таким образом, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), возлагается на управляющую компанию.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт залива квартиры, застрахованной у истца, причинение в результате залива вреда имуществу, несение истцом убытков в виде выплаты владельцу поврежденного имущества страхового возмещения, наличие в силу Правил и акта осмотра у ответчика ответственности за залив, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 965, 1064 ГК РФ и Правил подлежит удовлетворению.  

По требованию о взыскании судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.  

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил с ООО «Экспертно-правовой центр» договор № 9499-СБС/24 от 08.11.2024 на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в судах РФ.  

Стоимость услуг по представительству в суде составила 8 000 рублей. Оплата за оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде произведена на основании представленного платежного поручения.  

Ответчик возражал против заявленного размера судебных расходов, указывая на их чрезмерность.  

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 5 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой  

сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) суммы задолженности в размере 231 423,27 р., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 р., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 571 р.  

В оставшейся части отказать в удовлетворении заявленных требований. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ О.Н. Картавая