АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года

Дело №

А44-6995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,      Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А44-6995/2019,

                                      у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», адрес: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной клинический родильный дом», адрес: 173020, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Державина, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании в порядке регресса 11 633 руб. 11 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»), ФИО1.

Решением от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 13.11.2019 и постановление от 19.02.2020, иск удовлетворить. 

По мнению подателя жалобы, поскольку оформление произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а Учреждение не направило страховщику, застраховавшему его ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) у Страховой компании возникло право регрессного требования к Учреждению. Кроме того, страховщик не имел возможности оценить факт наступления страхового случая, его обстоятельства без соответствующих экземпляров извещений о ДТП.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 произошло ДТП с участием транспортного средства «Volkswagen Рolo» (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «УАЗ 39625» (государственный регистрационный знак С488АК53), под управлением водителя ФИО1

Участники ДТП сотрудников полиции для оформления документов о ДТП не вызывали, заполнив извещение о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона       № 40-ФЗ.

ДТП произошло по вине водителя Нищименко Г.И., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Рolo причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от 25.10.2017.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля владельца автомобиля «Volkswagen Рolo» была застрахована в САО «ВСК».

В отношении транспортного средства «УАЗ 39625»  в Страховой компании заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный в виде полиса серии                  № ЕЕЕ0396867401.

Владелец автомобиля «Volkswagen Рolo» ФИО2 26.10.2017 обратилась в  САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по правилам прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1           Закона № 40-ФЗ.

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем, заключило с ФИО2 соглашение об урегулировании страхового случая от 31.10.2017 и возместило потерпевшей 11 633 руб. 11 коп. убытков, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2017 № 224221.

Страховая компания возместила страховщику потерпевшей (САО «ВСК»)    11 633 руб. 11 коп. убытков, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2017 № 065395.

В обоснование иска Страховая компания указала на то, что у нее имеется право на обращение к причинителю вреда с требованиями о возмещении убытков в порядке регресса на основании подпункта «ж» пункта статьи 14 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), поскольку Общество не направило в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, экземпляр бланка извещения о ДТП, составленный без участия сотрудников полиции.

По мнению Страховой компании, у Учреждения возникло обязательство по выплате перечисленной суммы ущерба страховщику потерпевшего в сумме         11 633 руб.  11 коп. , на основании пункта «ж» статьи 14 Закона № 40-ФЗ. 

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по возмещению ущерба в порядке регресса, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано Законом № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ).

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона                 № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона              № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Суды  указали, что в рассматриваемом случае предоставленных истцу от потерпевшего документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП, оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Страховой случай, вина участника ДТП, объем повреждений и размер страхового возмещения определены САО «ВСК» на основании документов, предъявленных ему потерпевшим.

Само по себе формальное нарушение страхователем-виновником         ДТП установленного Законом № 40-ФЗ порядка уведомления страховщика о ДТП, не может служить достаточным основанием для вывода об обоснованности требования страховщика о возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса.

Как указали суды, САО «ВСК» 02.11.2017 направило в адрес Страховой компании запрос на акцепт, а затем и выплатное дело. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при возмещении понесенных САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков у Страховой компании возникли сомнения относительно видов и объема повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю «Volkswagen Рolo», или суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему. 

Пояснений относительно того, каким образом неисполнение ответчиком обязанности по направлению страховщику извещения о ДТП повлияло на исполнение Страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, истец не представил. 

Доказательств того, что указанные обстоятельства привели к наступлению каких-либо негативных последствий, а также доказательств злоупотребления ответчиком своими правами не представлено. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  правомерно отказали в иске.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                  п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А44-6995/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 С.Ю. Щуринова