2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5902/2025

26 февраля 2026 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 23 января, 06 и 11 февраля 2026 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Поповой Лилии Алексеевны (ИНН: 382703472472, ОГРНИП: 323385000033791)

к Открытому акционерному обществу «Сыктывкар Тиссью Груп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 16.12.2024,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сыктывкар Тиссью Груп» о взыскании 725 689 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 201678 от 01.07.2021, 281 786 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2025 предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2025.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что Истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по Договору возмездного оказания услуг № 201678 от 01 июля 2021 за период с июля 2021 по март 2022 включительно, указал, что Истцом не приложены документы (отчеты и акты выполненных работ) за ноябрь 2022 и октябрь 2024. Ответчик оказание Истцом услуг в эти месяцы не подтверждает.

С учетом доводов Ответчика, изложенных в отзыве, Истец пояснил, что Отчеты и акты за ноябрь 2022 и октябрь 2024 года отсутствуют у Истца по причине уклонения Ответчика от их оформления. При этом факт оказания Истцом услуг в этот период подтверждается, по его мнению, УПД и письмами от организаций. Считает, что незначительное несовпадение даты отгрузки с датой отчетного месяца объясняется тем, что Ответчик засчитывал отгрузку после получения товара клиентом, то есть после перехода права собственности. Из-за логистики 2-3-4 недели, реализованные товары иногда попадали в следующий месяц.

Считает, что оснований для уменьшения процентов в порядке ст. 404 ГК РФ не имеется, поскольку Ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

В порядке ст. 49 АПК РФ Истец уточнил исковые требования с учетом заявления Ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ОАО "СЫКТЫВКАР ТИССЬЮ ГРУП" в пользу ИП ФИО1

673 663 рублей – задолженности по договору об оказании услуг,

249 224,22 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,

100 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил возражения в отношении заявленных требований, одновременно просило уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании 23.01.2026 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв первоначально до 06, затем – до 11 февраля 2026 года. После окончания перерывов судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Ответчика, судом установлено следующее.

01.07.2021 года между ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг N 201678 (Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по продвижению и сбыту продукции Заказчика, а Заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.1.4 Договора результатом оказания исполнителем услуг является объем (сумма) отгруженной продукции со склада заказчика в адрес покупателя, которое определяется согласно ежемесячному отчету Исполнителя об объемах реализованной продукции в регионе Исполнителя.

В соответствии с 2.1 Договора и Приложения №2 к Договору ежемесячная стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляла 2% от суммы (без НДС) реализованной продукции покупателям заказчика в регионе исполнителя по всем видам продукции.

В соответствии с 2.1 Договора с учетом дополнительного соглашения к Договору №201678.1 от 01.08.2021 ежемесячная стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 4% от суммы (без НДС) реализованной продукции покупателям заказчика в регионе исполнителя по всем видам продукции.

Соответственно, Заказчик обязан уплатить Исполнителю вознаграждение за оказание услуг по продвижению и сбыту его продукции в размере 4% от стоимости реализованного при посредничестве Исполнителя товара.

Таким образом, оплата услуг Исполнителя по Договору поставлена в зависимость от получения Заказчиком экономически полезного результата в виде продажи его товаров третьим лицам, при посредничестве Исполнителя.

Истец сообщил, что Исполнитель реализовал продукцию Заказчика в период с 01.07.2021 по 30.11.2024 на следующие суммы.

Месяц/год

Сумма отгрузки клиентам

Сумма

вознаграждения

согласно условиям

договора

Сумма

фактической

выплаты на

р/с

Разница между суммой

вознаграждения по

условиям договора и

фактической выплатой

Июль 2021

2 071 100

41 422

41 422

Август 2021

3 309 575

132 383

115 000

17 383

Сентябрь 2021

2 793 150

111 726

111 726

Октябрь 2021

3 009 250

120 370

110 000

10 370

Ноябрь 2021

4 262 550

170 502

110 000

60 502

Декабрь 2021

2 760 500

110 420

110 000

420

Январь 2022

545 700

21 828

110 503

-88 675

Февраль 2022

2 613 056

104 522

104 522

Март 2022

4 050 678

162 027

110 000

52 027

Апрель 2022

6 567 894

262 716

110 000

152 716

Май 2022

3 759 538

150 382

110 000

40 382

Июнь 2022

3 227 899

129 116

110 000

19 116

Июль 2022

2 335 448

93 418

110 000

-16 582

Август 2022

2 275 184

91 007

110 000

-18 993

Сентябрь 2022

3 709 827

148 393

110 000

38 393

Октябрь 2022

3 363 975

134 559

110 000

24 559

Ноябрь 2022

2 849 296

113 972

110 000

3 972

Декабрь 2022

2 947 474

117 899

110 000

7 899

Май 2023

3 129 856

125 194

110 000

15 194

Июнь 2023

3 238 277

129 531

110 000

19 531

Июль 2023

4 033 458

161 338

130 000

31 338

Август 2023

2 597 856

103 914

130 000

-26 086

Сентябрь 2023

2 220 431

88 817

130 000

-41 183

Октябрь 2023

4 598 949

183 958

130 000

53 958

Ноябрь 2023

1 852 073

74 083

135 000

-60 917

Декабрь 2023

3 871 365

154 855

130 000

24 855

Январь 2024

2 582 113

103 285

130 000

-26 715

Февраль 2024

2 587 168

103 487

125 000

-21 513

Март 2024

2 628 184

105 127

130 000

-24 873

Апрель 2024

6 241 491

249 660

150 000

99 660

Май 2024

4 129 416

165 177

150 000

15 177

Июнь 2024

7 169 903

286 796

150 000

136 796

Июль 2024

3 489 491

139 580

150 000

-10 420

Август 2024

4 032 643

161 306

150 000

11 306

Сентябрь 2024

4 826 617

193 065

150 000

43 065

Октябрь 2024

6 037 757

241 510

149 000

92 510

Ноябрь 2024

5 637 944

225 518

135 000

90 518

ИТОГО

131 357 088

5 212 862

4 487 173

725 689

По расчёту Истца, размер задолженности Заказчика по оплате услуг Исполнителя за указанные выше периоды составляет 725 689 рублей.

После уточнения требований Истец указал, что задолженность по договору об оказании услуг составляет 673 663 рублей за период с апреля 2022 по ноябрь 2024 года.

Порядок приемки услуг урегулирован в п.3.4, 3.5 Договора в соответствии с которыми Исполнитель обязуется предоставлять отчет с указанием каждого покупателя, суммы отгруженных продуктов заказчика в отчетном периоде, далее - отчет, по форме, согласно приложению 2 к настоящему договору. Отчет исполнителя (по письменному запросу заказчика), предусмотренный настоящим договором, направляется исполнителем на адрес электронной почты заказчика, указанный в настоящем договоре, в срок не позднее 05 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

Исполнитель указала, что направляла указанные отчеты в адрес Заказчика с отражением сумм от реализации товаров, указанных ранее. В ответ на указанные отчеты, Заказчик направлял Исполнителю акты о приемки услуг в указанных объемах, чем подтверждал соответствие заявленных Исполнителем объемов реализации товара, а также факт приемки услуг Заказчиком.

В соответствии с п.4.7 Договора приложения, изменения и дополнительные соглашения к настоящему договору, а равно и настоящий договор, подписанные и направленные по факсимильной и (или) электронной связи, имеют обязательную силу для сторон настоящего договора. Сторона, направившая посредством факсимильной и (или) электронной связи подписанный документ, направляет второй стороне оригинал такого документа в течение 5 (пяти) календарных дней со дня направления такого документа по факсимильной и (или) электронной связи. В случае, если после подписания и направления документа по факсимильной и (или) электронной связи, сторона не направила оригинал такого документа в установленный настоящим пунктом срок, ранее направленный стороной посредством факсимильной и (или) электронной связи подписанный документ будет иметь силу оригинала. Для целей обмена документами в рамках настоящего договора или в связи с ним стороны отразили надлежащие адреса электронной почты. Стороны обязались сообщать друг другу обо всех случаях взлома или иного несанкционированного доступа к их электронным почтовым ящикам. В отсутствие такого уведомления исполнение, произведенное стороной настоящего договора, с учетом имеющейся у нее информации, признается надлежащим и лишает вторую сторону права ссылаться на указанные обстоятельства.

Учитывая изложенное, направление Заказчиком акта о приемки услуг по электронной почте в ответ на направленный Исполнителем отчет о реализации товара, подтверждает выражение воли Заказчика на приемку услуг и подтверждает объем реализации товара Исполнителем за отчетный период.

Соответственно, услуги Исполнителя по Договору являются фактически оказанными и принятыми Исполнителем, путем направления актов о приемки услуг по электронной почте в ответ на отчеты о реализации.

Фактические объемы реализации, подтверждаются приложенными письмами от покупателей, а также УПД.

В связи с фактическим оказанием Исполнителем Заказчику услуг по Договору, а также в связи с их принятием Заказчиком в полном объеме посредством направления Исполнителю акта о приемки, такие услуги подлежат оплате в полном объеме.

Ранее направленная 14.04.2025 Исполнителем в адрес Заказчика претензия об оплате указанных услуг (почтовый идентификатор 66401106019366) оставлена без удовлетворения.

С учетом просрочки исполнения обязательства по оплате вознаграждения за спорные периоды, Истец считает необходимым взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 05.07.2025 в сумме 249 224,22 рублей по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик указал на отсутствие отчетов и актов выполненных работ за ноябрь 2022 и октябрь 2024, Ответчик оказание Истцом услуг в эти месяцы также не подтверждает, впоследствии Ответчик подтвердил, что за октябрь 2024 года имеются УПД, подтверждающие реализацию продукции в адрес ООО «Восток Логистика» и ООО «Торнадо Косметик».

05.12.2025 представил финальный контррасчет задолженности, согласно которого задолженность перед Истцом составляет 413 025 рублей.

Ответчик не согласен также с предъявленным Истцом требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК, считает обоснованным взыскание процентов с 14.05.2022 по 05.12.2025 в сумме 143 450 руб. 21 коп.

Кроме того, Ответчик считает, что размер ответственности Ответчика должен быть уменьшен в соответствии с положением п. 1 ст. 404 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Истец, начиная с сентября 2021 умышленно не принимала мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком по Договору. Уменьшить размер ответственности Ответчика за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на 50 000 рублей в связи с тем, что Истец не приняла разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств Ответчик по Договору в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК.

Ответчик также не согласен с требованием Истца о взыскании 100 000 рублей на оплату услуг представителя, считает размер судебных издержек чрезмерным.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод Истца о том, что Ответчик уклонялся от оформления отчетов и актов оказанных услуг, не подтвержден документально. Отчет исполнителя, в соответствии с п. 3.5 Договора составлялся им самостоятельно, и направлялся в адрес Заказчика. За ноябрь 2022 отчёты исполнителя по Договору Ответчику представлены не были, что указывает на отсутствие у Ответчика оснований для оплаты услуг Истца за ноябрь 2022.

В пункте 1.1 Договора предусмотрено, что истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по продвижению и сбыту его продукции, а последний обязался оплатить услуги, при этом регион и список покупателей на вверенной территории указан в приложении № 1 к Договору.

Условиями пункта 1.4 Договора предусмотрено, что результатом оказания исполнителем услуг является объем (сумма) отгруженной продукции со склада заказчика в адрес покупателя, которое определяется согласно ежемесячному отчету исполнителя об объемах реализованной продукции в регионе исполнителя.

В пункте 1 приложения № 2 к Договору указано, что ежемесячная стоимость услуг составляет 2 процента от суммы (без НДС) реализованной продукции покупателям заказчика в регионе. Стоимость услуг устанавливается ежемесячно по результатам отчёта, предоставленного исполнителем.

Условиями пункта 2 того же приложения определено, что оплаты выполненных работ осуществляется заказчиком не позднее пятнадцати календарных дней с даты акта оказанных услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 70‑КГ15-14, в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу о взыскании долга по оплате оказанных услуг входит реально выполненный исполнителем объём работ, их стоимость и размер произведённой за них оплаты.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Ответчик не опроверг факт оказания истцом услуг за исключением ноября 2022 года, не оспорил объём и стоимость услуг и не обеспечил доказательств их полной оплаты. Возражения Общества в отношении услуг за указанный период по получили опровержения Предпринимателем, несмотря на неоднократные запросы таких документов от Истца.

Оценив полученные от Предпринимателя доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, доводы Ответчика, расчёт и контррасчет сторон, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 413 025 руб. 51 коп.

Требование о взыскании процентов заявлено правомерно (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчёт и контрасчет проверены судом, обоснованным признаны проценты по состоянию на 05.12.2025 в сумме 143 450 руб. 21 коп.

Предприниматель также просил возместить ему 100 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В части 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, кроме того, должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Аналогичной правовой позиции придерживался и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 26.11.2013 № 8214/13).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»

и в пункте 10 Постановления № 1 сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Подтверждая факт несения судебных расходов, истец представил суду Договор №42 об оказании юридических услуг от 21.04.2025, на основании раздела которого общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «А.Лигал» приняло на себя обязательства оказать заказчику (Предпринимателю) юридические услуги по досудебному урегулированию и ведению дела в суде первой инстанции к Обществу стоимостью 100 000 рублей. Оплата услуг определена сторонами в следующем порядке: 50 000 рублей в день заключения договора и 50 000 рублей в день принятия судом иска (пункт 2 договора). Представлены Кассовые чеки от 22.04.2025 и 25.05.2025 об оплате юридических расходов исполнителю на общую сумму 100 000 рублей.

Поименованные доказательства подтверждают факт исполнения представителем юридических услуг и несения истцом соответствующих расходов.

При проверке того, удовлетворяет ли заявленная ко взысканию сумма критерию разумности, суд исходил из того, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, он не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 Постановления № 1). Произвольное снижение судебных расходов недопустимо (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2020 по делу А82-8441/2019).

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

Как указано в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав материалы дела, судебные акты, составленные по результатам судебных заседаний, с учетом представленного заявителем акта об оказании юридических услуг и расчёта стоимости оказанных услуг, арбитражный суд установил, что представителем Предпринимателя не были устранены обстоятельства, затребованные судом. Таким образом, оценив расчет заявителя с позиции фактического оказания услуг, суд приходит к выводу о частичном оказании услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер рассматриваемого дела, исходя из объема и качества оказанных представителем услуг, документов, представленных суду, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, а также с учетом пропорционального удовлетворения требований, суд считает разумным и необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 60 300 рублей. В удовлетворении в остальной части заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного обществу «Сыктывкар Тиссью Груп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 413 025 руб. 51 коп., проценты по состоянию на 05.12.2025 в сумме 143 450 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 838 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 60 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 4 080 рублей государственной пошлины, перечисленной чеком по операции от 13.05.2025, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья 	 Е.С. Скрипина