АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35908/2018

г. Краснодар

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – администрации город Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – открытого акционерного общества «Пансионат Шексна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – закрытого акционерного общества «Спортивно-оздоровительный комплекс "Олимпия"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А32-35908/2016, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Пансионат Шексна» (далее – общество) о взыскании 747 049 рублей 66 копеек неустойки по договору аренды от 26.05.1998 № 4900000938 за период с 26.05.1998 по 22.06.2016.

 Решением от 21.01.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.03.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 45 528 рублей 05 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество ненадлежащим образом выполнило принятые на себя по договору аренды обязательства по своевременному внесению арендных платежей, что послужило основанием для начисления неустойки. Размер неустойки судом уменьшен, поскольку произведен арифметически не верно.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы указывает, что ответчик несвоевременно вносил арендные платежи в связи с чем истец начислил неустойку.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению имуществом г. Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 26.05.1998 № 938 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 63 тыс. кв. м, занимаемый зданиями и сооружениями пансионата, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Якорная Щель, сроком с 01.01.1998 по 01.01.2047. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 15 числа начала следующего квартала.

23 мая 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому сумма годовой арендной платы за пользование земельным участком с 01.04.2011 составляет 4 237 222 рубля в год.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 23.05.2011 за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

23 июля 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому сумма годовой арендной платы за пользование земельным участком с 01.01.2012 составляет 5 370 019 рублей 20 копеек в год.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 23.07.2015 за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Администрация направила в адрес ответчика претензию от 31.05.2016 № 10765/02-05-16 с требованием оплатить 747 049 рублей 66 копеек неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы.

Администрация, полагая, что общество нарушило сроки внесения арендных платежей, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-31844/2015, судебные инстанции, осуществив перерасчет суммы неустойки, удовлетворили исковые требования администрации в части. 

Приведенные в жалобе доводы о том, что в заявленный в иске период у ответчика образовалась задолженность по пене в указанном в иске размере, подлежат отклонению, поскольку правильность выводов судов по существу спора не опровергают (не противоречат им). Расчет размера неустойки произведен судом с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами. Правильность расчета, произведенного судом, истец не опроверг.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 21.01.2019 и апелляционного постановления от 26.03.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А32-35908/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                          Я.Е. Волков

Судьи              Н.С. Мазурова

              А.И. Мещерин