52/2023-27728(2) 

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-12672/2021

27 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Бронниковой И.А.,  

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и финансового управляющего ее имуществом – ФИО2 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19  сентября 2023 года по делу № А78-12672/2021 Арбитражного суда Забайкальского края,  

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в  Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о своей несостоятельности  (банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2022 года должник  ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника  утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий  ФИО3).  

В арбитражный суд 25.10.2022 в суд поступило заявление ФИО1 об  исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 15 000 рублей,  необходимых на ежемесячную оплату аренды жилья с 07.02.2022.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября  2023 года определение суда первой инстанции отменено, заявление ФИО1  

удовлетворено в части - из конкурсной массы исключены денежные средства в размере  5 000 рублей, необходимые на ежемесячную оплату аренды жилья с 01.11.2022 года.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник ФИО1 и  ее финансовый управляющий ФИО2 обратились в Арбитражный суд  Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят финансовый  управляющий ФИО2 его отменить, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, финансовый управляющий просит  оставить в силе определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023  года, а ФИО1 – изменить, в части исключения из конкурсной массы не 5 000  рублей, а 15 000 рублей.  

По мнению финансового управляющего, у суда отсутствовали правовые основания  для частичного удовлетворения требований должника.  

ФИО1 считает, что в материалы дела представлены все доказательства  обоснованности заявленного требования.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 кредитор ООО «Финансовая  грамотность» просит оставить в силе определение первой инстанции, поддерживает  кассационную жалобу арбитражного управляющего.  

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу финансового управляющего  просит отказать в жалобе.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование своего  заявления Осипова М.М. указывает, что по договору аренды квартиры от 01.01.2022  арендует жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, д. 5,  кв. 39, у своей дочери Ефремовой А.А.  

По условиям договора аренды, квартира сдается в аренду сроком на 2 года с  оплатой ежемесячно с первого по пятое число текущего месяца в размере 15000 рублей, а  также полной оплатой коммунальных платежей по счету согласно тарифу за прожитый  месяц.  

Финансовый управляющий возражал в отношении удовлетворения ходатайства  должника.  

В подтверждение оплаты арендной платы в материалы дела представлены расписки  арендодателя за период с января 2022 по октябрь 2022 года.  

Заявляя требование об исключении из конкурсной массы денежных средств на  оплату аренды квартиры, ФИО1 указала, не имеет в собственности жилого  помещения, в связи с чем, заключила договор аренды жилья.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства,  исходил из того, что должник, претендующий на содержание в размере, превышающем  прожиточный минимум, не подтвердил соответствующие жизненные потребности путем  представления необходимых доказательств.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой  инстанции, и частично удовлетворяя требования должника, пришел к выводу о том, что  указанные заявителем обстоятельства являются основанием для удовлетворения  заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы в части 5 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной  статьи.  

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд  вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на  которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  

удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина,  которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего  пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством.  

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве  собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным  документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может  быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной  величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на  его иждивении.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть  обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость  имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать  десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45), в  исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на  его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по  мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из  конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица,  находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в  приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и  исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих  расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся  

на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение  удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе  денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются  финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности,  реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить  лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю),  уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода,  в течение которого данное уведомление действует.  

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами,  участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или)  их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших  разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит  определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом  жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.  

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении  распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные  Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных  нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией  Российской Федерации.  

С учетом вышеизложенной правовой позиции и разъяснений, содержащихся в  постановлении № 45, при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо  соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной  стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от  должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих  требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет  доходов последнего), с другой стороны, для целей обеспечения справедливого баланса  между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника,  определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из  конкурсной массы денежных средств для личных нужд.  

Таким образом, судам необходимо, исходя из баланса интересов должника и  кредиторов, с учетом социального положения должника, величины прожиточного  

минимума, установить обстоятельства необходимости найма для должника жилого  помещения, соразмерности арендной платы, площади арендуемого жилья, необходимости  аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов и возможности и  финансирования аренды жилого помещения в связи с отсутствием какого-либо иного  пригодного для жилья помещения. Кроме того, необходимо исследовать обстоятельства,  свидетельствующие о невозможности снятия должником в аренду жилого помещения  меньшей площади (той же площади) за меньшую плату, с учетом установленной нормы  предоставления площади жилого помещения в регионе проживания должника. При этом  следует учитывать, что требование об исключении из конкурсной массы должника  денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника.  

В обоснование необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств  должник указал на необходимость ежемесячного внесения арендных платежей за наем  жилого помещения, в котором он проживает. В подтверждение этого должник представил  договор аренды квартиры от 01.04.2021.  

Исследуя данные обстоятельства, суд установилл, что должник представил  доказательства фактического пользования жилым помещением в период действия  договора аренды, а также обосновал необходимость аренды жилого помещения в связи с  отсутствием собственного жилья. У должника фактически на иждивении проживал супруг  – инвалид 1 группы, что подтверждается справками (в деле).  

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенную в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, определениях от  13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, и  удовлетворяя ходатайство должника об исключении из конкурсной массы должника  денежных средств на аренду жилого помещения в размере 5 000 рублей, суд исходил из  необходимости обеспечения минимального уровня существования гражданина -  должника.  

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что аренда жилого помещения в рассматриваемом  случае обеспечивает необходимые условия для нормальной жизнедеятельности должника,  а значит, способствует соблюдению прав на достойную жизнь и достоинство личности.  Однако суд не учел следующее.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что денежные средства в размере  15 000 рублей на арендную плату квартиры не могут быть исключены из конкурсной  массы ФИО1, поскольку в арендуемом помещении совместно с должником  проживают члены семьи должника, имеющие ежемесячный доход, а доказательств  

невозможности несения расходов за наем жилого помещения пропорционально суду не  представлено, то отнесение всей суммы платы за наем жилого помещения на конкурсную  массу должника и как следствие на материальный правовой интерес кредиторов в деле о  банкротстве должника не может быть признано судом обоснованным.  

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда апелляционной  инстанции в части размера расходов понесенных за наем жилого помещения и  подлежащих исключению из конкурсной массы должника.  

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, конкретный размер удержания из  заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа  подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном  соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и  достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для  существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера  удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником  существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы  обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия,  необходимые для их нормального существования.  

В пункте 39 постановления Пленума № 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о  банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны  учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на  достойную жизнь и достоинство личности).  

Таким образом, в рассматриваемом споре, исходя из баланса интересов должника и  его кредиторов, с учетом социального положения ФИО1 (являющейся  инвалидом третьей группы) и величины ее дохода, исследованию и оценки подлежали  обстоятельства необходимости найма для должника и членов ее семьи жилого помещения.  В случае установления такой необходимости, рассмотрению подлежали вопросы  соразмерности арендной платы и площади арендуемого жилья, разумности таких  расходов и возможность финансирования аренды жилого помещения в связи с  отсутствием какого-либо иного пригодного для жилья помещения.  

Суд апелляционной инстанции правильно установил факт отсутствия жилого  помещения в собственности должника, но при установлении размера выделенных  дополнительных средств на нужды должника не учел наличие больного (лежачего) мужа -  инвалида первой группы, и дочери - инвалида третьей группы, а также и их размеры  

пенсий, эти обстоятельства указывают на то, что должник несла обязанность по  обеспечению их жильем на момент обращения с ходатайством, а также по обеспечению  возможностью проживания определенному количеству лиц в квартире с соблюдением  жилищных прав, сохранением достоинства личности и условий нормального  существования не только должника, но и членов ее семьи.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы  арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт  первой инстанции и (или) апелляционной инстанции полностью или в части и, не  передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если в  дополнительном исследовании имеющихся в деле доказательств необходимости не  имеется, но этим судом неправильно применена норма права.  

В связи с тем, что судом апелляционной инстанций установлены все фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, но неверно установлены основания для  снижения размера выделенных дополнительных средств на нужды должника, исходя из  установленных выше обстоятельств дела, суд округа, руководствуясь положениями  действующего законодательства, считает возможным обжалуемый судебный акт изменить  в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об  исключении из конкурсной массы ФИО1 денежных средств в размере 15 000  рублей, необходимых на ежемесячную оплату аренды жилья с 01.11.2022.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября  2023 года по делу № А78-12672/2021 Арбитражного суда Забайкальского края изменить в  

части определения размера денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной  массы Осиповой Марины Михайловны.  

Исключить из конкурсной массы ФИО1 денежные  средства в размере 15 000 рублей, необходимые на ежемесячную оплату аренды жилья с  01.11.2022.  

В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 19 сентября 2023 года по делу № А78-12672/2021 Арбитражного суда Забайкальского  края оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  

Судьи Н.Н. Парская 

М.А. Первушина