АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9492/2018

г. Владивосток

24 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.10.2016, юридический адрес: 690078, 

<

...>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «СФИНКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.11.2006, юридический адрес: 692512, 

<

...>) 

о привлечении  к административной ответственности за совершенное  административное  правонарушение, предусмотренное  частью 3  ст.14.1 КоАП Российской Федерации – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).

При участии в  заседании  :

от Административного органа – старший юрисконсульт отдела правового обеспечения ФИО2 по Дов. № 4 от 02.03.2018, служебное удостоверение.

от лица, привлекаемого к ответственности, – представитель ФИО3 по Дов. № 1 от 17.08.2017, паспорт.

у  с   т  а  н  о  в  и  л  :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Заявитель, Управление Росгвардии по ПК ) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «СФИНКС»  (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «ОА«СФИНКС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении 25 ЛРР010200418000165 от 20.04.2018). 

В обоснование заявленных требований Управление Росгвардии  указало, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения. 

Общество отзыв на заявление не представило, факт совершения правонарушения не оспорило, в судебном заседании представитель общества пояснил, что по существу предъявленных  требований пояснить ничего не может, так как не располагает материалами проверки.

Из материалов дела и пояснений Заявителя судом установлено, что ООО «Охранное агентство «СФИНКС» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №793/П сроком действия до 26.12.2021, выданную 26.12.2006 Управлением Росггвардии  по Приморскому краю.

На  основании Распоряжения  Управления Росгвардии по Приморскому №8204/32 от 19 января 2018 года «О проведении внеплановой выездной проверки» 26 февраля 2018 года, в соответствии с  указанным распоряжением , был осуществлен внеплановый выезд на объект охранной организации ООО «ОА «Сфинкс» ОАО «Тернейлес», п. Пластун, Тернейский район, Приморский край , по  заключенному  договору №23 от 15 июня 2016 года  на оказание услуг по охране имущества и товарно-материальных ценностей, расположенных по адресу: Россия, Приморский край, Тернейский район, п. Пластун, промышленная территория ОАО «Тернейлес».

В ходе проведенной проверки  был установлен факт оказания охранных услуг ООО ОА «Сфинкс» с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а  именно : 

26.02.2018   в 13 часов 00 минут, на контрольно пропускном пункте, при въезде на промышленную территорию ОАО «Тернейлес» выявлено, что гражданин ФИО4 осуществлял   охранную   деятельность    без   удостоверения   частного охранника, подтверждающего правовой статус частного охранника, а также без личной карточки охранника ;       |

26.02.2018  г. в 13 часов 45 минут , на контрольно пропускном пункте, при въезде на промышленную территорию ОАО «Тернейлес» выявлено, что гражданин  ФИО5          осуществлял охранную деятельность, без удостоверения частного охранника, подтверждающего правовой статус частного охранника, а так же без личной карточки охранника;

26.02.2018   в 14 часов 40 минут, на контрольно пропускном пунктепортового пункта ОАО «Тернейлес» выявлено , что частный охранник ООО «ОА«Сфинкс» ФИО6 осуществляла пропускной режим, не имея при себе личной карточки охранника ;                                    |

26.02.2018   в 14 часов 40 минут, на контрольно пропускном пункте портового пункта ОАО «Тернейлес»  - частный охранник ООО «ОА «Сфинкс» ФИО7 осуществляла пропускной режим, не имея при себе личной карточки охранника .

В нарушении п. 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, ч. 2 ст. 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992г. и п. 4 «Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» утвержденной Приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960 на контрольно пропускном пункте портового пункта ОАО «Тернейлес» отсутствует копия должностной инструкции частного охранника , заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации.

Также , в нарушении ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1 на контрольно пропускном пункте, при въезде на промышленнуютерриторию ОАО «Тернейлес» и на контрольно пропускном пунктепортового пункта ОАО «Тернейлес», персонал и посетители объектаохраны не проинформированы об оказании охранных услуг сиспользованием видеонаблюдения, а также в виде обеспечениявнутриобъектового и пропускного режимов посредством размещениясоответствующей информации в местах, обеспечивающихгарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа наохраняемый объект.

Данные  нарушения нашли  отражение в рапорте  на имя Начальника ЛРР по Уссурийскому ГО и акте  проверки № 82044/81 от 05.03.2018 ; протоколах об административных нарушениях от 26.02.2018 , составленных в отношении работников  ООО «АО»СФИНКС» - ФИО4 ; ФИО5 ; ФИО6  и ФИО7  , их объяснениями.   

05.03.2018 Обществу выдано предписание №82041/82 об устранении выявленных нарушений Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в срок до 05.04.2018.  

По факту выявленных нарушений, начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю майором полиции ФИО8, в отношении ООО «ОА «Сфинкс», составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2018 серии 25 ЛРР №010200418000165.

На основании  абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Часть 3 статьи 3 данного закона содержит перечень охранных услуг, разрешенных при осуществлении охранной деятельности при наличии специальной лицензии:

1)  защита жизни и здоровья граждан;

2)  охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3)  охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5)  обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6)  обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7)  охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с требованиями статьи 1.1 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.

В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2. Закона № 2487-1 территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Управление Росгвардии по Приморскому краю), осуществляя контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 указанной статьи перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение №498).

Подпунктом «г» пункта 2.1 Положения №498 установлено , что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является, в том числе соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу абзаца 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти , уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется отсутствие у его работников - стажеров охранника ФИО4 и ФИО5 ; частных охранников ФИО6  и ФИО7 - личной карточки охранника и удостоверения  при осуществлении охраны объектов ОАО «Тернейлес».

В силу требований части 2 статьи 12.1. Закона РФ № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В соответствие с п. 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960,  копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, должна находиться на объекте охраны , однако, как следует  из материалов дела при проверке  было установлено  , что на контрольно-пропускном пункте  портового пункта ОАО «Тернейлес» данный документ отсутствовал.

Часть 3 статьи 12 Закона № 2487-1 устанавливает , что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В ходе проверки 26.02.2018 установлено и в акте проверки от 05.03.2018, зафиксировано, что на контрольно пропускном пункте, при въезде на промышленную территорию ОАО «Тернейлес» и на контрольно пропускном пункте портового пункта ОАО «Тернейлес», персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также в виде обеспечениявнутриобъектового и пропускного режимов посредством размещениясоответствующей информации в местах, обеспечивающихгарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа наохраняемый объект отсутствует, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Следовательно , ООО «Охранное агентство «СФИНКС» нарушило положения статьи 11.1,  части 3 и 7 статьи 12, части 2 статьи 12.1  Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункт «б» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 23.06.2011г. № 498. 

Осуществляя лицензируемую деятельность, Общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий. Доказательств совершения Обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований лицензионного законодательства и на недопущение нарушения указанных выше требований, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, приходит к выводу о доказанности материалами дела факта оказания охранных услуг с нарушением условий лицензии. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом. Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. Каких-либо существенных нарушений, влекущих незаконность составления протокола об административной ответственности, по материалам дела не установлено.

Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным отсутствуют.

 Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств Обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает доказанным событие вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1, частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также то, что  выявлены  нарушения впервые и допущенные нарушения  носят временный , организационный и легко устранимый характер, а также то,  что выявленные нарушения не причинили вреда и не создали угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан,  судом назначает  наказание в виде административного штрафа в минимальном  в размере - 30 000 рублей. 

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «СФИНКС» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.11.2006, юридический адрес: 692512, 

<

...>)   к административной ответственности , предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, ИНН: 

<

***> КПП: 254001001, Расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК: 040507001, ОКТМО: 05701000, КБК: 18011690020026000140, назначение платежа – административный штраф по делу №А51- 9492/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления доказательств уплаты Арбитражному суду Приморского края направить судебный акт в отдел судебных приставов по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «СФИНКС».          

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                           Н.Н.Куприяновой