АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23743/2019

г. Уфа

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 8 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валеевой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 452680, РБ, 

<

...>) 

к ФИО2 (ИНН 026410249901,20.04.1981 года рождения, уроженке г. Нефтекамск Башкирской АССР, 452689, РБ, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность № 06-20/42 от 04.09.2019 года;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении руководителя ООО «ПКН» ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявление не оспорил. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителя налогового органа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела налоговым органом при осуществлении функций уполномоченного органа в делах о банкротстве, по сопровождению процедур банкротства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении руководителя ООО «ПКН» ФИО2. Было установлено, что общество имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 6 938 994,66 рублей.

Было установлено, что ООО «ПКН» (ИНН 

<

***>) поставлено на учет 23.09.2015 года в Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан.

В соответствии с п. 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии указанных обстоятельств, руководителем ООО «ПКН» ФИО2 до дня составления протокола по делу об административном правонарушении не была выполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, меры по погашению установленной недоимки по налогам не приняты.

При этом в отношении ООО «ПКН» инспекцией по месту учета приняты все меры принудительного взыскания задолженности и обеспечения взыскания, предусмотренные статьями 69, 46, 47 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Участвуя в гражданском обороте, руководитель обязан принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота, и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них по характеру участия в обороте.

Обязанность контролирующих должника лиц, в том числе индивидуального предпринимателя обратиться с заявлением в суд о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствие со статьями 9, 224 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» впервые возникла 13.07.2017 года.

Требования по уплате налогов и сборов к ООО «ПКН» составляет 719 381 рублей, обязанность общества по оплате указанной задолженности не исполнена в течение 3 месяцев, с момента их образования, то есть с 26.02.2019 года.

Признаки банкротства у ООО «ПКН» появились 12.05.2018 года после возникновения задолженности по налогам в сумме более 300 000 рублей, обязанность по уплате которой не исполнена обществом в течение трех месяцев.

Вина ФИО2 заключается в том, что она, имея реальную возможность для соблюдения установленных правил и норм, не создающих условий для нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и налогового законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, ФИО2 должна была осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) при совершении налогового правонарушения и могла бы обеспечить своевременное погашение задолженности, либо в установленные законодательством сроки, обращение в суд для инициирования процедуры банкротства.

В результате чего, как обоснованно указывает заявитель, нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 5.1 статье 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5 влечет дисквалификацию должностных на срок от шести месяцев до трех лет.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан от 07.09.2018 года № 98 ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ на основании не исполненного требования.

Согласно ч. 1 стати 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года. 

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

5 июля 2019 должностным лицом инспекции в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 01300219, в соответствии с которым ФИО2 повторно не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании его банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что вина ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено. 

Согласно ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд избирает наказание ФИО2 по ч. 5.1 статьи 14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 452680, РБ, 

<

...>) требование удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН 026410249901,20.04.1981 года рождения, уроженке г. Нефтекамск Башкирской АССР, 452689, РБ, 

<

...>) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 (ИНН 026410249901,20.04.1981 года рождения, уроженке г. Нефтекамск Башкирской АССР, 452689, РБ, 

<

...>) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяК.В. Валеев