АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-2548/2021

г.Тверь

24 июня 2021 года

резолютивная часть объявлена 17.06.2021.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 31.03.2021), от ответчика – ФИО3 (до перерыва, доверенность от 02.04.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калининская АЭС-Сервис», г. Удомля Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Днепро», г. Тверь  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), спор неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Калининская АЭС-Сервис», г. Удомля Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Днепро", г. Тверь  с требованием обязать ООО «Днепро» заключить договор на поставку перчаток одноразовых виниловых неопудренных в редакции, соответствующей условиям запроса котировок и предложенной ООО «Калининская АЭС-Сервис».

09 июня 2021 года от истца поступили письменные пояснения с приложениями к ним.  

09 июня 2021 года от ответчика поступили дополнительные пояснения к отзыву.

В ходе судебного заседания представителем истца представлены приобщенные судом к материалам дела копия протокола от 09.11.2020 и диска с аудиозаписью переговоров. 

В судебном заседании представителем истца устно заявлено об уточнении исковых требований. Истец просит обязать ответчика заключить договор в редакции направленного проекта договора от 05.11.2020 с учетом проведенных преддоговорных переговоров. 

Представителем ответчика исковые требования оспорены.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 15 час 30 мин. 17.06.2021. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно просит обязать победителя ООО «Днепро» по итогам открытого запроса котировок на право заключения договора на поставку перчаток одноразовых виниловых неопудренных (ГПЗ 16049/353) заключить договор на поставку перчаток одноразовых виниловых неопудренных в редакции проекта договора поставки, направленного заказчиком ООО «Калининская АЭС-Сервис» на электронный адрес ООО «Днепро» parusudomlya@mail.ru с учетом проведенных преддоговорных переговоров по снижению цены договора, о чем представил приобщенное судом к материалам дела соответствующее письменное ходатайство. 

Ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ. 

Таким образом, рассмотрению подлежат требования истца в уточненной редакции.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

При разрешении спор суд исходит из следующего.

03.11.2020 протоколом № 3066980ПО1/1 заседания закупочной комиссии ООО «Калининская АЭС-Сервис» (Общество, Заказчик, истец) по рассмотрению заявок на отборочной стадии и подведению итогов по запросу котировок на право заключения договора на поставку перчаток одноразовых виниловых неопудренных (ГПЗ 16049/353) заявка ООО «Днепро» (Участник запроса котировок, ответчик) регистрационный № 9869932, размещенная на электронной торговой площадке (ЭТП) Система электронных торгов B2B-Center в сети «Интернет» по адресу: http://www.b2b-center.ru (№ 2486217), была признана соответствующей условиям запроса котировок.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок только один Участник запроса котировок и поданная им заявка были признаны соответствующими условиям запроса котировок, в соответствии с пп. б) п. 1.2 ст. 6.4 Единым отраслевым стандартом закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 07.02.2012 № 37) (далее - ЕОСЗ), открытый запрос котировок был признан несостоявшимся.

05.11.2020 посредством корпоративной электронной связи Общества в адрес Участника запроса котировок был направлен проект договора поставки перчаток одноразовых виниловых неопудренных на оформление и подписание со своей стороны в срок до 23.11.2020.

В письме ООО «Днепро» от 10.11.2020 № 14 «О заключении договора», Участник запроса котировок выразил свой отказ от заключения договора в связи с произведенным расчетом в направленной заявке стоимости поставляемой продукции исходя из единицы измерения - «шт.», а также экономической нецелесообразности заключения договора при изменении единицы измерения без изменения стоимости единицы поставляемой продукции.

Письмом от 18.11.2020 № 455/2112-исх «О заключении договора» Общество сообщило, что извещение о проведении запроса котировок в электронной форме и документация по запросу котировок на право заключения договора на поставку перчаток одноразовых виниловых неопудренных опубликовано 22.10.2020 на официальном государственном сайте http://www.zakupki.gov.ru/, закупка 32009603964, на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru/, закупка № 201022/2756/330, на ЭТП Система электронных торгов B2B-Center, закупка № 2486217.

Поскольку ответчиком не был подписан направленный ему проект договора поставки перчаток одноразовых виниловых неопудренных, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Правоотношения сторон по поставке товара вытекают из гражданских правоотношений, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом предмета закупки, относимости истца к хозяйственным обществам, производимые Обществом закупки товаров регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ).

Закупочная деятельность Общества регламентирована Единым отраслевым стандартом закупок (Положение о закупке) Госкорпорации "Росатом" (протокол от 07.02.2012 №37) (ЕОСЗ).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что данная закупка проводилась Обществом в соответствии с Законом № 223-ФЗ, ЕОСЗ и закупочной документацией по открытому запросу котировок в электронной форме на право заключения договора на Поставку перчаток одноразовых виниловых неопудренных.

Часть 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ регламентирует сроки заключения договора по результатам конкурентной процедуры (договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки).

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как указано в пункте 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).

Ни вышеприведенные нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок заключения договоров, ни нормы гражданского законодательства о купле-продаже (поставке товара), в том числе и статья 530 ГК РФ, ни положения ЕОСЗ, ни нормы Закона № 223-ФЗ не предусматривают право покупателя на понуждение продавца к заключению договора на поставку товара по результатам запроса котировок. 

В рассматриваемом случае истцом не доказано, что на ответчике в силу закона лежит обязанность по заключению спорного договора. 

Кроме того, суд учитывает следующее:

в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Обращение с иском всегда имеет своей целью восстановление нарушенного права.

Таким образом, при обращении в суд за защитой нарушенного права истец должен указать, в чем выразилось нарушение его прав и на защиту какого нарушенного права либо охраняемого законом интереса направлены его требования и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворении иска.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Истец настаивает на обязании заключения договора с целью получения закупаемого товара.

Следовательно, действительный материально-правовой интерес общества, подлежащий защите, состоит в получении от ответчика товара по предложенной им цене.

Из писем и отзыва ответчика и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, ответчик заявленное количество товара по предложенной им цене поставить не сможет, полагает бесперспективным заключение заведомо неисполнимого с его стороны договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятие решения по такому иску не позволяет восстановить нарушенные права истца и не приведет к достижению Обществом желаемого материально-правового интереса.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом правомерности заявленных исковых требований и при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска. 

Следовательно, суд отказывает ООО «Калининская АЭС-Сервис» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян