АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Иркутск                                                                                            Дело № А19-8213/2017

07.07.2017

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 03.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2017

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУККАХ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664009, 

<

...>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛПРОФЛИСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664044, 

<

...>) 

о взыскании 69 988 608,40 руб.,

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУККАХ ГРУПП" (далее – ООО «ХУККАХ ГРУПП», истец) обратилось в суд с иском  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛПРОФЛИСТ" (далее – ООО «БАЙКАЛПРОФЛИСТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 10-06-2016 от 10.06.2016 в размере 50 000 руб. 

От истца 21.06.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ 01.06.2017 поступили уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность по договору поставки № 10-06-2016 от 10.06.2016 в размере 69 988 608,40 руб.

Судом уточнение иска принято, дело рассматривается в уточненной редакции.

Согласно исковому заявлению, претензии от 27.02.2017, ответа на претензию от 02.03.2017 сумма задолженности ответчика перед истцом указана в размере 69 988 608,40 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в судебное заседание не явился. Дополнительных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания (почтовое извещение 66402512737812 с отметкой о получении 13.06.17), не явился, по существу заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил; ходатайств не заявлено, требование истца не оспорил. 

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 между ООО «Мирко» (поставщик) и ООО «БАЙКАЛПРОФЛИСТ» (покупатель) заключен договор поставки от 10.06.2016 №10-06-2016, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара в порядке (срок, количество, ассортимент), покупатель согласованном сторонами в п. 1.2 договора обязуется принять и оплатить товар. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в сроки, предусмотренные в п. 1.2 договора. 

Согласно пункту 4.1 договора установлено, что оплата товара производится покупателем на основании счетов,  выставляемых поставщиком в течение 5 календарных дней после получения покупателем счета. 

Во исполнение обязательств по договору поставки от 10.06.2016 №10-06-2016 ООО «Мирко» осуществило поставку товара ООО «БАЙКАЛПРОФЛИСТ» на общую сумму 69 988 608,40 руб. по товарным накладным: №275 от 15.06.2016 на сумму 14 364 199 руб., №276 от 23.06.2016 на сумму 13 577 103,60 руб., №277 от 24.06.2016 на сумму 14 800 669,20 руб., №278 от 28.06.2016 на сумму 13 872 888, 30 руб., №279 от 30.06.2016 на сумму 13 373 748,30 руб.

По всем товарным накладным товар получен, что подтверждается подписью руководителя общества, скрепленной печатью ООО «БАЙКАЛПРОФЛИСТ».

Также согласно условиям договора истцом для оплаты выставлялись счета-фактуры: № 529 от 15.06.2016 на сумму 14 364 199 руб., №530 от 23.06.2016 на сумму 13 577 103, 60 руб., №531 от 24.06.2016 на сумму 14 800 669,20 руб., №532 от 28.06.2016 на сумму 13 872 888,30 руб., №533 от 30.06.2016 на сумму 13 373 748,30 руб.

На основании акта сверки за период 1 полугодие 2016 года у ответчика имелась задолженность в размере 69 988 608, 40 руб.

ООО «БАЙКАЛПРОФЛИСТ» своих обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнило. 

20.02.2017 между ООО «Мирко» (цедент) и ООО «ХУККАХ ГРУПП» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки от 10.06.2016 №10-06-2016, заключенному между цедентом и ООО «БАЙКАЛПРОФЛИСТ» в размере 69 988 608, 40 руб.

Пунктом 1.3 права требования цедента к должнику на дату подписания соглашения составляют сумму основного долга в размере в размере 69 988 608, 40 руб.

Пунктом 1.4 к цессионарию по настоящему договору переходит право требования цедента в размере суммы основного долга в размере 69 988 608, 40 руб.

Пунктом 3.1 цена уступаемого права требования составляет 3 000 000 руб.

Исходя из представленного расчета за ответчиком числится задолженность в размере 69 988 608, 40 руб.

Претензией от 27.02.2017 общество обращалось к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, с приложением договора цессии, расчета, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор уступки прав содержит все существенные условия и признается судом заключенным.

Уступаемые права цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Доказательств обратного не представлено.

О фальсификации указанных документов сторонами не заявлялось.

Исследовав представленный договор, суд приходит к выводу, что данный документ соответствует требованиям статей 388-389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный вышеназванный договор поставки от 10.06.2016 №10-06-2016 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлены товарные накладные, товар по которым была получен руководителем ответчика, что подтверждается его подписью в товарных накладных, скрепленной печатью ответчика.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 69 988 608, 40 руб. и данный факт ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, имеющаяся задолженность подтверждается также подписанным сторонами и скрепленным их печатями актом сверки взаимных расчетов, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки мазута 10.06.2016 №10-06-2016 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 1321 от 13.05.2017.

При увеличении исковых требований истец государственную пошлину в недостающей части не уплатил.

От удовлетворенной суммы исковых требований размер государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 198 000 руб.

Следовательно, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и распределяются следующим образом: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 198 000 руб. (200 000 руб. – 2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛПРОФЛИСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУККАХ ГРУПП" основной долг в размере 69 988 608,40 руб., 

а также 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛПРОФЛИСТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 198 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья     О.А. Козодоев