Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3937/2018

г. Нальчик

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Азимут-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Залукокоаже 

к местной администрации сельского поселения Чегем Второй Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 287 000 рублей,  

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, местной администрации Чегемского муниципального района, г. Чегем,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 16.10.2018,

в отсутствие извещенных надлежащим образом третьего лица и ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма        «Азимут-1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации сельского поселения Чегем Второй Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик) о взыскании 1 287 000 рублей долга за выполненные кадастровые работы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация Чегемского муниципального района (далее - третье лицо).

В заседании суда истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом третьего лица и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договора на выполнение кадастровых работ №164 от 11.09.2016, №168 от 21.09.2016, №169 от 29.09.2016, №171 от 03.10.2016, №172 от 14.10.2016, №173 от 25.10.2016, №174от 01.11.2016, №175 от 14.11.2016, №176 от 21.11.2016, №177 от 28.11.2016, №178 от 01.12.2016, №179 от 12.12.2016, №180 от 20.12.2016, согласно которым заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик принимает на себя изготовление межевых планов на земельные участки располагающиеся на территории сельского поселения Чегем Второй. 

Истец выполнил по договорам работы на сумму 1 287 000 рублей 15 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки проектно-изыскательных работ по землеустройству, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров заказчик обязался уплатить подрядчику цену в порядке и на условиях предусмотренных договорами. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истец направил 25.05.2015 ответчику претензию, в которой просил в течении 10 (десяти) дней с момента получения письма погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Суд считает, что исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из содержания статьи 762 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним согласно статье 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлены: договор оказания юридических №1 от 01.08.2018, заключенное истцом с ФИО2 (далее - исполнитель), по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности по договорам подряда, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; расходный кассовый ордер №16 от 08.08.2018 об оплате истцом исполнителю 30 000 рублей с указанием соответствующего основания платежа.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики» от 23.01.2015 в редакции от 31.03.2016 (далее - решение совета адвокатской палаты КБР):

- устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы, договоры и т.п.), для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц оплачиваются в размере от 20 000 рублей (пункт 2.1 «б»);

- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата в размере 5% от суммы иска, но не менее 100 000 рублей (пункт 6.2 решения совета адвокатской палаты КБР);

В пункте 1.5 решения совета адвокатской палаты КБР указано, что настоящие тарифы определяют минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты КБР.

Суд учитывает, что данные сведения носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик не заявил возражение и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Суд, оценив уровень сложности дела, а также объемы фактически выполненной представителем заявителя работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 17.10.2018 и 12.11.2018) с учетом разумности и соразмерности пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 26 200 рублей (чек-ордер от 15.08.2018), однако при цене иска 1 287 000 рублей, уплате подлежит государственная пошлина в размере 25 870 рублей. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 870 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 330 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с местной администрации сельского поселения Чегем Второй Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Азимут-1» 1 287 000 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч) рублей долга, 25 870 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить ФИО3 из бюджета Российской Федерации 330 (триста тридцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов