АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23763/2021

г. Новосибирск

30 сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск 

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №00725421 от 11.08.2021),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 06.09.2021, паспорт, диплом

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2).

Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим требований, предусмотренных пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившихся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве). 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представлен.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ФИО4 о проведении проверки в отношении ФИО2, а также на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающие на наличие событие административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По факту поступления жалобы возбуждено дело об административном правонарушении. 

В ходе проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении управлением было выявлено нарушение арбитражным управляющим требований предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абзацем вторым и четвертым пунктами 8 ст. 28, абзацем 5 пункта 2 ст. 128 абзацами 4 и 14 п. 2 ст. 2 ст. 213.7, пунктом 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3,  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 указанной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2019 (резолютивная часть объявлена 22.01.2019) по делу № А45-46245/2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2019 (резолютивная часть объявлена 24.07.2019) по делу № А45-46245/2018 завершена процедура реализации имущества должника. ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона. Положения, предусмотренные параграфом X Закона о банкротстве, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств. Положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве. 

В заявление Управление указывает, что в сообщении № 77210179239, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» 09.02.2019, ФИО2 не указал страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) арбитражного управляющего, идентификационный номер налогоплательщика должника, дату и место рождения должника, дату закрытия реестра требований кредиторов и срок принятия требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

-о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

-о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

-иные сведения.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, то сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

-- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

При обращении к сообщению в газете «КоммерсантЪ» от 09.02.2019 № 77210179239, установлено отсутствие СНИЛС арбитражного управляющего, ИНН должника, отсутствие сведений о дате рождения и месте рождения должника в нарушение абзацев второго и четвертого пункта 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения требований абзацев второго и четвертого пункта 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 09.02.2019 - дата опубликования сообщения в газете «КоммерсантЪ».

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом

Статьей 213.7 Закона о банкротстве не установлено обязательное опубликование сведений о сроке предъявления кредиторами требований в процедуре реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так, пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено обязательное опубликование сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Следовательно, с учетом положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и в силу аналогии закона арбитражный управляющий обязан был отразить в сообщении о введении реализации имущества гражданина информацию о сроке предъявления требований кредиторов.

При обращении к сообщению в газете «КоммерсантЪ» от 09.02.2019 № 77210179239, установлено отсутствие даты закрытия реестра требований кредиторов в нарушение абзаца пятого пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве (не указана ни в виде конкретной даты, ни в виде срока и даты начала исчисления такого срока).

Исходя из изложенного, арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение требования абзаца пятого пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 09.02.2019 - дата опубликования сообщения в газете «КоммерсантЪ».

Из заявления ФИО4 следует, что в сообщениях, включенных в ЕФРСБ, ФИО2 не указал СНИЛС арбитражного управляющего, дату закрытия реестра требований кредиторов и срок принятия требований кредиторов.

При обращении к сообщению о судебном акте, включенному в ЕФРСБ от 19.02.2019 № 3495888, установлено отсутствие СНИЛС арбитражного управляющего в нарушение абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение требования абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 19.02.2019 - дата включения сообщения в ЕФРСБ.

При обращении к сообщению о получении требований кредитора, включенному в ЕФРСБ от 03.04.2019 № 3630573, установлено отсутствие СНИЛС арбитражного управляющего в нарушение абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение требования абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 03.04.2019 - дата включения сообщения в ЕФРСБ.

При обращении к сообщению и получении требований кредитора, включенному в ЕФРСБ от 03.04.2019 № 3630615, установлено отсутствие СНИЛС арбитражного управляющего в нарушение абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение требования абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 03.04.2019 - дата включения сообщений в ЕФРСБ.

При обращении к сообщению о судебном акте, включенному в ЕФРСБ от 19.02.2019 № 3495888, установлено отсутствие даты закрытия реестра требований кредиторов в нарушение абзаца пятого пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение требования абзаца пятого пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 19.02.2019 - дата опубликования сообщения в ЕФРСБ.

Заявление также  мотивировано тем, что ФИО2 нарушил срок включения в ЕФРСБ сообщения о введении реализации имущества должника.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (далее - Порядок).

Абзацем третьим пункта 3.1 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2019 (резолютивная часть объявлена 22.01.2019) по делу № А45-46245/2018 финансовым управляющим утвержден ФИО2. В судебном заседании ФИО2 при утверждении его финансовым управляющим ФИО5 не присутствовал.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть вышеуказанного решения опубликована в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2019 в 12 часов 26 минут по московскому времени.

Таким образом, ФИО2 о возникновении у него полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО5 должен был узнать 23.01.2019.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая требования, предусмотренные статьями 191, 193 ГК РФ, абзацем третьим пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, финансовый управляющий ФИО2 обязан был включить сообщение в ЕФРСБ о признании должника банкротом и введении в отношении процедуры реализации имущества не позднее 28.01.2019.

Согласно сообщению от 19.02.2019 № 3495888, размещенному на сайте ЕФРСБ, опубликование сведений о признании гражданина ФИО5 банкротом и введении реализации его имущества произведено с нарушением установленного срока.

Датой совершения административного правонарушения является 28.01.2019 - дата, не позднее которой ФИО2 должен был включить сообщение в ЕФРСБ.

В заявлении Управление указывает, что ФИО2 не включил в ЕФРСБ сообщение о завершении реализации имущества должника, сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2019 (резолютивная часть объявлена 24.07.2019) по делу № А45-46245/2018 завершена процедура реализации имущества должника. ФИО2 присутствовал в судебном заседании.

Таким образом, ФИО2 о завершении реализации имущества должника должен был узнать 24.07.2019.

В соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая требования, предусмотренные статьями 191, 193 ГК РФ, абзацем четырнадцатым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, финансовый управляющий ФИО2 обязан был включить сообщение в ЕФРСБ о завершении реализации имущества должника 29.07.2019.

При обращении к странице должника на сайте ЕФРСБ установлено, что ФИО2 в нарушение абзаца четырнадцатого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не включил сведения о завершении реализации имущества должника.

Датой совершения административного правонарушения является 29.07.2019 - крайняя дата для включения сообщения о завершении реализации имущества должника в ЕФРСБ.

На основании абзаца четвертого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Сроки проведения мероприятий по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Законом о банкротстве не предусмотрены.

Вместе с тем, с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве арбитражный управляющий должен принять все необходимые меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства должника обязанностей в разумные сроки, в том числе, при проведении анализа финансового состояния должника и анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

При обращении к странице должника на ЕФРСБ установлено отсутствие сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2019 (резолютивная часть объявлена 24.07.2019) по делу № А45-46245/2018 завершена процедура реализации имущества должника.

Крайней датой для включения сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства будет дата окончания полномочий ФИО2

Таким образом, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 24.07.2019.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО2 в ЕФРСБ не опубликовано.

Датой совершения административного правонарушения является 24.07.2019 - крайняя дата, когда сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО5 должны быть опубликованы в ЕФРСБ.

Местом совершения административных правонарушений является место нахождения должника: 633273, 

<

...>.

В силу положения статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Ранее решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2019 по делу № А45-47967/2018  ФИО2.  был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Указанное решение вступило в законную силу 24.05.2018.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.201 по делу № А45-47967/2018 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 по делу № А45-9655/2019 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Указанное решение вступило в законную силу 03.06.2019.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) по делу № А45-3858/2020 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Указанное решение вступило в законную силу 10.06.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в периоды с 24.05.2019 по 03.06.2020 и с 10.06.2020 по 10.06.2021 считается подвергнутым наказаниям, назначенным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А45-47967/2018, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 по делу № А45-9655/2019 и решением Арбитражного суда Новосибирской области от по делу № А45-3858/2020.

Датами административного правонарушения, указанных в пунктах 4.1, 4.2, настоящего протокола являются, соответственно 29.07.2019, 24.07.2019. Соответственно, совершено указанное правонарушение после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, подпадает под признаки повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иные административные правонарушения, установленные в пунктах 1.1-3 датами которых являются 09.02.2019, 09.02.2019, 19.02.2019, 03.04.2019, 03.04.2019, 19.02.2019, 28.01.2019 настоящего протокола, следует квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

В данном случае вина арбитражного управляющего в форме неосторожности в допущенных правонарушениях имеется,  им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, следовательно, он должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении  не истек.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, имеющих существенный характер, не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного, сам по себе факт отсутствия негативных последствий правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав правонарушения предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным. 

При этом поведение арбитражного управляющего свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи, с чем совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. 

При определении срока, в течение которого должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), следует учитывать, внесенные в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ изменения, которые были направлены на усиление ответственности за совершение отдельных видов правонарушений, в том числе и за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Законодатель, устанавливая различные сроки давности привлечения к административной ответственности, руководствуется различными обстоятельствами, в том числе и характером охраняемых правоотношений.

Соответственно, поскольку за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения, за более тяжкое правонарушение - повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное правонарушение.

Следовательно, действия арбитражного управляющего правильно квалифицированы по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ при наличии квалифицирующего признака состава правонарушения - повторности совершения административного правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Правовых оснований для замены наказания на предупреждение судом не установлено.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим,  административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего  к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ,  назначить наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Малиновое озеро Михайловского района Алтайского края ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 630040, 

<

...>, адрес для направления корреспонденции 630091, 

<

...> а/я 77, 630061 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      Т.А. Наумова