АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2024 года

Дело №

А56-36934/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от товарищества собственников жилья «Магистраль» ФИО1 (доверенность от 22.09.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ФИО2 (доверенность от 16.12.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Магистраль» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу                № А56-36934/2023,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Магистраль», адрес: 195273, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, и обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», адрес: 125475, Москва, Клинская ул., д. 12, пом. II (комн. 9-13), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании произвести демонтаж конструкций, установленных на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, лит. А, а именно:

- вывески «Красное&Белое», расположенной над входом в помещение  71-Н;

- вывески с подсветкой «Красное&Белое», расположенной слева от входной двери в помещение 71-Н, содержащей информацию о режиме работы, товарном знаке, а также сведения об Обществе.

До принятия судом решения Товарищество уточнило заявленные требования и просило суд обязать ответчиков демонтировать вывеску «Красное&Белое», расположенную над входом в помещение 71-Н, а также наружные блоки кондиционеров, размещенные на фасаде многоквартирного дома в границах помещения 71-Н.

Решением от 09.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 установлено, что суд первой инстанции не разрешил вопрос об уточнении Товариществом исковых требований, в связи с чем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», имеются основания для безусловной отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции; указано на переход к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции; принято уточнение исковых требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2024 решение от 09.07.2023 отменено; на Общество возложена обязанность произвести демонтаж наружных блоков кондиционеров, установленных на фасаде многоквартирного дома в границах помещения  71-Н (справа от входа), в течение 15 рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу; в остальной части иска и в иске к предпринимателю ФИО4 отказано.

Товарищество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 12.02.2024 в части отказа в удовлетворении требования о демонтаже вывески, расположенной над входом в помещение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права в этой части, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части. По мнению подателя жалобы, исходя из норм гражданского и жилищного законодательства, регулирующих правовой режим общего имущества многоквартирного дома, не допускается без согласия всех долевых собственников этого имущества использовать его для размещения какого-либо оборудования и конструкций вне зависимости от того, имеют ли эти конструкции рекламный характер. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы апелляционного суда правильными. 

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Предприниматель ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил и лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие предпринимателя либо его представителя.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А.

В цокольном этаже названного дома имеется нежилое помещение 71-Н площадью 125,4 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005225:1802, принадлежащее на праве собственности ФИО4, который по договору от 05.08.2022 № АМ-9505-10/2022 передал данное помещение в аренду Обществу для осуществления торговой деятельности путем размещения магазина «Красное&Белое».

Над входом в помещение 71-Н многоквартирного дома Общество разместило вывеску «Красное&Белое» в соответствии с выданным Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга разрешением от 12.10.2022 № 203389 сроком по 12.10.2027 включительно. Кроме того, слева от входной двери размещена вывеска с подсветкой «Красное&Белое», а справа от входа установлено два охлаждающих блока от кондиционеров. В ходе рассмотрения дела Товарищество представило акт осмотра от 14.06.2023, согласно которому конструкция, установленная ранее слева от входной двери в помещение, демонтирована.

Товарищество, ссылаясь на самовольное, без согласия собственников помещений многоквартирного дома размещение Обществом на общем имуществе многоквартирного дома конструкций рекламного характера, а также оборудования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановление апелляционного суда в части демонтажа блоков кондиционеров, а также отказа в иске к предпринимателю ФИО4 лицами, участвующими в деле, не обжаловано, возражения в этой части в суде кассационной инстанции не заявлены. 

В силу статей 8, 9 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), статей 2, 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статей 209, 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58, условия размещения вывесок и иных подобных конструкций на многоквартирных домах зависят от того, имеют ли данные вывески рекламный или информационный характер.  

Вопрос о характере конструкции и размещенной на ней информации является оценочным и разрешается судом в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела.

Отнесение фасадной стены дома к общему имуществу многоквартирного дома и наличие у Товарищества права на предъявление требования в отношении общего имущества многоквартирного дома в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривалось, данные обстоятельства признаны апелляционным судом.  

При рассмотрении требования Товарищества в части демонтажа конструкции, размещенной на фасадной стене над входом в помещение 71-Н, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Общество на условиях аренды использует помещение 71-Н для размещения предприятия торговли под коммерческим обозначением «Красное&Белое». Объект по спорному адресу является обособленным подразделением Общества и поставлен на налоговый учет как магазин под наименованием «Красное&Белое». Таким образом, конструкция в виде буквенного обозначения «Красное&Белое» представляет собой наименование магазина, не содержит сведений, направленных на привлечение внимания неопределенного круга лиц к конкретному товару за счет каких-то его особых характеристик по сравнению с иными аналогичными товарами или особо выгодных условий приобретения. Конструкция расположена над входом в помещение, в пределах границ используемого помещения, в соответствии с разрешением, выданным уполномоченным органом.

Апелляционный суд, проанализировав установленные им обстоятельства, правомерно посчитал, что спорная конструкция, установленная по месту реализации товаров потребителям, размещена с целью ориентирования потребителя о месте нахождения и наименовании организации торговли во исполнение требований закона о доведении до сведения потребителей информации о продавце и месте осуществления им деятельности, не имеет рекламного характера, в связи с чем отсутствуют основания для признания данной конструкции размещенной с нарушением закона и удовлетворения требований Товарищества в этой части.    

Довод Товарищества о необходимости получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества многоквартирного дома для размещения любых конструкций, вне зависимости от их характера, подлежит отклонению, поскольку размещение конструкции, содержащей сведения информационного характера, обусловлено положениями действующего законодательства и возможность размещения такой конструкции не может быть поставлена в зависимость исключительно от воли (желания) иных собственников помещений в доме. Доказательства нарушения прав и законных интересов собственников помещений дома в результате размещения спорной конструкции, создания собственникам общего имущества препятствий в пользовании общим имуществом в дело не представлены.   

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (в части) или изменения данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А56-36934/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Магистраль» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина