Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98945/2021

11 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК М" (ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "КОНТУР" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2022; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2022; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК М" (далее – ООО "КЛАССИК М") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "КОНТУР" (далее – ООО "СК "КОНТУР") о взыскании 48553 руб. убытков. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал возражения против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между "КЛАССИК М" (Заказчиком) и ООО "СК "КОНТУР" (Подрядчиком) заключен Договор подряда от 02.07.2020 № 0207/20 (далее – Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить поставку и монтаж стеклянных перегородок, окон, противопожарных и межкомнатных дверей (далее - Работы) на строительном объекте Логистический центр, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная. д. 9А (далее - Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения Работ условия, принять и оплатить результат выполненных Работ.

По п. 1.2. Договора характер и объем Работ согласуется Сторонами в Приложении № 1 (Техническое задание) и Приложение № 2 (Протокол согласования Договорной цены). Техническое задание готовится Подрядчиком в соответствии с указаниями Заказчика и должно быть согласовано Сторонами не позднее даты подписания настоящего Договора подряда.

Согласно п. 6.2. Договора не позднее дня следующего за днем истечения срока выполнения Работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 5). Заказчик не позднее трех рабочих дней с момента получения Акта о приеме выполненных работ обязуется принять Работы (подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ. Приложение № 5) или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки результата Работ с указанием недостатков, возникших по вине Подрядчика.

В силу п. 9.1. Договора Подрядчик гарантирует сохранность качества Работ (включая качество комплектующих) в течение 12 месяцев с момента приемки Работ Заказчиком и оплаты окончательного платежа согласно пункту 4.2.2, если иное не предусмотрено Приложением №6.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора Подрядчик освобождается от ответственности по гарантийным обязательствам в случае, если недостатки в выполненных Работах возникли в результате:

– нанесения ущерба результату Работ сотрудниками или клиентами Заказчика;

– нанесения ущерба результату Работ в результате событий, за которые Подрядчик не может отвечать вследствие их чрезвычайного и стихийного характера;

– если ущерб возник вследствие неправильной эксплуатации; ненадлежащего ремонта, произведенного силами Заказчика или по его требованию третьими лицами.

По п. 9.3. Договора в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков результата Работ, в течение гарантийного срока, Сторонами должна быть назначена экспертиза по правилам статьи 720 ГК РФ.

Предприятие заявило, что 25.06.2021 на 5 этаже Логистического центра при открывании двери произошло разрушение стеклянной межкомнатной двери между помещениями 5.04 (раздевалка) и 5.10 (коридор); произведена видеофиксация события, которая подтверждает отсутствие виновных действий пользователя. 

В претензии от 09.07.2021 заказчик просил подрядчика произвести замену двери.

В ответе на претензию подрядчик не признал свою вину.

Заказчик за свой счет заказал и оплатил дверь, а также монтаж двери.

С целью выявления причин разрушения стеклянной двери заказчик привлек специалиста ООО «Ленсудэксперт». В заключении от 28.07.2021 № 280721-38 специалист указал: 

-в соответствии с каталогом производителя доводчика (фирма GCC) максимальный угол открытия двери составляет 180 градусов;

-фактически максимальный угол открытия двери составляет 101 градус, что не соответствует заявленным требованиям, указанным Производителем и информации, предоставленной ООО «СК «Контур» в ответе на претензию от 09.07.2021г.;

-ограничитель открывания двери не установлен;

-при окончании хода (максимальное открытие двери) доводчика выявлено прерывистое движение (движение рывками) скользящей тяги. Для открывания двери необходимо приложить дополнительное усилие, что может послужить причиной деформации и последующего разрушения стекла дверного полотна.

ООО "КЛАССИК М" обратилось к ООО "СК "КОНТУР" с требованием возмещения убытков, состоящих из: 16853 руб. стоимости новой двери, 11700 руб. работ по ее монтажу и 20000 руб. расходов на экспертизу.

Отказ ООО "СК "КОНТУР" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "КЛАССИК М" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно - следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В подтверждение заявленных требований ООО "КЛАССИК М" представило платежное поручение от 01.07.2021 № 1381 на сумму 16853 руб., акт от 26.07.2021 № 54 на сумму 11000 руб., платежное поручение от 01.07.2021 № 1382 на сумму 11700 руб., заключение строительно-технической экспертизы от 28.07.2021 № 280721-38, платежное поручение от 14.07.2021 № 1491 на сумму 20000 руб. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что согласно приложению № 6 к договору «Гарантийные обязательства» подрядчик гарантирует заказчику соответствие качества результата работ; на все материалы и комплектующие, входящие в состав результата работ (кроме стекла) установлен гарантийный срок 12 месяцев.

По мнению ООО "СК "КОНТУР", требование по оплате за стекло в размере 16853 руб. является необоснованным в связи с отсутствием гарантийных обязательств подрядчика на него. 

Сторонами в Техническом задании согласованы характеристики конструкции и объем работ, исходя из которого с Заказчиком согласованы двери стандартной комплектации, не включающие в себя ограничители открывания двери. 

ООО "СК "КОНТУР" считает, что разрушение двери произошло вследствие ее неправильной эксплуатации. На видеозаписи зафиксировано, что при открытии двери, произведены излишние усилия.

ООО "КЛАССИК М" пояснило суду, что не извещало ООО "СК "КОНТУР" о проведении экспертизы, на осмотр не вызывало.

Производитель стеклянной двери ООО «ТД «ГЛАСС ФУРНИТУРА» в письме от 12.08.2021 № 44 указало, что при комплектации доводчика скользящей штангой с фиксатором открытого положения угол может регулироваться от 90 до 170 градусов за счет изменения положения бегунка в скользящем канале.

Довод ООО "КЛАССИК М" о том, что ответчик не предупредил о данных технических свойствах двери, суд отклоняет, поскольку при приемке работ заказчик не заявил возражений по установлению градуса крепления башмака доводчика. 

Ответчиком на безвозмездной основе выполнены работы по регулировке доводчика ODS 730, максимальный угол открывания двери дополнительно был согласован с истцом в акте выполненных работ от 20.08.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "КЛАССИК М" не доказало то обстоятельство, что убытки были причинены ему в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Косенко Т.А.