АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                          Дело № А03-8867/2019    

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному образованию г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Комитета администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г.Камень-на-Оби (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 566 910,67 руб., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, муниципального унитарного предприятия  «Теплосеть г. Камень-на-Оби», Администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>), г. Камень-на-Оби.

без участия в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Комитета администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г.Камень-на-Оби (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в котором просит взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования в субсидиарном порядке задолженность в размере  426 242,79 руб. долга,  65 657,21 руб.   пени за период с 18.02.2017 по 15.05.2017, пени в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2017 по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплаты не произведен. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства,

Определением от 13.06.2019 суд принял к производству исковое заявление, дело назначено в предварительное судебное заседание.  Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Камень-на-Оби, Администрацию Каменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Камень-на-Оби.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования в субсидиарном порядке 1 566 910,67 руб., в том числе  1 488 153,46 руб. долга за январь 2017 г.,  65 657,21 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 18.02.2017 по 15.05.2017, 13 100,00 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, а также пени в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2017 г. по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполнения денежного обязательства.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явился, на основании статей 121 (ч.6), 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При отсутствии возражений суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Суд исследовал материалы дела и в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 13.08.2019. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://kad.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено в их отсутствие. 

От третьего лица Администрации Каменского района Алтайского края поступил отзыв на  исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных  требований отказать, указала, что Администрацией произведена оплата в размере 400 000 руб. в счет погашения задолженности, взысканной  решением по делу №А03-3606/2017, полагает, что задолженность не погашается ввиду недостаточности объема бюджетных ассигнований в денежной форме из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, что свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2017  по делу №А03-3606/2017 солидарно с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г.Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, и администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, было взыскано 2 056 910,67 руб., в том числе 1 978 153,46 руб. долга за январь 2017, 65 657,21 руб. пени за нарушение сроков оплаты в период с 18.02.2017 по 15.05.2017 электрической энергии, поставленной в январе 2017 по договору энергоснабжения от 03.10.2016 №22040270020018, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края от 03.10.2016 №2, 13 100,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскано  солидарно с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г.Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, и администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, пени в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2017 г. по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполнения денежного обязательства.   

В целях принудительного исполнения решения суда 12.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №016005708 на взыскание с ответчика Администрации Каменского района Алтайского края долга, пени, расходов по уплате государственной пошлины, который был направлен взыскателем в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (отделение №60), как держателю лицевого счета должника.

Уведомлением от 27.10.2017, №УНЛ-17-7358 Управление федерального казначейства по Алтайскому краю сообщило истцу о неисполнении должником требований исполнительного документа в течение предусмотренного законодательством трехмесячного срока исполнения. 

Ввиду неисполнения решения суда основным должником, истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию г. Камень-на-Оби Каменского район Алтайского края в лице Комитета администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 399 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. 

Основным должником является Администрация Каменского района Алтайского края.  

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено кодексом (ст. 6 БК РФ).

Компетенция Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Каменского района Алтайского края позволяет отнести его к категории «Главный распорядитель бюджетных средств».

Недостаточность у Администрации Каменского района Алтайского края, как у основного должника, денежных средств подтверждается документами Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, из которых следует, что исполнительный лист серии ФС №016005708 от 12.07.2017 предъявлялся для исполнения в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю и не был исполнен в течение трех месяцев по причине отсутствия денежных средств на счетах должника. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оплата задолженности в размере 400 000 руб. Администрацией Каменского района Алтайского края учтены истцом в уточненных исковых требованиях.

Довод Администрации Каменского района Алтайского края о том, что задолженность не погашается ввиду недостаточности объема бюджетных ассигнований в денежной форме из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, что свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ, отклоняется судом на основании следующего. 

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что учредителем и собственником имущества Администрации Каменского района Алтайского края является муниципальное образование г. Камень-на-Оби Каменского район Алтайского края. В виду недостаточности денежных средств у Администрации Каменского района Алтайского края, субсидиарную ответственность по ее обязательствам, как муниципального казенного учреждения, несет собственник ее имущества - муниципальное образование г. Камень-на-Оби Каменского район Алтайского края, от имени которого выступает Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Каменского района Алтайского края. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 669,00 руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 100,00 руб., расходы по уплате которой на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку ответчик в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в оставшемся размере не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Комитета администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г.Камень-на-Оби                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет казны муниципального образования                      г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 1 566 910,67  руб., в том числе 1 488 153,46 руб. долга, 65 657,21 руб. пени, 13 100,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу №А03-3606/2017, а также 13 100,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу.   

Взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Комитета администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г.Камень-на-Оби                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет казны муниципального образования                      г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, пени в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2017 г. по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников