АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29884/2017

г. Новосибирск

05 февраля  2018 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена    29  января 2018 года

В полном  объеме   решение изготовлено      05 февраля  2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Трианон" (ОГРН: 

<

***>), г Новосибирск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>), Кемеровская область, г. Киселевск, 

о взыскании 149940 руб. 14 коп. задолженности, 124 500 руб. 69 коп. пени; 14994 руб. 01 коп. расходов прямо связанных с исполнением договора по договору поставки №998 от 13.09.2016,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ФИО2 (доверенность №278 от 11.01.2016, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Трианон"    (далее по тексту – Истец, ООО «ТД  Трианон")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением   к  индивидуальному предпринимателю ФИО1   (далее по  тексту – Ответчик) о  взыскании 149940 руб. 14 коп. задолженности (основного долга)  по  оплате  товара, 124 500 руб. 69 коп. пени за просрочку  оплаты; 14994 руб. 01 коп. расходов прямо связанных с исполнением договора по договору поставки №998 от 13.09.2016, всего: 274 440 руб. 83  коп. Исковые  требования  обоснованы  ненадлежащим  исполнением Ответчиком договорных  обязательств.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения - истечение срока  хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу   ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее- АПК  РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из   материалов  дела,  Истец и Ответчик заключили Договор поставки № 998 от 13.09.2016 (далее -Договор) в соответствии, с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик — принять и оплатить товары народного потребления. В исполнение указанного  Договора  Истец поставил в адрес Ответчика товар на сумму: 198 219 руб. 82   коп., что подтверждается  товарными  накладными: РНК №24017 от 05.04.2017 на сумму 100 716 руб. 20 коп.; РНК №24020 от 05.04.2017 на сумму 97503руб. 62  коп.

Согласно п.3.1.Договора  Ответчик был обязан оплатить поставленный товар «в размере 100% на основании ТТН в течение 21 календарных дней с даты поставки».

Ответчик необходимую оплату за поставленный товар произвел несвоевременно и частично, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 149 940 руб. 14  коп.

В пункте 4.2 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0.5%. от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии  с п.4.2. Договора насчитаны пени в размере  124 500 руб. 69  коп. за период, начиная с 27.04.2017 по 10.10.2017.

В пункте 4.3 Договора стороны установили, что в случае нарушения п.3.1 Покупатель обязан возместить Поставщику все понесенные им расходы прямо связанные с исполнением настоящего Договора в 10% от стоимости не оплаченного товара. Сумма не оплаченного товара 149940.14 руб. 10% от этой суммы составляет 14994.01руб.

Обоснование наличие расходов по п.4.3 договора поставки № 998 от 13.09.2016 ИП ФИО1 к исковому заявлению по делу №А45-26984/2017

Кроме  того, Истец  просит взыскать с  Ответчика 14994 руб. 01 коп. расходов прямо связанных с исполнением договора.  Указанная  сумма является  обоснованной,   поскольку  ы соответствии с п.2.8 Договора   «Доставка товара, является бесплатной, если Покупатель выполняет все свои обязательства».

В соответствии с п.4.7 Договора   «Покупатель обязан возместить Поставщику убытки, возникшие из-за неисполнения Покупателем условия Договора»

С целью, до судебного урегулирования возникшей ситуацией по не исполнению Договора  , в адрес ИП ФИО1 почтой России была направлена претензия №166 от 24..08.2017,   в которой указывалось Ответчику о не исполнении им Договора. Также в претензии  указано  о  том, что  в случае не оплаты основной задолженности Исковое заявление будет передано в Арбитражный суд. Одновременно Ответчик был проинформирован, что в соответствии ст. 12 ГК РФ в заявление будут включены требования о возмещении убытков. Никакого ответа Истец от Ответчика на претензию не получил.

Ответчик не обосновал причины неисполнения денежного обязательства по оплате товара в срок, предусмотренного договором. Не представил надлежащие доказательства, объективно   свидетельствующие   об   имущественном   положении,   препятствующем своевременной оплате товара, о принятии им должных мер к уведомлению  Истца  о сложившейся  ситуации,  в  силу  которой  не  представляется  исполнить  денежные обязательства надлежащим образом.

В связи с выше изложенными  обстоятельствами,   Истец включил в  предмет  иска расходы в соответствии с п.4.3 Договора   в размере 10% от стоимости всего поставленного не оплаченного по договору товара.

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств   полной  оплаты поставленного  по  Договору  товара, суд полагает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ,  ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Трианон" (ОГРН: 

<

***>) 149940 руб. 14 коп. задолженности (основного долга)  по  оплате  товара, 124 500 руб. 69 коп. пени за просрочку  оплаты; 14994 руб. 01 коп. расходов прямо связанных с исполнением договора по договору поставки №998 от 13.09.2016, всего: 274 440 руб. 83  коп.,  а  также  8 489 руб. 00 коп.   расходов  по   оплате  госпошлины.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов