АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33578/23-14-258

г. Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 09 августа 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной  А.С., с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО ПКП "ВЭЛКО-2000" (ОГРН  1027739386938)  

к ответчику ООО "ХАМЕЛЕОН+" (ОГРН 5167746473923) о взыскании 24 788 251,30 руб. 

в судебное заседание явились: от истца – Васильцов И.Р. по доверенности от 19.06.2023г. 

от ответчика – Александрова С.А. по доверенности от 05.05.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЭЛКО-2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "Хамелеон+" о взыскании суммы убытков в размере 24 788  251,30 руб.  

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску,  поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам  представителя истца, огласил отзыв на иск.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что Арбитражным судом  города Москвы принято решение по делу № А40-8069/21-19-58 от 03.11.2021 г. о  взыскании 2 626 994,25 руб. задолженности, 262 699,42 руб. неустойки по иску ООО  "Хамелеон+" к ООО ПКП "Вэлко-2000", при участии третьего лица АО  "ЛСР.Недвижимость.М".  

Ссылается, что в рамках рассмотрения данного дела Арбитражным судом города  Москвы было установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью  «Хамелеон+» (ООО «Штандат» переименовано в ООО «Хамелеон+» 29.06.2018 г.)  (далее - истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ПКП  «Вэлко-2000» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор подряда от 01.08.2017 г. №  20416/08-2017 на выполнение работ по разработке рабочей документации,  изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ  профиля Rehau Sib в объеме 3 675,86 кв. метров на объекте "Жилой комплекс с  подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (ЛОТ 6)  по адресу: г. Москва, Автозаводская улица, владение 23" и сдать результат  выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных  работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Истец ссылается, что вышеуказанный договор заключен вышеуказанными  сторонами в рамках исполнения обязательств ООО ПКП "Вэлко-2000" перед третьим  лицом АО "ЛСР.Недвижимость.М", в рамках которого, данные работы предъявлены к  исполнению.  

ООО "Хамелеон+" свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.  Факт выполнения подтвержден актами о приемке выполненных работ, справками о  стоимости выполненных работ на общую сумму 20 707 855,63 руб.  

Также указывает, что между ООО ПКП "Вэлко-2000" (подрядчик) и АО  "ЛСР.Недвижимость.М" (заказчик) заключен договор № ЗИЛ-0235/16 от 15.08.2016 г.,  согласно которому, подрядчик обязуется своими силами в установленный договором  срок выполнить комплекс проектных и строительно-монтажных работ на объекте  "Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными  объектами (ЛОТ 6) по адресу: г. Москва, Автозаводская улица, владение 23".  

В свою очередь, в рамках судебного дела № А40-107036/20-151-819 от 19.08.2022,  в котором в роли истца выступал заказчик АО "ЛСР.Недвижимость.М", в роли  ответчика выступал подрядчик ООО ПКП "Вэлко-2000", была заявлена судебно-строительная экспертиза, в ходе которой было выявлено, что работы по изготовлению и  монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ профиля Rehau Sib  выполнены некачественно. Данные работы на вышеуказанном объекте выполняло ООО  "Хамелеон+" в роли субподрядчика в рамках заключенного договора подряда №  20416/08/2017 от 01.08.2017 с ООО ПКП "Вэлко-2000" по тому же объекту.  

В ходе проведенного исследования в части предоставленных к осмотру  конструкций экспертами установлено, что все исследованные светопрозрачные  конструкции выполнены с дефектами и нарушением технологий строительно-монтажных работ. Качественно выполненные работы отсутствуют. Стоимость  качественно выполненных работ равна нулю. В соответствии с поставленными  вопросами, экспертами был проведен анализ причин возникновения указанных  дефектов. Согласно проведенному анализу, все выявленные дефекты возникли в  результате нарушения технологии производства работ, и механических повреждений.  Таким образом, общая стоимость устранения дефектов по результатам проведенной  экспертизы составила 24 788 251,30 руб.  

Впоследствии, на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда  города Москвы по делу № А40-107036/20-151-819 от 19.08.2022 г. с ООО ПКП "Вэлко2000" в пользу АО "ЛСР.Недвижимость.М" взысканы убытки в размере 24 788 251,30  руб.  

По мнению истца, именно ООО "Хамелеон+" является лицом, ответственным за  возникшие у ООО ПКП "Вэлко-2000" убытки в порядке регресса в силу статей 15, 1081  ГК РФ.  

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке,  должно в силу ч. 1. ст. 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по  договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом  убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору,  документально подтвердить размер убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит  наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права  истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их  размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и  причиненными убытками.  

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием  (бездействием) причинителя должна быть прямой. Отсутствие хотя бы одного из  указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания  убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.  

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и  убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:  причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным  основанием наступления следствия.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения  влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. При  этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).  

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность  участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в  обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и  относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.  

Действительно, 01 августа 2017 г. между Обществом с ограниченной  ответственностью «Хамелеон+» (ООО «Штандат» переименовано в ООО «Хамелеон+»  29.06.2018 г.) (далее - истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью ПКП «Вэлко-2000» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор  

подряда от 01.08.2017 г. № 20416/08-2017 на выполнение работ по разработке рабочей  документации, изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций  из ПВХ профиля Rehau Sib в объеме 3 675,86 кв. метров на объекте "Жилой комплекс с  подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (ЛОТ 6)  по адресу: г. Москва, Автозаводская улица, владение 23" и сдать результат  выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных  работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Начальный (01.08.2017) и конечный (15.09.2017) сроки выполнения работ  установлены в п. 2.2 - п. 2.3 договора.  

Свои обязательства по договору ООО «Хамелеон+» выполнило в полном объеме  на общую сумму 20 707 855,63 руб., что подтверждается актами о приемке  выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.  

В соответствии с п. 3.3 договора, заказчик принял на себя обязательства  производить финансирование (оплату) работ в следующем порядке:  

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора выплатить  подрядчику аванс в размере 6 212 361,51 руб.;  

- еженедельно производить оплату материалов и конструкций поставляемых на  объект на основании товарных накладных;  

- в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания отчетных документов,  Актов о приемке выполненных работ и затрат КС-2 и Справок о стоимости  выполненных работ и затрат КС-3 оплатить выполненные работы за вычетом суммы  аванса, пропорционально зафиксированной за отчётный период стоимости работ и  оплаченных в отчетном периоде материалов.  

В нарушение условий договора подряда, оплата истцом производилась  несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, ответчик был вынужден  обратиться в суд за взысканием задолженности в размере 2 626 994,25 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу № А408069/21-19-58 объём подлежащих выполнению по договору подряда работ  подтвержден и исковые требования ООО "Хамелеон+" к ООО ПКП «Вэлко-2000»  удовлетворены в полном объёме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу № А40-8069/2021  оставлено без изменения.  

При рассмотрении дела, истец неоднократно заявлял о том, что выполненные  ответчиком работы выполнены некачественно, представлял акты осмотра и письма об  устранения недостатков, датированные 2017, 2018 годами.  

Доводам истца о наличии дефектов в выполненных работах оценка была дана  судами первой и апелляционной инстанции. Они признаны судами несостоятельными.  

Все недостатки в выполненных ООО "Хамелеон+" работах, указанные истцом во  встречной претензии от 04.02.2019 года, были устранены в срок до 29.03.2019. Иных  обращений о выявлении/устранении выявленных недостатков в выполненных работах  от истца за период с 27.03.2019 г. по настоящее время не поступало.  

Дополнительно следует обратить внимание на то, что при проведении в рамках  рассмотрения дела № А40-107036/20-151-819 экспертизы освидетельствования работ  по изготовлению и монтажу окон ПВХ экспертами не производилось, поскольку доступ  к осмотру данных работ не предоставлялся.  

Эксперты производили освидетельствование работ по изготовлению и монтажу  витражных конструкций первого этажа, и алюминиевых оконных блоков,  установленных в местах общего пользования многоквартирного дома (лист 10 решения  Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 г. по делу № А40-107036/20-151-819).  

Дав оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленным истцом доказательствам, суд не установил  

наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой  ответственности в форме возмещения убытков.  

В материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не представлено доказательств вины ответчиком в  причинении истцу ущерба, противоправности поведения ответчика как причинителя  вреда, а также причинно - следственной связи между незаконными действиями  ответчика и возникшими убытками.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат  отнесению на Истца.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Судья: О.В. Лихачева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00

Кому выдана ЛИХАЧЕВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА