ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10611/2017

г. Киров

14 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.          

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

при участии в судебном заседании:

представителя  истца - ФИО2 председатель, на основании выписки из протокола от 21.04.2017 № 1,

представителя ответчика - ФИО3, на основании решения от 20.09.2017 № 1,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Карпушинского сельского поселения Котельничского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2018 по делу № А28-10611/2017, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Котельничский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации Карпушинского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры,  

 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Котельничский» (далее – истец, Кооператив) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к администрации Карпушинского сельского поселения Котельничского района Кировской области (далее – ответчик, заявитель, Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры (далее - спорные объекты): 

1) Сооружение инженерной сети - артезианская скважина №4527, насосная, 1975 года ввода в эксплуатацию, глубина 108 метров, местоположение Кировская область, Котельничский район, поселок Карпушино, расположенная в кадастровом квартале 43:13:311301;

2) Водопроводные сети с инвентарным номером 59 1979 года ввода в эксплуатацию, пролегающие по улицам Стоялковская, Восточная, Труда, Молодежная, Садовая поселка Карпушино Котельничского района Кировской области общей протяженностью 1961 метр;

3) Сооружение инженерной сети - артезианская скважина номер 5038, насосная, 1978 года ввода в эксплуатацию, глубина 95 метров, местоположение: Кировская область, Котельничский район, деревня Сутяга, расположенная в кадастровом квартале 43:13:391301;

4) Водопроводные сети с инвентарным номером 57 1972 года ввода в эксплуатацию, пролегающие в деревне Сутяги Котельничского района Кировской области общей протяженностью 500 метров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым обязать истца подготовить необходимый пакет документов для передачи спорных объектов в муниципальную собственность (кадастровые паспорта, технические платы сооружений и кадастровые паспорта на земельные участки с межевым планом).

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд незаконно возлагает на ответчика обязанности по принятию и содержанию имущества, не индивидуализированного необходимым пакетом документов. Кроме того, истец просил ответчика принять в собственность спорные объекты без накопительного резервуара (водонапорной башни), без которой технологически невозможно предоставление услуг по водоснабжению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что в разработанных и утвержденных Администрацией схемах водоснабжения накопительный резервуар не предусмотрен, а отсутствие документации не освобождает администрацию от обязанности принять спорные объекты в муниципальную собственность в силу прямого указания закона, поскольку водоснабжение является задачей местного значения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Управление представило отзыв на жалобу, указывает, что принятым решением права Управления не нарушены.  

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.04.1958 был организован Котельничский откормочный совхоз. 12.01.1970 он был переименован в Котельничский мясосовхоз, с 04.01.1983 - в совхоз «Котельничский», с 28.12.1992 - в СПК колхоз «Котельничский».

В процессе реорганизации по акту приема-передачи производственных объектов совхоза «Котельничский» в собственность СПК колхоз «Котельничский» переданы, в том числе, спорные объекты.  

Согласно Уставу СПК колхоз «Котельничский», утвержденному на общем собрании членов СПК колхоз «Котельничский» 05.04.2007, основным предметом деятельности колхоза «Котельничский» является разведение крупного рогатого скота. Целью деятельности является удовлетворение материальных и иных потребностей членов колхоза «Котельничский». Колхоз «Котельничский» может заниматься любой деятельностью в пределах целей, для достижения которых он образован. 

В соответствии с уставом, СПК колхоз «Котельничский» создан на неопределенный срок гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов и на личном трудовом участии членов кооператива в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. 

Из материалов дела следует, что спорные объекты находятся на балансе истца и были переданы ему в результате реорганизации.

Вместе с тем, сведения о регистрации прав на спорные объекты отсутствуют, спорные объекты в реестре муниципального имущества не числятся. В реестре федерального имущества не учитываются.

Поскольку спорные объекты находятся на балансе истца, он осуществлял обеспечение водой населения Карпушинского сельского поселения; для истца был установлен тариф. 

Однако в связи с тем, что на обслуживание водоснабжения требуются большие денежные средства, а СПК колхоз «Котельничский» испытывает финансовые затруднения, последний утвержденный тариф по холодному водоснабжению утратил силу, истец в период с 2008 года по 2017 год письменно обращался в Администрацию с просьбой принять спорное имущество в муниципальную собственность. 

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 28.08.2014 № 368 часть объектов - водонапорная скважина № 4344 и водопроводная сеть протяженностью 1992 м. приняты в муниципальную собственность. В принятии остальных объектов отказано. 

Отказ ответчика принять спорные объекты послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Исковые требования Кооператива основаны на фактическом владении им имуществом, являющимся по своему назначению объектами водосетевого хозяйства и предназначенным для водоснабжения жилых домов, находящихся на территории Карпушинского сельского поселения.

По смыслу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры являются объектами муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 указанного закона организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесена к вопросам местного значения поселения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что организация в границах муниципального образования водоснабжения является задачей местного значения, поскольку относится к вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которого в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, в связи с чем обязанность муниципального образования по принятию в муниципальную собственность спорных объектов возникла в силу прямого указания закона. 

Довод заявителя касательно отсутствия у передаваемого имущества идентифицирующих признаков рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку спорные объекты имеют паспорта, включены в схему водоснабжения сельского поселения, реальная возможность их использования для целей местного значения не опровергнута, в связи с чем их передача в муниципальную собственность отвечает положениям закона.

Требования ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о возложении обязанности на истца представить соответствующую документацию не подлежат рассмотрению в настоящем производстве, так как в установленном законом порядке не заявлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2018 по делу № А28-10611/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Карпушинского сельского поселения Котельничского района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

С.Г. Полякова

 

А.Б. Савельев

 

А.В. Тетервак