ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20388/2020

30 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 03.06.2020

от ответчика (должника): 1) ФИО3 – доверенность от 14.09.2020, ФИО4   2) ФИО3 – доверенность от 20.01.2020

от 3-го лица: ФИО5 – доверенность от 10.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-24878/2020, 13АП-21089/2020) ООО "Фаэтон - Топливная сеть номер 1",  межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу судебного пристава исполнителя Рубан И.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 г. по делу № А56-20388/2020 (судья Ресовская Т.М.), принятое 

по заявлению ООО "Фаэтон - Топливная сеть номер 1" 

к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу; 3-е лицо: ООО "Пенинсула" 

о признании действия/бездействия судебного - пристава исполнителя неправомерными, об окончании исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1"  (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненном порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, выразившееся в не окончании исполнительного производства №17931/19/78022-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №17931/19/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.02.2019 № ФС 028175618. 

К участию в деле  в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Пенинсула» (далее -  взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Пенинсула» ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать  должнику в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы основания для окончания исполнительного производства  фактическим исполнением отсутствуют. О наличии иных оснований для окончания исполнительного производства ни должник, ни  суд первой инстанции в обжалуемом решении не указал.

В апелляционной жалобе Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств просит решение суда первой инстанции  отменить в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и отказать заявителю в удовлетворении требований в указанной части. По мнению  подателя жалобы, судебным приставом исполнителем не допущено незаконное бездействие. 

В судебном заседании  представитель  взыскателя,  судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП по СПб,  требования своих жалоб поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель должника с жалобами не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, на основании исполнительного листа от 20.02.2019 № ФС 028175618, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство № 25055/19/78024-ИП.

Согласно требованию исполнительного документа, должник ООО «Фаэтон-топливная сеть номер 1» должен быть выселен из нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А, пом. 2Н, а также земельного участка общей площадью 2 628,00 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А.

Определением Арбитражного суда от 23.07.2019 в рамках дела №А56-73713/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2019, исполнительное производство № 25055/19/78024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.02.2019 № ФС 028175618, прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019г. судебные акты первой и второй инстанций отменены, в удовлетворении заявления ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» о прекращении исполнительного производства №25055/19/78024-ИП - отказано. 

11.12.2019 судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство в отношении Общества, исполнительному производству присвоен номер 17931/19/78022-ИП. 

Ссылаясь на то, что  ООО «Фаэтон-топливная сеть номер 1» не осуществляет пользование помещением и земельным участком, указанными в исполнительном документе, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные  требования,  указал, что актами о совершении исполнительных действий от 17.03.2020, от 24.03.2020 подтверждено, что помещение по указанному адресу освобождено, земельный участок не полностью освобожден, на территории находятся работники ООО «Монтажстрой», осуществляются демонтажные работы в отношении имущества, принадлежащего ООО «АвтоЗаботливаястанция». Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник не осуществляет пользование помещением и земельным участком, что является основанием для окончания исполнительного производства.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции  подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

 Из указанных норм следует, что окончание исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в решении суда, может иметь место только в случае полного и правильного исполнения предписания суда в точном соответствии с резолютивной частью судебного акта, поскольку в противном случае исполнительный документ считается не исполненным.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из содержания пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пункта 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу приведенных правовых норм резолютивная часть судебного акта переносится в исполнительный лист дословно, исполнительный лист лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившими в законную силу судебными акта по делу N А56-73713/2018,исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Пенинсула» удовлетворены. Принято решение  о выселении Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон - топливная сеть номер 1» из нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 2Н, а также земельного участка общей площадью 2 628,0 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А. 

20.02.2019 выдан исполнительный лист, в котором изложена  резолютивная часть  решения суда  «Выселить Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон - топливная сеть номер 1» из нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 2Н, а также земельного участка общей площадью 2 628,0 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А.».

Судебный пристав при осуществлении исполнительных действий обязан исполнить вступившее в законную силу решение суда на основании исполнительного документа и не вправе давать оценку соответствия выводов суда приводимым сторонами исполнительного производства обстоятельствам.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, определен главой 13 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель направляет в адрес должника требование об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 2 статьи 107 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнение требования об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с ч. 5 ст. 107 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Таким образом, по смыслу исполнительных действий об освобождении нежилого помещения, земельного участка  от должника, помещение и земельный участок  должны быть не просто освобождены, но и переданы взыскателю путем оформления соответствующего документа - акта.

Как следует из материалов дела, с  момента  вступления судебных актов по делу № А56-73713/2018 в законную силу, выдачи исполнительного листа и  возбуждения исполнительного производства  должник  не передавал ни судебному приставу, ни взыскателю  помещения и земельный участок, соответствующие акты судебным приставом и  участниками исполнительного производства не составлялись и не подписывались.

При таких обстоятельствах основания для вывода об исполнении должником требований исполнительного документа отсутствуют.

Само по себе отсутствие должника  в  помещениях и на земельном участке на момент выхода  судебного пристава-исполнителя  в адрес  и составление судебным приставом   актов о совершении исполнительских действий, в которых отражено отсутствие должника и его имущества, не подтверждают  факт исполнения требований исполнительного документа.

В материалах дела имеется  акт приема передачи  имущества, составленный  16.05.2017, в соответствии с которым   должник (арендатор) передает нежилое помещение и земельный участок, а  Общество с ограниченной ответственностью «Первая топливная компания» (субарендатор)  принимает  имущество в соответствии с договором субаренды.

При этом,  после  вступления в законную силу  судебных актов  по делу № А56-73713/2018  отсутствуют  акты о возврате субарендатором помещения и земельного участка  должнику, а также  акты, подтверждающие передачу спорного имущества взыскателю.

Поскольку окончание исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в решении суда, может иметь место только в случае полного и правильного исполнения предписания суда в точном соответствии с резолютивной частью судебного акта (в рассматриваемом случае помещения и земельный участок должны  быть  переданы взыскателю путем оформления соответствующего акта),  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства на основании  п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  наличие иных оснований для окончания исполнительного  производства, предусмотренных частями 2 – 9 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств  фактического исполнения требований исполнительного документа, со стороны судебного пристава  отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в неокончании исполнительного производства.  

На основании изложенного решение суда первой  инстанции подлежит отмене, а  заявленные требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 06.07.2020 по делу N А56-20388/2020 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева