СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7954/2016-ГК

г. Пермь

15 ноября 2017 года

Дело № А60-45090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017года.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Даниловой И.П., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кириенко И.К.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Секисовой Татьяны Михайловны (Секисова Т.М.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 августа 2017 года 

об отказе в удовлетворении заявления Секисовой Т.М. о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога,

вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е.

в рамках дела № А60-45090/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-аэро инвест» (ООО «Рубикон-аэро инвест», ОГРН 11466790299694, ИНН 6679058259) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 ООО «Рубикон-аэро инвест» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 конкурсным управляющим должника утверждён Чупраков Иван Николаевич (Чупраков И.Н.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2016 требования кредитора публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ПАО «АктивКапиталБанк») в размере 63 000 000 руб., в том числе          60 000 000 руб. основной долг, 3 300 000 руб. – пени, начисленные за период с 08.10.2015 по 01.12.2015 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом по договору № 187/1-ЗН-Е от 08.10.2014:

- 76/83 доли на помещение (литер А), назначение нежилое, площадь общая 2935,5 кв.м., номера на поэтажном плане: отм. – 4.200: 1-13, 1 этаж: 1-2, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 20а, кадастровый номер: 66-66-01/168/2012-280, принадлежащий на праве общей долевой собственности, зарегистрированном на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-1243 от 28.12.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 19.03.2012 № 66-66-01/168/2012-280.

13.06.2017 Сексисова Т. М. (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, в котором просила:

1. п. 3.2. Положения «О порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника изложить в следующей редакции: «По результатам оценки, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость предмета залога, без учёта налога на добавленную стоимость, составляет 27 420 800 руб.;

2. п. 3.3 изложить в следующей редакции: «Указанное в п. 2.1 настоящего Положения имущество реализуется отдельными лотами, каждый – площадью 15,7 кв.м.»;

3. абз. 2 п. 3.4 изложить в следующей редакции: «С учётом реализации имущества, указанного в п. 2.1 Положения, отдельными лотами, начальная продажная цена каждого отдельного лота составляет 360 800 руб.» (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017 в удовлетворении заявления кредитора о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, отказано. 

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. В апелляционной жалобе ссылается на то, что 76 машино-мест не представляют собой единый имущественный комплекс, должны быть реализованы по отдельности; реализация имущества единым лотом будет крайне затруднительной, приведёт к уменьшению количества потенциальных покупателей, затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов должника; в целях повышения ликвидности имущества следует реализовывать его отдельными лотами по рыночной цене 27 420 800 руб., без учёта НДС.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.10.2014 между ПАО «АктивКапиталБанк» (залогодержатель) и должником (залогодатель) заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №187/1-3Н-Е (л.д. 36-41).

Согласно п. 1.1 договора ипотеки в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором № 63/1-2014-Е об открытии кредитной линии юридическому лицу от 08.10.2014, залогодатель заложил залогодержателю  описанное ниже недвижимое имущество в порядке и на условиях, определённых настоящим договором. 

В соответствии с п. 2.1 договора ипотеки предметом залога является: 76/83 доли на помещении (литер А), назначение: нежилое, площадь: общая 2 935,5 кв.м., номера на поэтажном плане: отм. - 4.200: 1-13; 1 этаж: 1-2, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 20А, кадастровый или условный номер: 66-66-01/168/2012-280, принадлежащего залогодателю на праве общей долевой собственности, зарегистрированном на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-1243 от 28.12.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 19.03.2012 № 66-66-01/168/2012-280.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Чупраков И.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2016 требования кредитора ПАО «АктивКапиталБанк» в размере 63 000 000 руб., в том числе 60 000 000 руб. основной долг, 3 300 000 руб. – пени, начисленные за период с 08.10.2015 по 01.12.2015 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом по договору          № 187/1-ЗН-Е от 08.10.2014:

- 76/83 доли на помещение (литер А), назначение нежилое, площадь общая 2935,5 кв.м., номера на поэтажном плане: отм. – 4.200: 1-13, 1 этаж: 1-2, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 20а, кадастровый номер: 66-66-01/168/2012-280, принадлежащий на праве общей долевой собственности, зарегистрированном на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-1243 от 28.12.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 19.03.2012 № 66-66-01/168/2012-280.

26.05.2017 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим должника  опубликовано сообщение № 1825196 «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога» (далее - Положение).

Согласно Положению имущество должника, залогом которого обеспечены требования ПАО «АктивКапиталБанк», - 76/83 доли в нежилом помещении (литер А) общей площадью 2935,5 кв.м. (номера на поэтажном плане: отм. - 4.200: 1-13; 1 этаж: 1-2), по адресу: Свердловская область,               г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 20А - продается единым лотом по начальной продажной цене 33 440 000 рублей (л.д. 115-121).

Ссылаясь на то, что предмет залога не является единым имущественным комплексом, предмет реализации – доли в паркинге, в состав которых входят машино-места, ориентирован на индивидуальное потребление, продажа имущества отдельными лотами приведёт к максимально возможному удовлетворению требований кредиторов, спроса жильцов и потенциальных инвесторов, стоимость предмета реализации должна быть установлена без учёта НДС, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно Положения, предложив свой вариант редакции Положения (л.д. 208-210).

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом, является ПАО «АктивКапиталБанк», следовательно, порядок и условия проведения торгов в отношении заложенного имущества определяются непосредственно ПАО «АктивКапиталБанк», кредитором не представлено доказательств того, что условия Положения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества на доступ публики к торгам, или иным образом нарушают права должника или его кредиторов; не доказано, что порядок может повлечь затягивание процедуры конкурсного производства. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,   исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 6 ч. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Пункт 1 ст. 138 Закона о банкротстве в совокупности с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) определяет заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58 реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. На основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (п. 20 постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009).

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абз. 6 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Из системного толкования приведённых разъяснений постановления Пленума ВАС РФ и ст. 124 Закона о банкротстве следует, что, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1      ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2871-1 «О залоге», п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

На основании п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Порядок и условия проведения торгов относительно заложенного имущества в соответствии с положениями Закона о банкротстве определяется и утверждается залоговым кредитором.

Из материалов дела следует, что 24.05.2017 Положение было утверждено ПАО «АктивКапиталБанк» и передано конкурсному управляющему, сведения об утверждении положения включены в ЕФРСБ 26.05.2017.

Судом установлено, что в Положении с учётом реализации имущества единым лотом начальная продажная цена предмета залога составляет 33 440 000 руб. 

Указанная цена определена на основании отчёта № 06-01/2017 об оценке рыночной стоимости 76/83 долей в нежилом помещении (литер А), общей площадью 2 935,5 кв.м. (номера на этажном плане: отм.-4,200:1-13; 1 этаж, 1-2), по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 20а (л.д. 47-129). Оценка произведена с применением сравнительного подхода с учётом имеющихся предложений на рынке по реализации машино-мест в паркингах; проведён анализ рынка парковочных мест в подземных паркингах на территории г. Екатеринбурга, указана рыночная стоимость одного машино-места в размере 400 000 руб., соответственно, стоимость 76 машино-мест в паркинге, являющихся предметом залога, составляет 33 400 000 руб. При проведении оценки учтено, что машино-места могут быть реализованы по отдельности 

Доказательства иной стоимости заложенного имущества должника в материалы дела не представлены.

В силу п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что результаты оценки спорного имущества были обжалованы кредиторами в надлежащем порядке, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что порядок реализации имущества, утверждённый залоговым кредитором ПАО «АктивКапиталБанк» в Положении с учётом реализации имущества единым лотом, нарушает права кредиторов и должника, влечёт или может повлечь затягивание процедуры конкурсного производства, не обеспечивает эффективную реализацию заложенного имущества, причиняет убытки должнику или его кредиторам, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления кредитора о разрешении разногласий по  вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. 

Учитывая вышеуказанное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 76 машино-мест не представляют собой единый имущественный комплекс, должны быть реализованы по отдельности, реализация имущества единым лотом будет крайне затруднительной, приведёт к уменьшению количества потенциальных покупателей, затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов должника, в целях повышения ликвидности имущества следует реализовывать его отдельными лотами по рыночной цене 27 420 800 руб., без учёта НДС, отклоняются как необоснованные.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2017 года по делу № А60-45090/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

В.А. Романов